Решение № 2-1270/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-1270/2018;)~М-1229/2018 М-1229/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1270/2018

Дело № 2-44/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 29 января 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

помощника прокурора г.Усинска Изъюрова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Гелиос» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усинский городской суд с иском к ООО УК «Гелиос» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. и штрафа в размере 50 %, указав, что дд.мм.гггг., истец, находясь между ... подъездами ... упала, тройной перелом лучевой кости левой руки со смещением. Падение произошло из-за того, что она поскользнулась на пешеходной дорожке возле дома, на которой имелся гололед. В связи с причинением ей физических и нравственных страданий (боль, длительное лечение и реабилитация, ограниченность в действиях, невозможность полноценно ухаживать за собой, нормально спать), просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что когда она вышла из своего подъезда, то возле подъезда был песок, также остатки песка были на дорожке, по которой она шла, в месте где она поскользнулась и упала между 4 и 5 подъездом, песка почти не было.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в рамках рассмотрения гражданского дела, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, управляющая компания свои обязанности исполняет надлежащим образом, в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом, в день падения истца, пешеходная дорожка вдоль дома возле всех подъездов, с утра была убрана дворником и в последующем посыпана песком.

Свидетель Б.С.А., допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг., пояснил, что является сыном истца. дд.мм.гггг. около 21... часов вышел из магазина «...» увидел, что мама идет, плачет, держится за руку, спросил, что случилось, сказала, что упала возле дома, между 5 и 4 подъездом, после чего поехали в приемный покой, где ей наложили гипс. Также, пояснил, что в этом месте всегда скользко, механическая очистка проводилась один раз уже после падения истца в дд.мм.гггг..

Свидетель Л.Т.Д., допрошенная в судебном заседании дд.мм.гггг., пояснила, что является сестрой истца, когда истец сломала руку, то пояснила, что упала возле ...А по ... между ... подъездом, так как там специального тротуара для пешеходов нет и все время скользко.

Свидетель Свидетель №6, допрошенная в судебном заседании дд.мм.гггг., пояснила, что работает дворником по гражданско-правовому договору в ООО «Гелиос» УК. дд.мм.гггг. убрала с утра снег возле ..., а потом посыпала пешеходную дорожку песком, после чего одним из жильцов дома была поставлена подпись о том, что работы были выполнены. Рабочий день с ... до ..., поэтому вечером данную дорожку песком она больше не посыпала. Также, пояснила, что возле этого дома как таковой пешеходной дорожки нет, в связи с чем, для движения пешеходов, посыпается дорожка вдоль подъездов в размере 50 см.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании дд.мм.гггг., пояснила, что проживает с истцом в одном доме, дд.мм.гггг. дворник посыпала дорожку для движения пешеходов песком, чтобы наледь убирали она не видела.

Допрошенные в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетели Свидетель №7 и М.О.В., пояснили, что дд.мм.гггг. около ... вечера прогуливались, возле ... увидели как поскользнулась и упала женщина на бок, хотели подойти ей помочь подняться, но она встала самостоятельно и направилась к машине, которая стояла.

Допрошенные в судебном заседании дд.мм.гггг., свидетели Свидетель №15, К.Е.В. и Свидетель №21 пояснили, что проживают в ... и не могут пояснить дд.мм.гггг. была ли посыпана дорожка для прохода пешеходов песком.

Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг., свидетель Свидетель №2, пояснил, что акт от дд.мм.гггг. об уборке придомовой территории дворником и посыпке песком он подписал, поскольку дворником с утра все было убрано и дорожка для движения пешеходов вдоль дома от первого до последнего подъезда была посыпана песком.

Допрошенная в судебном заседании дд.мм.гггг., свидетель Свидетель №23, пояснила, что подписывалась в графике посыпки песком, дорога по которой ходят пешеходы всегда посыпана песком, была ли она посыпана именно дд.мм.гггг. не помнит.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... находится в управлении ООО «Гелиос» УК с дд.мм.гггг..

Согласно п.1.2 указанного договора собственник поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательство в течение согласованного срока за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг (с момента заключения договоров между РСО и Управляющей организацией) собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующихся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с приложением № 4 к указанному договору в работы по содержанию придомовой территории входит пескопосыпка территории 1 класса (без стоимости пескосоляной смеси) 1 раз в сутки, механизированная уборка в зимний период.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года отнесены: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (п.5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Посыпка территории противогололедными составами и материалами в холодный период также включена в Перечень работ по санитарной очистке придомовой территории, предусмотренный "Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", утв. Госстроем России, которым в своей работе руководствуются организации различных организационно-правовых форм, осуществляющие управление и (или) обслуживание жилищного фонда.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. В городах со значительными снегопадами, метелями и переносами снега должны быть заранее выявлены заносимые снегом участки, разработаны и осуществлены меры, уменьшающие эти заносы (пункты 3.6.8, 3.6.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Как следует из материалов дела, истец проживает в ..., дд.мм.гггг. в около ... часов, выходя из ... подъезда и двигаясь к ... подъезду, поскользнулась и упала на руку, причиной падения явилось то, что в месте падения образовался гололёд.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы ФИО1 по ст.112 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг. следует, что при обращении за медицинской помощью у ФИО1 обнаружены кровоподтек (описанный как гематома), закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением (согласно рентгенологическому исследованию), образовавшиеся, вероятнее всего в результате падения на вытянутую левую руку (на что указывает характер перелома, а также изолированность повреждения), незадолго до обращения за медицинской помощью дд.мм.гггг. (на что указывает отсутствие описания признаков консолидации перелома, а также наличие отека). Обнаруженные повреждения, квалифицируются, в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Согласно сведениям ЕДДС МО ГО «Усинск» Республики Коми прогноз погоды на дд.мм.гггг.: переменная облачность, местами небольшой снег, на крайнем юге ночью небольшой и умеренный дождь, переходящий в снег, местами слабый гололед, ветер северо-западный, северный 8-13 м/с, ночью в восточных районах порывами 12-17 м/с. Температура ночью и днем -17…-19, днем -10….-12, на дорогах местами гололедица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, в том числе, результатами работы, услуги.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы закона, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Документы и доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих доводов о надлежащем содержании придомовой территории, не позволяют сделать вывод о том, что очистка тротуара для прохода пешеходов вышеназванного многоквартирного жилого дома, ото льда по состоянию на дд.мм.гггг., была произведена надлежащим образом, тротуар в данном месте был достаточно посыпан песком, что исключало бы возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан, в частности падение истца и причинение вреда его здоровью.

Доказательств того, что вред здоровью истца причинен в результате её умысла или грубой неосторожности, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

В п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Гелиос» УК в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства несчастного случая, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, длительность лечения, степень перенесенных физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком дд.мм.гггг., ООО «Гелиос» УК на указанную претензию не ответило.

При таких обстоятельства, с ООО «Гелиос» УК в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере 70 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Гелиос» УК подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Гелиос» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Гелиос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, штраф в сумме 70 000 руб., а всего 210 000 руб.

Взыскать с ООО УК «Гелиос» в бюджет администрации МО ГО «Усинск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.А. Старцева