Решение № 2-1270/2018 2-1270/2018~М-1172/2018 М-1172/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1270/2018

№2-1270/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 6 июля 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя ответчика адвоката Захаренковой Н.Е., представившей удостоверение №335 и ордер №366 от 6 июля 2018 г.,

прокурора Булышевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 о выселении, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), уточнив исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, относительно которого возник спор. По 1/8 доли в праве на выше указанную квартиру имеют её несовершеннолетние дочери. При приобретении договора, продавец не сообщил истцу о наличии зарегистрированных лиц. Однако после приобретения квартиры истец узнал, что в квартире зарегистрирована ФИО5 Ответчик не является членом семьи истца, совместно с истцом не проживает, вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Место нахождения ответчика не известно, в указанной квартире в настоящий момент никто не проживает.

Истец ФИО3 уточненный иск поддержала.

3-е лицо ФИО4 иск поддержал, подтвердил, что ответчик в жилом помещении не проживает, где находится ответчик ему не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с неизвестностью места фактического жительства ответчика, 3 июля 2018 г. протокольным определением согласно ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Захаренкова Н.Е. исковые требования не признала, полагала, что оснований предусмотренных жилищным законодательством для признания ответчика утратившим право пользования жилимым помещением не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ни жилищным законодательством Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к иному лицу.

Из договора купли- продажи от 30 июля 2015 г. следует, что ФИО3 и ФИО4 приобрели у ФИО1 в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Воркута, <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию. За ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/4 доли на указанную выше квартиру, а за ФИО4 была зарегистрирована ? доля в праве, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>г. (л.д.13,14,16).

В дальнейшем ФИО4 подарил свою долю в указанной выше квартире на основании договора дарения по 1/8 доли ФИО2 и ФИО3, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации от <дата> (л.д.9,10).

Согласно поквартирной карточке, а также информации, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте, в квартире по адресу <адрес> ФИО5 (ФИО6) М.Ю. зарегистрирована с <дата> по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено <дата>

При установленных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, приходит выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Гражданин признанный утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с конкретной даты не основано на законе.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5,, <дата> года рождения, ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.Воркута, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5,, <дата> года рождения, уроженца ... по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (10 июля 2018г.).

Председательствующий: