Решение № 12-35/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-35/2020Невьянский городской суд (Свердловская область) - Административное г. Невьянск 28.01.2020 Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МДВ России по Свердловской области, Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей. Так, обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в <*****> на автодороге .... водитель транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1, не согласившись с решением должностного лица, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. При этом, указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <*****>, государственный регистрационный знак *** регион, находилось в пользовании у ООО «<*****>», на основании договора безвозмездного пользования автотранспортным средством от 00.00.0000. Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше. Вместе с тем, в суд представлена копия договора безвозмездного пользования автотранспортным средством от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак *** регион, находился в пользовании у ООО «<*****>». В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что транспортное средство <*****>, государственный регистрационный знак *** регион, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО1 не находилось. При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, принятое должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МДВ России по Свердловской области в отношении ФИО1 отменить, производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. Судья: И.Н. Уфимцева Суд:Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Уфимцева Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-35/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-35/2020 |