Решение № 2-2324/2017 2-2324/2017(2-9749/2016;)~М-7778/2016 2-9749/2016 М-7778/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2324/2017

Дело № 2-2324/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В,

при секретаре Бакалейниковой М.И,

с участием представителя истца ГорюноваА.Г.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к САО «ВСК» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, обратился в суд к САО «ВСК» о взысканиинеустойки.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22ч.03 мин., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей:

автомобиля Toyota Wish гос.рег.знак <***>, принадлежащего ему и находящегося од его управлением и

автомобиля ВАЗ гос.рег. знак <***>, принадлежащего Дергая Е.П. и находящегося под управлением ФИО3.

В результате столкновения, его автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в результате проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что столкновения автомобилей произошло по причине нарушения водителем ФИО4 п. 9.1 Правил Дорожного Движения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3. застрахована в САО «Надежда».

Гражданская ответственность ФИО2 в САО «ВСК»

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, выраженного в расходах на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля.

По истечении установленного 20-ти дневного срока с момента осмотра ТС экспертом ДД.ММ.ГГГГ, выплата не была произведена.

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ

На претензию получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку истцом был выбран вариант урегулирование в виде возмещения убытков в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о взыскании страхового возмещения.

14.12.2015 года Центральным районным судом г. Красноярска принято решение, согласно которому постановлено:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2, страховое возмещение в сумме 173 908,50 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 950 руб., штраф в сумме 89 929, 25 руб. судебные расходы в сумме 15 000 руб,

ИТОГО: 284 787,75 рублей (Двести восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь рублей 75 копеек)

Истец указывает, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 114 дней.

Истец полагает, что имеет право на неустойку, согласно следующему расчету

173 908,50 руб. х 1% х 114 дней = 198 255,69 руб.

С учетом того, что неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, выплата должна составлять 173 908,50 руб.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2, неустойку в сумме 173 908, 50 руб., расходы по плате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют основания для взыскания неустойки. Кроме этого полагал, что размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем она подлежит уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22ч.03 мин., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей:

автомобиля Toyota Wish гос.рег.знак <***>, принадлежащего ему и находящегося од его управлением и

автомобиля ВАЗ гос.рег. знак <***>, принадлежащего Дергая Е.П. и находящегося под управлением ФИО3.

В результате столкновения, его автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в результате проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, установлено, что столкновения автомобилей произошло по причине нарушения водителем ФИО4 п. 9.1 Правил Дорожного Движения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3. застрахована в САО «Надежда».

Гражданская ответственность ФИО2 в САО «ВСК»

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, выраженного в расходах на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля.

По истечении установленного 20-ти дневного срока с момента осмотра ТС экспертом ДД.ММ.ГГГГ, выплата не была произведена.

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ

На претензию получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку истцом был выбран вариант урегулирование в виде возмещения убытков в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска принято решение, согласно которому постановлено:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2, страховое возмещение в сумме 173 908,50 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 950 руб., штраф в сумме 89 929, 25 руб. судебные расходы в сумме 15 000 руб,

ИТОГО: 284 787,75 рублей (Двести восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь рублей 75 копеек)

Согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом требований истца, учитывая нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 114 дней.

Согласно следующему расчету

173 908,50 руб. х 1% х 114 дней = 198 255,69 руб.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Поэтому суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 100 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 15 000 рублей

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3200 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2, неустойку в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб. Итого 100 015 руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.