Решение № 2-674/2024 2-674/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-674/2024

КОПИЯ

Гражданское дело № г.

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года <адрес>

<адрес> городской суд в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплаченной государственной пошлине,

установил:

Истец ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплаченной государственной пошлине. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк предоставил клиенту денежные средства, а клиент обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается расчетом (выпиской). Клиент, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по настоящему договору, заключённому с ФИО2 ООО ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав (требования) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 645,26 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 346,45 рублей.

Судебное заседание проведено без участия представителя истца ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО4, от которой в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суд не известившего, доказательств уважительности причин неявки не представившего. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № г. по заявлению ООО ПКО АСВ к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк предоставил клиенту денежные средства, а клиент обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем выпуска карты с кредитным лимитом, активации ее. Клиент, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, в части его принадлежности ФИО2 не оспорен.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен с соблюдением простой письменной формы в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО2 сумма потребительского кредита, указанная в договоре потребительского кредита в установленный срок не возвращена.

Расчет задолженности по договору займа следующий: 264 799,12 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 46 056,8 рублей – сумма задолженности по процентам, 3 789,34 рублей – сумма задолженности по пеням.

Истцом применяются положения пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (с изм. От ДД.ММ.ГГГГ) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского договора (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского договора (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный расчет проверен судом и признается правильным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по настоящему договору, заключённому с ФИО2 ООО ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав (требования) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агентство Судебного взыскания» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО» «АСВ».

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается право истца ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа №, однако ответчик погашение задолженности не произвел, что привело к просрочке исполнения по потребительскому кредиту. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования).

Судом исследованы материалы гражданского дела № г. по заявлению ООО ПКО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АСВ» отменен ввиду поступления возражений должника ФИО2

Задолженность не погашена, существует на момент подачи иска, не прощена, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 346,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 346,45 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплаченной государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспортные данные: серия № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 645 (триста четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек, из которых:

264 799,12 рублей – сумма основного долга;

46 056,8 рублей – сумма задолженности по процентам;

3 789,34 рублей – сумма задолженности по пеням.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспортные данные: серия № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 45 копейки.

А всего взыскать 320 991(триста двадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья подпись И.В. Шемигонова