Решение № 2-949/2024 2-949/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-949/2024

дело № 2-949/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001268-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 06 сентября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 30 августа 2011 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита Должнику в сумме 160868 рублей 24 копейки с процентной ставкой 18,00 % годовых сроком пользования кредитом 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 года Банк переуступил право требования задолженности Акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (далее – АО «ФАСП»), которое в свою очередь на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 года переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23 сентября 2019 года, составляет 146492 рубля 96 копеек. В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Сумма задолженности составляет 146 492 рубля 96 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 01 июля 2014 года по 30 августа 2016 года -87468 рублей 44 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 30 мая 2014 года по 12 марта 2018 года - 59024 рубля 52 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от 30 августа 2011 года в размере 146 492 рубля 96 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 01 июля 2014 года по 30 августа 2016 года - 87 468 рублей 44 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 30 мая 2014 года по 12 марта 2018 года - 59 024 рубля 52 копейки; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4129 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2011 года между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении в кредит 160868 рублей 24 копейки под 18% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифах НБ «Траст» (ПАО) по продукту «Время возможностей», анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30 августа 2011 года.

Согласно договора цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 года НБ «Траст» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

23 сентября 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования №1, в соответствии с которым права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность образовавшаяся за период с 30 мая 2014 года по 12 марта 2018 года составила 146492 рубля 96 копеек, в том числе просроченный основной долг 87468 рублей 44 копейки, просроченные проценты 59024 рубля 52 копейки.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше постановления от 29 сентября 2015 года №43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графика платежей погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Сумма первого и последующих платежей составила 5677 рублей 60 копеек, последний платеж подлежит осуществлению 30 августа 2016 года в размере 5773 рубля 30 копеек. Полная стоимость кредита составила 41,88 % годовых, полная сумма подлежащая выплате составила 343241 рубль 70 копеек.

Судом установлено, что истцом 25 марта 2022 года (согласно почтовому оттиску на конверте) мировому судье судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2011 года, в размере 146492 рубля 96 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2064 рубля 93 копейки.

06 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № 2-841/2020 о взыскании ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 30 августа 2011 года, в размере 146492 рубля 96 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2064 рубля 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 18 апреля 2022 года указанный выше судебный приказ от 06 апреля 2022 года по делу № 2-841/2022 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Условиями кредитного договора предусмотрен срок его исполнения – 30 августа 2016 года. Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 31 августа 2016 года и с этого времени в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начал исчисляться срок исковой давности.

С заявлением в суд о вынесении судебного приказа истец обратился 25 марта 2022 года, по истечении более пяти лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его права, тогда как срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 истёк 31 августа 2019 года.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись И. В. Крылова

Копия верна:

Решение по состоянию на 06 сентября 2024 года в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-949/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья И. В. Крылова

Секретарь

судебного заседания Е.А. Анисимова