Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк»» и ФИО2 на основании предложения ответчика заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 623 000 руб. под 32,72% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, под залог указанного автотранспортного средства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 173 829 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу – 623 000 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов – 528 492 руб. 32 коп., проценты за первый процентный период – 21 337 руб. 53 коп., комиссия за перечисление суммы кредита на счет продавца и страховщика – 1000 руб. Поскольку ответчиком внесены денежные средства в размере 500 681 руб. 70 коп., остаток задолженности по кредитному договору составляет 673 148 руб. 19 коп. По договору уступки право (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» приобрело право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 148 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 931 руб. 48 коп., а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN код №, тип ТС Грузовой – Фургон, шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Представитель истца ООО «Агро-Лайн» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Агро-Лайн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.421 ГК РФ закрепляют, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Одновременно допускается, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания положений статей 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ по условиям которого оплата транспортного средства производится путем внесения ответчиком первоначального взноса в размере 156 000 руб. и оплаты оставшейся суммы 623 000 рублей за счет кредитных средств ОАО «Плюс Банк».

Во исполнение указанного положения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ОАО «Плюс Банк» с предложением о заключении договоров, в котором четко указаны условия кредитования, сумма кредита, проценты за пользование кредитом, срок договора, условия возврата кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 623 000 руб. под 32,72% годовых, сроком на 60 мес., а также договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, VIN код №, тип ТС Грузовой – Фургон, шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, ПТС №.

Положением ответчик ФИО2 выражает понимание и согласие с тем, что моментом одобрения (акцепта) Банком Предложения о заключении кредитного договора и договора залога автомобиля будет являться момент совершения Банком действий по открытию счёта и зачислению Банком суммы кредита на счёт.

ФИО2 был ознакомлен, полностью согласен и присоединился к действующей редакции Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Авто плюс», о чём свидетельствует его подпись в Предложении, что, применительно к приведенным нормам материального права, позволяет сделать однозначный вывод о том, что договор с банком о предоставлении кредита он заключил, был знаком с условиями банка и согласен с ними.

Банк выполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства в размере 623 000 руб. на счёт №, что подтверждается счетом №№

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 173 829 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу – 623 000 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов – 528 492 руб. 32 коп., проценты за первый процентный период – 21 337 руб. 53 коп., комиссия за перечисление суммы кредита на счет продавца и страховщика – 1000 руб.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, проверен судом, является обоснованным, соответствует положениям кредитного договора и математически верен.

При этом, поскольку ФИО2 внесены денежные средства в размере 500 681 руб. 70 коп., остаток задолженности по кредитному договору составил 673 148 руб. 19 коп. (1 173 829 руб. 85 коп. - 500 681 руб. 70 коп.).

Предложением о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2, последний дал согласие на то, что Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

ОАО «Банк плюс» по договору цессии (уступки) № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Холдинг Солнечный» права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Холдинг Солнечный» заключил с Адвокатским кабинетом № «Международная правовая компания» договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передал последнему права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатским кабинетом № «Международная правовая компания» и ООО «Коллекторское агентство «Фортис» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Коллекторское агентство «Фортис».

Впоследствии между ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Из приложения № к договору уступки прав (требований) №, следует, что истцу перешло право требования к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 148 руб. 19 коп.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд признает исковые требования ООО «Агро-Лайн» о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.12 Предложения) стороны установили, что оценка автомобиля в качестве предмета залога равна 623 200 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Из материалов дела следует, что установленная договором залоговая стоимость имущества ответчиком в установленном законом порядке не была оспорена, ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости имущества сторонами не заявлено, не представлены сведения об иной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залог - автомобиль <данные изъяты>, VIN код №, тип ТС Грузовой – Фургон, шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, ПТС <адрес>, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 623 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 931 руб. 48 коп.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 9 931 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 148 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога, – автомобиль <данные изъяты>, VIN код №, тип ТС Грузовой – Фургон, шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, ПТС <адрес>.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в виде транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN код №, тип ТС Грузовой – Фургон, шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый, ПТС <адрес>, в размере 623 200 рублей. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агро-Лайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 931 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: