Решение № 2А-218/2019 2А-218/2019~М-220/2019 2А-2-218/2019 М-220/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-218/2019

Дело № 2а-2-218/2019

64RS0015-02-2019-000305-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печеновой О.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Оганесяна Б.Л.,

представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области о дополнении ФИО2, в отношении которой установлен административный надзор, ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области (далее по тексту также - административный истец, О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области) обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с административным иском о дополнении ФИО2 (далее по тексту также - административный ответчик), в отношении которой установлен административный надзор, ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Административные исковые требования О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области обосновало тем, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде: запрещения пребывать в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезжать за пределы населённого пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве постоянного проживания или преимущественного пребывания (так в документе); обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц по установленному данным органом графику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на профилактический учёт, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении неё заведено дело административного надзора, она ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию и с административными ограничениями, установленными в отношении него судом. Однако ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения и была привлечена к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - за два административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ - за три административных правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ФИО2 не трудоустроена и мер к трудоустройству не принимает, живёт на доходы от случайных заработков, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими асоциальный образ жизни. Для предотвращения совершения поднадзорной преступлений и (или) иных правонарушений, более тщательного наблюдения за ней в целях индивидуально - профилактического воздействия, возникла необходимость установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области - ФИО1 административные исковые требования о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, поддержал по доводам, приведённым в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения административного дела, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предмете и основаниях административных исковых требований (т. 1, л.д. 30; 40; 50; 51, 52), явка которой не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явилась, представила заявление, содержащее просьбу рассмотреть административное дело без её участия в судебном заседании (т. 1, л.д. 53), не заявляла об отложении разбирательства административного дела.

При таких обстоятельствах неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях статьи 150 КАС РФ, суд счёл возможным и определил рассмотреть административное дело без участия административного ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, приведённые в административном исковом заявлении О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области (т. 1, л.д. 2), выслушав объяснения представителя административного истца - О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области - ФИО1, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства административного дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из справки Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и вступившего 1 декабря 2017 года в законную силу решения Ершовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года следует, что приговором Дергачевского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2006 года ФИО2 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т. 1, л.д. 15, 16; 17, 18).

Из исправительного учреждения ФИО2 была освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев девятнадцать дней (т. 1, л.д. 15, 16; 17, 18).

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

Исходя из этого, с учётом положений части 5 статьи 15 УК РФ, приговором Дергачевского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2006 года ФИО2 была осуждена к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, при том, что наказание в виде лишения свободы отбывалось ею реально.

По правилу, сформулированному в пункте «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (часть 4 статьи 86 УК РФ).

Поэтому судимость ФИО2 по приговору Дергачевского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2006 года будет погашена 16 мая 2022 года.

Данных о том, что упомянутая судимость снята с ФИО2 до истечения срока погашения судимости, суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость по приговору Дергачевского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2006 года за совершение особо тяжкого преступления, то есть относится к категории лиц, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде: запрещения пребывать в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезжать за пределы населённого пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве постоянного проживания или преимущественного пребывания (так в документе); обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц по установленному данным органом графику (т. 1, л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учёт в О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области (т. 1, л.д. 19).

Поэтому, применительно к положениям статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Из содержания части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

После установления в отношении неё административного надзора, имея непогашенную и неснятую судимость, пять раз в течение одного года ФИО2 совершила административные правонарушения: 4 и ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренные частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; 8, 16 и ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренные частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, выразившиеся в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно привлечена к административной ответственности и на неё наложены административные взыскания, как о том усматривается из вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 22; 23; 24; 25; 26).

Следовательно, ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершившим административные правонарушения, посягающие на порядок управления (глава 19 КоАП РФ).

Сведения, сообщённые в судебном заседании представителем административного истца, характеристики из местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области и из органа внутренних дел о том, что административный ответчик не работает, злоупотребляет спиртным, конфликтует с гражданами (т. 1, л.д. 27; 28), наличие у неё психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя (т. 1, л.д. 30), непогашенной судимости по приговору Дергачевского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2006 года, факты привлечения к административной ответственности вкупе с характером совершённых правонарушений в достаточной степени свидетельствуют, что ФИО2 не только избрала образ жизни, который порицается обществом, но и продолжает такого образа жизни придерживаться, что характеризует её, как личность, посредственно.

Анализируя изложенное в совокупности, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы и установления в отношении неё административного надзора ФИО2 в должной степени и полной мере выводов для себя не сделала, а также в целях предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд признаёт необходимым дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения.

Как явствует из административного искового заявления, орган внутренних дел предлагает установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Такое административное ограничение, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, предусмотрено пунктом 2 частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Из разъяснений, данных в абзаце шестом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что под местами проведения массовых и иных мероприятий следует понимать спортивные, физкультурно - оздоровительные, культурно - зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно - политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Учитывая изложенное, подтверждённые материалами дела сведения о жизненных обстоятельствах и характеристике личности ФИО2, суд признаёт, что в отношении административного ответчика надлежит установить такое дополнительное административное ограничение, как запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно культурно - зрелищных мероприятий, не носящих общественно - политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей), отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), и участвовать в указанных мероприятиях.

При таком положении административное исковое заявление органа внутренних дел подлежит удовлетворению.

Административный истец, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), при подаче административного искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Решение принимается судом не в пользу административного ответчика.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, в отношении которой решением Ершовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года установлен административный надзор, ранее установленные административные ограничения административным ограничением:

- запретить ФИО2 посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно культурно - зрелищных мероприятий, не носящих общественно - политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей), отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), и участвовать в указанных мероприятиях.

Принятое по административному делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в административном деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 11 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв