Решение № 2-3000/2025 2-3000/2025~М-1247/2025 М-1247/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3000/2025

Дело № 2-3000/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Иванова Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес> в <адрес> рядом с ГСК «Автолюбитель», истец, управляя транспортным средством Volkswagen Phaeton, рег. знак <***>, совершил наезд на выбоину, расположенную на проезжей части автодороги. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 085 700 руб. Поскольку вышеуказанная автодорога находится в ведении СОГБУ «Смоленскавтодор», просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 1 085 700 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» 525 700 руб. в счет возмещения материального ущерба, 15 514 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, представительские расходы в сумме 25 000 руб. и 10 000 руб. в счет возмещения расходов по экспертизе.

Представитель ответчика СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, с учетом уточнения истцом требований, размер ущерба не оспаривала.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции Администрации города Смоленска.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес> в <адрес> рядом с ГСК «Автолюбитель», истец, управляя транспортным средством Volkswagen Phaeton, рег. знак <***>, совершил наезд на выбоину, расположенную на проезжей части автодороги. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Определением от 24.01.2025 инспектором ОР ДПС ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что произошедшее ДТП произошло в результате наезда транспортного средства Volkswagen Phaeton, рег. знак <***> на выбоину в проезжей части дороги (л.д. 8).

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста от 27.01.2025, составленному ООО «Центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 085 700 руб.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст. (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с разделом 5 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает установленным требованиям, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужила выбоина в дорожном покрытии в виде ямы, что подтверждается схемой места ДТП.

В нарушение вышеуказанных правил на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограждения или знаки, ограничивающие движение, либо предупреждающие об опасности установлены не были.

Следовательно, причинение ущерба истцу, выразившееся в повреждении автомобиля, состоит в причинно-следственной связи с бездействием ответственного лица.

Согласно п. 1 приказа Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 № 253 СОГБУ «Смоленскавтодор» уполномочено на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска на период с 01.01.2023 до 01.01.2028.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 18.11.2022 № 1640-р/адм «О внесении изменений в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор» утверждены изменения, вносимые в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор», которыми предусмотрено осуществление названным учреждением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска (п.п. 2.2.-2.4 раздела 2 Устава СОГБУ «Смоленскавтодор»).

Распоряжением Администрации Смоленской области от 26.01.2023 №128-р/адм «Об отдельных вопросах реализации Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и подведомственными ему организациями полномочий органов местного самоуправления г.Смоленска по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска» установлено, что Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и подведомственные ему организации обеспечивают проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Смоленска и перечню внутриквартальных проездов города Смоленска, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм (с последующими изменениями и дополнениями) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> на которой произошло дорожно-транспортное происшествие входит в вышеуказанный перечень.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что непринятие СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» действенных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по ремонту и содержанию дороги явилось условием и причиной возникновения аварийной обстановки, повлекшей причинение материального ущерба истцу.

Доказательств, достоверно подтверждающих принятие данным ответчиком своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности движения в месте, где случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат.

В ходе разрешения спора, судом с учетом спорных правоотношений, по ходатайству стороны ответчика назначалось проведение судебной оценочной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от 12.09.2025 № установить имел ли водитель автомобиля <адрес> техническую возможность избежать ДТП, в сложившейся дорожной обстановке не представляется возможным из-за отсутствия необходимых исходных данных. Повреждения шины передней правой, диска переднего правого, пневмоамортизатора переднего правого, указанные в акте осмотра транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых экспертиз» могли быть образованы в результате ДТП от 24.01.2025 и соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из возможных повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 24.01.2025 составляет 525 700 руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта. В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, суд исходит из следующего.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной правовой позиции, а также отсутствии возражений со стороны ответчика относительно заявленного истцом размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 и взыскании с СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» в счет возмещения материального ущерба 525 700 руб.

В порядке статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 15 514 руб., также представительские расходы в размере 25 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» в пользу ФИО2 525 700 руб. в возмещение ущерба и судебные расходы в сумме 50 514 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.12.2025

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-002679-28

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО1 (Инициалы, фамилия)10.12.2025

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3000/2025