Решение № 2-1490/2020 2-1490/2020~М-1328/2020 М-1328/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1490/2020

Дело № 2-1490/2020 02 июля 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> на пересечении ... и ... канал в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управлял транспортным средством Renault Daster, <№>, при повороте налево не уступил дорогу истцу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В результате ДТП истцом были получены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибы и гематомы мягких тканей лица, ушибленные раны верхнего века правого глаза, правой скуловой области, перелом латеральной стенки правой верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом лучевой кости правового предплечья. В результате полученных травм истец длительное время находился на лечении, в связи с переломом руки был ограничен в свободном движении, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, за весь период ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, не пытался загладить причиненный вред. Действиями ответчика ему причинен моральный вред который он первоначально оценил в 150000 рублей, впоследствии увеличил исковые требования до 500000 рублей, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда указанную сумму.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласны, не согласны с заявленной истцом суммой морального вреда. Просили учесть материальное положение ответчика и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Заслушав пояснения сотрон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении <№>, медицинскую карту <№>, суд установил следующее.

<Дата> в 21 час 15 минут ФИО3, управлял принадлежащим ему транспортным средством Renault Daster, <№>, при выполнении маневра поворота направо в районе пересечения проспекта Обводный канал с ... в г. Архангельске, не убедился в безопасности в безопасности маневра и не уступил дорогу (создал помеху в движении) пешеходу ФИО1, который пересекал проезжую часть дороги, на которую поворачивал водитель, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», допустив на него наезд. Согласно заключению эксперта № <№> от <Дата> г. в результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Как следует из данного постановления,

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> ФИО2 признан виновным в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести, следовательно, на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что истцом были получены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов в правой теменной доле, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибы и гематомы мягких тканей лица, ушибленные раны верхнего века правого глаза, правой скуловой области, перелом латеральной стенки правой верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи. Выявленные повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

<Дата> в ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника <№>» поставлен диагноз: <№>, истец находился на стационарном лечении в период с 25 по <Дата>, с <Дата> по <Дата>находился на амбулаторном лечении.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Получение телесных повреждений в виде вышеперечисленных как в момент травмы, так и в процессе лечения и реабилитации причиняют человеку физическую боль и нравственные страдания. Из-за полученных телесных повреждений истец безусловно испытывала физические и нравственные страдания, на определенное время была возможности полноценно передвигаться, жить полноценной жизнью.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из виновного поведения ответчика (нарушение Правил дорожного движения РФ), тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степени ее физических и нравственных страданий, длительности лечения и восстановительного периода после полученных травм, с учетом принципа справедливости, соразмерности и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в 100 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова