Решение № 12-710/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-710/2017

Дело № 12-710/2017


РЕШЕНИЕ

город Кемерово 11 октября 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица вынесшего постановление – инспектора ДПС (ОБ ДПС) ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово старшим лейтенантом ФИО2 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП.

В жалобе указал, что согласно п. 5 Таблицы 4 Приложения 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», глушитель является компонентом транспортного средства (сменной системой выпуска отработавших газов двигателей). Согласно п. 6 Регламента, компоненты транспортного средства - это составные части конструкции транспортного средства, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для транспортных средств, находящихся в эксплуатации. Согласно тому же пункту, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией составных частей. Таким образом, замена одного глушителя на другой в процессе эксплуатации транспортного средства не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Выводы о его виновности в совершении административного правонарушения сделаны инспектором ДПС на основании визуального осмотра компонентов выхлопной системы. Внешний вид (форма) компонентов транспортного средства не является предметом регулирования ни Регламента, ни Правил дорожного движения.

Каких-либо замеров и проверок с использованием сертифицированных технических средств не производилось.

В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны событие правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано, какие именно изменения внесены в конструкцию транспортного средства, которые не соответствуют комплектности выхлопной системы данной марки транспортного средства, постановление не содержит мотивированного решения по делу.

ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что он прибрел указанный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД, инспектором ГИБДД производился осмотр приобретаемого им автомобиля, каких-либо изменений в конструкции автомобиля инспектором выявлено не было. Он самостоятельно также не вносил изменения в конструкцию автомобиля и не производил замену глушителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС (ОБ ДПС) ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – ФИО2, доводы жалобы ФИО1 не поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> им был выявлен факт управления водителем ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, транспортное средство обратило на себя внимание, поскольку при движении автомобиль издавал громкий звук «рёв». Водитель ФИО1 нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения в систему выпуска отработавших газов (установлен нестандартный резонатор и глушитель), без разрешения ГИБДД МВД России. Факт установки не предусмотренного конструкцией транспортного средства резонатора и глушителя подтверждается фотофиксацией в момент остановки транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Сравнив резонатор и выхлопную трубу, представленную в разделе «200-exhaust tube & muffler (chassis) на <данные изъяты>» (200-выхлопная труба и глушитель (шасси)) каталога запасных частей для автомобиля <данные изъяты> с фотографией резонатора и выхлопной трубы автомобиля <данные изъяты>, г/н № - установлено полное не соответствие. Установленный на автомобиль резонатор и выхлопная труба не предусмотрены заводом-изготовителем. Данный факт также подтверждается фотографией аналогичного автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 внесено изменение в конструкцию транспортного средства, а именно: установленный на автомобиль резонатор и выхлопная труба не предусмотрены заводом-изготовителем. Считает, что факт административного правонарушения совершенного ФИО1 установлен и доказан. Считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП и назначении штрафа в размере 500 рублей является законным и обоснованным.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и материала дела предоставленные Отделом ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В силу пункта 7.8 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Настоящий Технический регламент устанавливает в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).

Требования Технического регламента распространяются, в том числе и на систему выпуска отработавших газов, как на объект технического регулирования.

При этом изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из нее предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства ее составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения N 8 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.

Пунктом 77 Технического регламента предусмотрены исключения, а именно, транспортные средства не подлежат проверке в случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

В приложении N 10 Технического регламента определен перечень требований к типам компонентов транспортных средств, согласно которому к сменным системам выпуска отработанных газов двигателей, в том числе глушителям и резонаторам, для транспортных средств категории М1 (легковые автомобили) такие требования определяются Правилами ЕЭК ООН N 59.

Правила ЕЭК ООН N 59 полностью идентичны тексту Государственного стандарта Российской Федерации "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения сменных систем глушителей" (ГОСТ Р 41.59-2001), который принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 29 марта 2011 года N 145-ст.

Указанный стандарт содержит положения об официальном утверждении систем глушителей или их элементов, устанавливаемых в качестве сменных деталей на один или несколько определенных типов транспортных средств категории М1 и N 1.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 41.59-2001 на каждый элемент сменной системы глушителя, включая трубы и крепежные детали, должна наноситься не только торговая или фабричная марка предприятия-изготовителя данной системы или ее элементов, коммерческая маркировка, предусмотренная заводом-изготовителем, но также на каждом элементе системы глушителя, соответствующем типу, официально утвержденному на основании настоящих Правил, проставляется международный знак официального утверждения (пункты 4.1, 5.4).

Таким образом, международный знак официального утверждения, наличие которых является обязательным на элементах сменной системы глушителя, подтверждает соответствие ее элементов официально утвержденной системе глушителей для определенных типов транспортирных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, с нарушением п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно в конструкцию данного транспортного средства внесены изменения в систему выпуска отработавших газов (установлен нестандартный резонатор и глушитель).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово старшим лейтенантом ФИО2, ФИО1 был привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Для определения комплектности системы выпуска отработанных газов двигателя в качестве документации изготовителя сотрудниками ГИБДД использован интернет-ресурс - www.nissan.epcdata.ru, содержащий оригинальные онлайн-каталоги запасных частей автомобилей японского производства, в том числе на автомобиль <данные изъяты> - схемы его систем, в том числе схему системы выпуска отработанных газов с ее составными элементами.

При сравнении резонатора и выхлопной трубы, представленных в разделе «200-exhaust tube & muffler (chassis) на <данные изъяты>» (200-выхлопная труба и глушитель (шасси)) каталога запасных частей для автомобиля <данные изъяты> с фотографией резонатора и выхлопной трубы автомобиля <данные изъяты>, г/н № установлено полное не соответствие.

Как следует из приобщенных к материалам дела фотографий, информации из сайта, в конструкцию автомобиля <данные изъяты>, г/н №, внесены изменения, а именно; глушитель, входящий в систему выпуска отработанных газов, заменен на глушитель, не предусмотренный конструкцией данного транспортного средства, а также резонатор и выхлопная труба не предусмотрены заводом-изготовителем.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что в конструкцию транспортного средства изменения не вносились, опровергается представленными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что лично он не вносил каких-либо изменения в конструкцию данного транспортного средства, ранее при проведении технического смотра данного транспортного средства нарушений не было выявлено - не имеют правового значения для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП, поскольку он управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, г/н № в отсутствие надлежащим образом полученного разрешения на внесение изменений в конструкцию данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления, а также для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово старшим лейтенантом ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения,

жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.И. Ульянюк