Решение № 2-11342/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-11342/2025

Дело № 2-11342/2025 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО "ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №52003064134830009 от 22.08.2008 за период с 28.10.2023 по 19.09.2024 в размере 1 108 697,22 руб., включая сумму просроченного основного долга в размере 944 891,98 руб., сумму просроченных процентов в размере 63 805,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 087 руб.

В обоснование иска указано, что 22.08.2008 АО КБ "Ситибанк" между и ФИО1 заключен договор кредитной карты, по условиям которого банк обязался выпустить и предоставить заемщику кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами в соответствии с тарифами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ООО "ПКО "Столичное АВД" основывает свое право требования на договоре уступки прав требований № СИТИСАВД-02 от 19.09.2024.

Представитель истца ООО "ПКО "Столичное АВД" в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.08.2008 между АО КБ "Ситибанк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи по основному долгу, минимальный размер которых установлен тарифами по картам банка, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 кредитную карту получил, активировала ее, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность за период с 28.10.2023 по 19.09.2024 составляет 1 108 697,22 руб., включая сумму просроченного основного долга в размере 944 891,98 руб., сумму просроченных процентов в размере 63 805,24 руб.,

19.09.2024 между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" (ПКО "Столичное АВД") был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-02, на основании которого права требования по договору кредитной карты <***> от 22.08.2008 перешли к истцу.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем контррасчет, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены, факт заключения кредитного договора ФИО2 не оспаривался.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО "ПКО "Столичное АВД" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 108 697,22 руб., включая сумму просроченного основного долга в размере 944 891,98 руб., сумму просроченных процентов в размере 63 805,24 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО "ПКО "Столичное АВД" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 087 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО "ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Столичное АВД" задолженность по кредитному договору №52003064134830009 от 22.08.2008 за период с 28.10.2023 по 19.09.2024 в размере 1 108 697,22 руб., включая сумму просроченного основного долга в размере 944 891,98 руб., сумму просроченных процентов в размере 63 805,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 087 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Минина