Приговор № 01-0559/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 01-0559/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва «25» ноября 2025 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прохоровой Н.В., при помощнике судьи Петровой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Токиной М.С., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Дедаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** года рождения, уроженца Республики Латвии, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в *** кладовщиком, зарегистрированного по адресу ***, фактически проживающего по адресу: г. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он (ФИО3), 19.09.2025 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 29 минут по 23 часа 35 минут находясь возле подъезда *** в городе *** совместно со своей женой ФИО4, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. В ответ на законные требования, прибывших по вышеуказанному адресу полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы сержанта полиции ФИО2, назначенного на должность приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 9 л/c от 24.01.2024 г., полицейского-водителя взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы старшего сержанта полиции ФИО1, назначенного на должность приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 50 л/c от 11.08.2021 г., действующих в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 «О полиции» и должностными регламентами, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, прекратить противоправное поведение и проследовать в дежурную часть ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, он (ФИО3) ответил отказом.

После чего в 19.09.2025 период времени с 23 часов 29 минут по 23 часа 35 минут находясь по вышеуказанному адресу он (ФИО3) руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти и причинения физического вреда представителю власти и желая их наступления, с целью воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителем власти, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти ФИО1, ФИО2, подвергнув их избиению, а именно: нанес не менее 1 удара руками по голове и другим частям тела ФИО1, обхватил его руками и повалил на землю, где также нанес не менее 1 удара по голове и другим частям тела ФИО1, а также нанес не менее 1 удара руками по голове и другим частям тела ФИО2, причинив своими умышленными действиями: ФИО1 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № *** от 03.10.2025: кровоподтек на тыльной (задней) поверхности левого лучезапястного сустава, который образовался в результате ударного или сдавливающего воздействия тупого твёрдого предмета, выявленное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью гр. ФИО1 (согласно п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н), а также ушиб мягких тканей скуловой области слева, ушиб мягких тканей головы, которые не подлежат судебно-медицинской оценке; ФИО2 моральные страдания, физическую боль, а также ушиб мягких тканей лобной, скуловой областей головы, который согласно заключению медицинской судебной экспертизы № *** от 03.10.2025 не подлежит судебно-медицинской оценке.

Таким образом, ФИО3 совершил применение насилия в отношении представителей власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив потерпевшим ФИО1 и ФИО2 моральный и физический вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, помогает материально и в быту матери и бабушке, страдающих хроническими заболеваниями, занимается благотворительной деятельностью, путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд помощи детям, принес извинения потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличием у него хронических заболеваний и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 были заявлены гражданские иски, в котором последние просят взыскать с ФИО3 в пользу каждого в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в счет возмещения физического вреда 200 000 руб., а также в счет материального вреда в размере 100 000 рублей, которые были поддержаны потерпевшими в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал подлежащим удовлетворении требования гражданского иска только в части компенсации морального вреда.

Подсудимый признал требования гражданского иска частично.

Адвокат просил удовлетворить требования гражданского иска, а именно в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку потерпевшими не представлено доказательств понесенных трат в части физического и материального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования гражданских исков потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а с ФИО3 подлежит взысканию: в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Требования гражданских исков потерпевших ФИО1 и ФИО2 в части взыскания в пользу каждого компенсации за причиненный физический и материальный вред, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 и ФИО2 в нарушение требований ст. 15 ГК РФ, 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения физического и материального вреда на заявленную в иске сумму.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, примененную к ФИО3 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявленный по делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части гражданского иска – отказать.

Заявленный по делу потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части гражданского иска – отказать.

Вещественные доказательства: 1) форменное обмундирование сотрудников ОМВД России по району Кунцево г. Москвы ФИО1, ФИО5 – выдать по принадлежности; 2) USB-флеш-накопитель - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.В. Прохорова