Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-2653/2019;)~М-2643/2019 2-2653/2019 М-2643/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования (л. д. 152-154), просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 14 августа 2012 года с ответчиками ФИО3, ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 907 396,60 руб., из них: основной долг по кредиту в размере 1 749 196,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 105 275,05 руб., неустойка по кредиту в размере 52 925,13 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ответчикам, установив начальную продажную стоимость в 1 726 200 руб. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 23 736,98 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 435 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 167).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО2 (созаёмщики) заключён кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил созаёмщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 950 000 руб. под 13,75% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г..., на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. п. 1.1. договора) (л. <...>, 35-41, 59-62).

Погашение кредита производится заемщиками ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. п. 4.1., 4.2. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. п. 4.3.договора).

В соответствии с п. п. 4.4. договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчёт принимается фактические количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п. п. 2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости: квартиры общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача созаёмщикам заёмных денег, а ответчики во исполнение условий договора обязались вернуть кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами.

Однако ответчиками обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчиков по кредиту с учётом начисленной неустойки по состоянию на 26 августа 2019 года составляет 1 907 396,60 руб. До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. п. 5.3.4. договора кредитор вправе потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные договором, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

26 июля 2019 года ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л. <...>). Однако до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Поскольку очередные платежи созаёмщиками по кредитному договору не внесены, то требование истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету (л. д. 8-23) размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 26 августа 2019 года составляет 1 907 396,60 руб., из них: основной долг по кредиту в размере 1 749 196,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 105 275,05 руб., неустойка по кредиту в размере 52 925,13 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 907 396,60 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаёмщиками их обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ФИО3, ФИО2, как созаёмщиками по договору от 14 августа 2012 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований заемщиком в случаях установленных в п. п. 5.2.4. договора.

Согласно п. п. 2.1.1. договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ..., указанная квартира оценена 1 918 000 руб. (л. д. 114-150).

Сторонами данная стоимость объекта недвижимости не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в 1 726 200 руб. (1 918 000 х 90 %).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 23 736,98 руб., в равных долях с каждого по 11 868,50 руб.

Вместе с тем истцом по делу понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 руб. (л. д. 113), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 руб., в равных долях с каждого по 217,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 14 августа 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2012 года в размере 1 907 396 руб. 60 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2012 года на заложенное имущество – квартиру ..., общей площадью ... кв. м (кадастровый (или условный) номер ...), принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив её начальную продажную стоимость в 1 726 200 руб.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 23 736 руб. 98 коп., в равных долях с каждого по 11 868 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 руб., в равных долях с каждого по 217 руб. 50 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

№ 2-133/2020 л.д.

УИД 74RS0005-01-2019-003494-63

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2020 года.