Решение № 2-634/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-634/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-634/19

г. Наро-Фоминск 06.05.2019

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко Е.А. при секретаре Золотухиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Халтуриной (до барка ФИО3) Е.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по эмиссионному контракту № от 09.01.2009 по кредитной карте № по состоянию на 07.06.2017 в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца просил удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, что 09.01.2009 истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка и выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № и открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени.

Представитель ответчика не согласен с исковым заявлением, утверждает, что ответчиком не подписывалось заявление на получение кредитной карты.

В судебное заседание ФИО2 (до брака ФИО3) Е.П. и ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.01.2009 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, банк) и ФИО3 (заемщик, держатель карты) заключен кредитный договор путем подписания заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами банка и Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России». В настоящее время ФИО3 сменила фамилию на «ФИО2» в связи с заключением брака.

Согласно кредитному договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 10,0%.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование Халтуриной (до брака ФИО3) Е.П. в пределах суммы кредита. Размер задолженности ответчика по кредиту, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом и материалами гражданского дела.

В судебном заседании представитель банка на обозрение суда представил оригиналы: заявления на предоставление кредитной карты, платежные чеки, на которых так же стоит подпись ответчика. Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривался.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств именно на условиях займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

К исковому заявлению истцом приложена выписка с лицевого счета карты, содержащая сведения о расходных операциях ответчика, что подтверждает факт пользования заемщиком денежными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Задолженность, возникшая в связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору, не погашена до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018 № в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением от 22.01.2018 № в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк общую задолженность по эмиссионному контракту № от 09.01.2009 по состоянию на 07.06.2017 в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., сумма срочных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2019