Решение № 12-316/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-316/2020

Дело № 12-316/20

УИД 76RS0024-01-2020-002708-22


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 17 ноября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жоржолиани К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 21.08.2020 № 18810176200821363175, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 21 августа 2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что в течение всего дня 20 августа 2020 года за пределы города Ярославля не выезжал, на месте совершения правонарушения: <адрес>. не пребывал. Кроме того, автор жалобы указывает, что управление автомобилем № государственный регистрационный знак № в указанное время никому не передавал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 21 августа 2020 года следует, что 20 августа 2020 года в 18:40:28 по адресу: <адрес>. водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п.1.3 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН - М» 4, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку. Оснований сомневаться в его данных не имеется.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены судом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своей невиновности ФИО1 указывает, что в течение всего дня 20 августа 2020 года за пределы города Ярославля он не выезжал, в момент фиксации правонарушения транспортным средством № государственный регистрационный знак № не управлял. Транспортное средство № государственный регистрационный знак №, никому не передавал.

Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование доводов жалобы не предоставил. Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 уклонился от обязанности представления доказательств в обоснование доводов жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении ФИО1 и удовлетворения его жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление №18810176200821363175 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО3 от 21 августа 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Конева В.В.