Решение № 2А-554/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-889/2020~М-757/2020

Мотивированное
решение составлено 01 июля 2021 года.

66RS0020-01-2020-001277-24

Дело № 2а-554/2021

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьева Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Белоярского городского округа, с требованием о признании незаконным решения Администрации Белоярского городского округа, изложенное в письме № 01-15/5679 от 26 августа 2020 года об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу:<адрес>, площадью 1 200 кв.м.; возложить на Администрации Белоярского городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что на основании договора аренды № 11/20 от 28 февраля 2020 года истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.Указанный земельный участок передан ей по акуте приема-передачи 28 февраля 2020 года, 23 марта 2020 года указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области. На основании заявления истца Администрацией Белоярского городского округа был выдан градостроительный план земельного участка <номер>, согласно п.п. 2, 2.2 которого, спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 – жилая зона индивидуальной застройки; основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведений дачного хозяйства, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное и среднее образование, спор, земельные участки (территории) общего пользования; условно разрешительные виды использования земельного участка: бытовой обслуживание, религиозное использование, магазины, общественное питание; вспомогательные вида использования земельного участка: объекты гаражного назначения.На данном земельном участке административным истцом был возведен объект недвижимости – нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <номер>, площадью 17,4 кв.м, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в установленном законом порядке.ФИО2 обратилась в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.26 августа 2020 решением Администрацией Белоярского городского округаадминистративному истцуотказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку наосновании акта осмотра земельного участка, Администрацией Белоярского городского округа сделан вывод о том, что нежилое здание (гараж) не является объектом недвижимости (зданием), поскольку не имеет прочной связи с землей, конструктивные элементы здания не являются целостными (стены, кровля, пол).Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласен, полагая, что указанное решение является незаконным и нарушающим ее права на приобретение данного земельного участка в собственность, поскольку в ст. 39.16 Земельного кодека Российской Федерации отсутствует такое основание для отказа как отсутствие признаков недвижимого имущества в отношении зарегистрированного объекта недвижимости (здания) на основании акта осмотра земельного участка.Право собственности на спорный объект недвижимого имущества (гараж) зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке, постановка данного объекта на кадастровый учет в качестве недвижимой вещи в установленном законом порядке не оспорена, у Администрации Белоярского городского округа отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Определениями суда, изложенных в протоколе судебного заседания от 19.10.2020, 17.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Глава Белоярского городского округа.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.12.2020 № 01-16/9430, требования административного искового заявления поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала, каких-либо дополнений не указала.

Представитель административного ответчика Администрации Белоярского городского округа, представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Глава Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, в том числе посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Из представленного административным ответчиком письменного отзыва (л.д. 187-192) следует, что административные исковые требования не признают, полагают, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. На момент подачи ФИО2 заявления о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка действительно была представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание (гараж), кадастровый номер <номер>, площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако в ходе правовой экспертизы пакета документов, представленного административным истцом, учитывая решение Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области, отраженное в Протоколе № 1 от 25 апреля 2019 года, которым органам местного самоуправления рекомендовано обеспечивать обязательный осмотр земельного участка и объекта, расположенного на нем, с целью установления соответствия разрешительной документации в случае заключения договора купли-продажи земельных участков, приобретенныхс торгов, под здания. 28.05.2021 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа был осуществлен выезд на земельный участок с целью осмотра земельного участка и объекта, расположенного на нем. В ходе осмотра вышеуказанного было установлено, что на данном земельном участке имеется деревянная некапитальная постройка (предположительно гараж), земельный участок не огорожен забором, по все поверхности покрыт сорной травой и сосновой порослью.С учетом всех обстоятельств, административный ответчик пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право на предоставление ей в собственность земельного участка без проведения торгов в соответствии с пп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодека Российской Федерации. В связи с чем, в удовлетворении требований просили отказать.

Поскольку указанные лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациидля признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=861FD81D147120E7A80221CD4A69B85EAF545590B2C57F911119C4E6A421DA3ABEFFDDC2D10B54664CCDFDA4D086DB23D77578517EmAV6E"(пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Согласно положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, договор купли-продажи заключается в таком случае без проведения торгов, выкуп производится по льготной цене.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, или виду разрешенного использования земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 19 статьи 39.16 указанного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2020 года между КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком аренды установлен с 28 февраля 2020 года по 28 февраля 2040 года. Также указанным договором установлен размер арендной платы.

В мае 2020 года на указанном земельном участке ФИО2 возведен гараж, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 17,4 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 09 июня 2020 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись <номер>

08 июля 2020 года ФИО2 обратилась в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении в собственности вышеуказанного земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, однако решением Администрации Белоярского городского округа, изложенным в письме № 01-15/5679 от 26 августа 2020 года, ФИО2 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участкав собственность за плату на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку то на основании акта осмотра указанного земельного участка было установлено, что нежилое здание не имеет прочной связи с землей, конструктивные элементы здания не являются целостными (стены, кровля, пол), в связи и с чем не является объектом недвижимости (зданием).

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, проанализировав содержаниесамого оспариваемого решения от 26 августа 2020 года, суд полагает, что указанное решение является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании градостроительного плана земельного участка (л.д. 16-19), технического плана здания (л.д. 99-105), технического паспорта на нежилое здание (л.д. 106-108) был осуществлен государственный учет и зарегистрировано право собственности административного истца на нежилое здание – гараж, площадью 17,4 кв.м., год завершения строительства 2020, с присвоением ему кадастрового номера <номер>.

В соответствии с техническим планом и техническим паспортном, здание гараж представляет собой объект капитального строительства - нежилой объект, количеством этажей - 1, материал фундамента – железобетонный ленточный толщиной 40 см, материал стен – деревянный брус толщиной 7 см, материал кровли - рубероид, полы – деревянные, проемы – деревянные двухстворчатые двери.

Однако, по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер>, установлено, что земельный участок забором не огорожен, на нем имеются многолетние растения, а также некапитальная постройка (предположительно гараж, что подтверждается фотоиллюстрацией к акту осмотра(л.д. 61-63, 190-191).

07.10.2020 главой Белоярского городского округа в адрес Белоярского межрайонногопрокурора направлено обращение о проведении проверки по факту внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 117-119).

В связи с указанным обращением Белоярской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой из Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии получен ответ № 28-54/2020-1052 от 10 ноября 2020 года поступили сведения о том, что объект недвижимого имущества – гараж с кадастровым номером <номер>, исходя из представленных фотоматериалов, признаками недвижимого имущества не обладает, в связи счем, Управление полагает, что в действиях кадастрового инженера ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д. 120-121).

Из ответа Белоярской межрайонной прокуратуры от 16.06.2021 следует, что по результатам рассмотрения обращения в действиях кадастрового инженера ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАПРФ, в связи с чем, решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 200).

В качестве доказательств наличия у спорного здания гаража признаков объекта недвижимого имущества сторона административного истца ссылалась на технический план здания, технический паспорт объекта, а также на представленные суду фототаблицы, на которых изображено спорное здание, а также строительство ленточного фундамента в период предшествующий вынесению оспариваемого решения.

Вместе с тем, указанная фотофиксация была произведена после проведенной проверки и вынесения оспариваемого решения, а фотоиллюстрация ленточного фундамента, произведенная 10.05.2021, не может являться безусловным доказательств, свидетельствующим о том, что указанный фундамент был произведен непосредственно на спорном земельном участке (<номер>). Более того, исходя из анализа фотографий к акту осмотра от 28.05.2021 и указанных фотографий ленточного фундамента, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанный объект (гараж) прочно связан с землей (фото № 4, л.д. 191 оборот), и указанный фундамент имеет место быть с указанным объектом.

Таким образом, представленные фотографии в материалы дела не могу являться относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что именно на земельном участке с кадастровым номером <номер> сооружен указанный фундамент.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения административного истца ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату, действительно не имелось оснований для его предоставления административному истцу, поскольку здание гаража, собственником которого является ФИО2 по данным Единого государственного реестра недвижимого имущества, фактически не отвечает признакам объекта недвижимого имущества.

Разрешая административные исковые требования, оснований для отмены оспариваемого решения Администрации Белоярского городского округа, изложенное в письме № 01-15/5679 от 26 августа 2020 года, суд не усматривает, поскольку указанное решение принято уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, содержит основания для его принятия, является законным и обоснованным, основания для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность за плату по пп.19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчикомприменены верно.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева

Копия верна

Судья Т.А. Соловьева