Приговор № 1-98/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 15 мая 2017 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Ш.В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора К.С.А.,

подсудимого Н.А.А.,

защитника К.Г.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Д.Е.И.,

при секретаре В.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Н.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидел водяную скважину, располагающуюся около вышеуказанного домовладения, и, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил тайно похитить из данной скважины бытовой центробежный погружной электронасос «Водолей БЦПЭ 0,5-25», принадлежащий Д.Е.И. Реализуя задуманное преступление, Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час, точное время следствием не установлено, находясь у вышеуказанного домовладения, воспользовавшись тем, что на улице никого не было и за его действиями никто не наблюдал, подошел к водяной скважине и умышленно тайно похитил из нее принадлежащий Д.Е.И. бытовой центробежный погружной электронасос «Водолей БЦПЭ 0,5-25» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Н.А.А. потерпевшей Д.Е.И. причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Н.А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства, на основании главы 40 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Н.А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Государственный обвинитель К.С.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.Е.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав при этом, что ущерб ей не возмещен, так как насос возвращен в неисправном состоянии – обрезан провод у самого насоса.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.А.А., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Н.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им корыстного преступления средней тяжести, а также данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающие наказание Н.А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение вреда от преступления, поскольку насос был возвращен потерпевшей в непригодном для эксплуатации состоянии. Обстоятельством, отягчающим наказание Н.А.А., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Н.А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признан вменяемым.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление Н.А.А. возможно путем назначения ему наказания с учетом ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. В связи с тем, что Н.А.А. совершил преступление в ночное время и в другом населенном пункте, то суд применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для изменения его категории на основании ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Н.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Н.А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока <данные изъяты>, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации.

Установить осужденному Н.А.А. следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов любых суток, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Каширского муниципального района Воронежской области. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Н.А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: насос марки «Водолей БЦПЭ 05-25» – оставить у Д.Е.И.; товарный чек на насос марки «Водолей БЦПЭ 05-25» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий