Решение № 2-3551/2018 2-3551/2018~М-2199/2018 М-2199/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3551/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 799 119 рублей 49 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz S320CDI 4MATIC, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» (после реорганизации - ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № № путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита с целью приобретения транспортного средства, передаваемого в залог АО «Меткомбанк», по условиям которого сумма кредита составила 549 102 рубля 66 копеек под 24,9% годовых, срок возврата – через 60 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислив указанную сумму на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АО «Меткомбанк» передано в залог транспортное средство марки Mercedes-Benz S320CDI 4MATIC, 2008 года выпуска. Поскольку заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность перед Банком, истец обратился в суд о взыскании задолженности суммы кредита и процентов.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 799 119 рублей 49 копеек, в том числе 549 102 рубля 66 копеек - основной долг, 171 694 рубля 25 копеек - проценты за пользование кредитом, 22 807 рублей 79 копеек - неустойка на основной долг, 44 681 рубль 26 копеек - неустойка на проценты, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mercedes-Benz S320CDI 4MATIC, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: №.

Согласно ответу 1 МОТНиРАС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль Mercedes-Benz S320CDI 4MATIC, 2008 года выпуска, VIN: № г/н №, зарегистрирован на гражданку ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменные отзывы не представили.

Учитывая, что суд принимал меры по надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчики систематически не являются на почту за судебными извещениями, суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» (после реорганизации - ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № № путем подписания индивидуальных условий на получение кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий заемщику был предоставлен кредит в размере 549 102 рубля 66 копеек.

Срок возврата - 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2 Индивидуальных условий).

На основании пункта 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составила 24,9% годовых.

Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и графиком платежей размер ежемесячных платежей с 1 по 59 составил 16 077 рублей 04 копейки, размер последнего платежа - 16 077 рублей 03 копейки. Последний платеж является корректирующим.

Исполнение обязательств по кредитному договору Заемщиком не осуществлялось.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Заемщику Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки и в случае неисполнения требований обращении взыскания на предмет залога. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 799 119 рублей 49 копеек, в том числе 549 102 рубля 66 копеек - основной долг, 171 694 рубля 25 копеек - проценты за пользование кредитом, 22 807 рублей 79 копеек - неустойка на основной долг, 44 681 рубль 26 копеек - неустойка на проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 799 119 рублей 49 копеек обоснованы, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 10 Индивидуальных условий) ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство марки Mercedes-Benz S320CDI 4MATIC, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ответа на судебный запрос, направленного в суд заместителем начальника 1 МРОТНиРАС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М установлено, что автомобиль Mercedes-Benz S320 CDI4MATIC, 2008 года выпуска, VIN:№ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя гражданки ФИО3 Автомобиль состоит на регистрационном учете по настоящее время (л.д. 67, 85).

Частями 1 и 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Доказательств наличия согласия залогодержателя на отчуждение заложенного автомобиля суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из положений Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с подпунктом 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступили в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

В связи с тем, что автомобиль ФИО3 приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств тому, что ФИО3 не знала или не должна была знать о том, что приобретаемый ей автомобиль является предметом залога, не имела возможности установить, что приобретаемый ей автомобиль находится в залоге у кредитной организации, суду не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложено представить относимые и допустимые доказательства добросовестности приобретения автомобиля и ее осведомленности относительно залога, что ответчиком осуществлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ней и ФИО2

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Mercedes-Benz S320CDI 4MATIC, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: №, также подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания не возражала против определения стоимости предмета залога на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся доказательствам, поскольку ответчиками не представлены суду доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт заключения кредитного договора и договора залога, факт получения кредита и размер задолженности, не представлен контррасчет.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;… при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за предъявление требований имущественного характера, с ФИО3 – неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 119 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 191 рубль 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Mercedes-BENZ» S320CDI 4MATIC, 2008 года выпуска, VIN: №, г/н №, принадлежащее ФИО3, определив способ реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.