Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело №2-208/2019

64RS0002-01-2019-000261-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой Д.И., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А., с участием представителя истца – старшего помощника Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области Артюхова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах Буря ФИО8 к Муниципальному общеобразовательному учреждению – средней общеобразовательной школе села Марфино Аткарского района Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении расходов, связанных со служебными командировками, и взыскании данных расходов,

установил:

Аткарский межрайонный прокурор Саратовской области, действуя в интересах Буря И.В., обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению – средней общеобразовательной школе села Марфино Аткарского района Саратовской области (далее – МОУ СОШ села Марфино) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении расходов, связанных со служебными командировками, и взыскании данных расходов в размере 2 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Аткарской межрайонной прокуратурой Саратовской области по обращению Буря И.В., занимающей должность учителя английского языка МОУ СОШ села Марфино, проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности МОУ СОШ села Марфино, по результатам которой выявлены нарушения положений ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Так, Буря И.В. на основании приказа работодателя была направлена в служебную командировку в ДД.ММ.ГГГГ. При этом расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 2 400 рублей Буря И.В. работодателем до настоящего времени не возмещены. ДД.ММ.ГГГГ Аткарским межрайонным прокурором Саратовской области по данным фактам вносилось представление начальнику Управления образования Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, осуществляющему полномочия учредителя МОУ СОШ села Марфино, по результатам рассмотрения которого меры по устранению нарушений не приняты, имеющаяся перед Буря И.В. задолженность не погашена. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах Буря И.В. в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области Артюхов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные по своему содержанию с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МОУ СОШ села Марфино – ФИО4, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, а также признала исковые требования Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении расходов, связанных со служебными командировками, и взыскании данных расходов в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны (л.д.24, 54, 60).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области – ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Представленные ранее Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области возражения на иск Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области просил не учитывать (л.д.51, 56, 62).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления образования Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области – ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, выразила согласие с исковыми требованиями Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области (л.д.51, 56, 59).

Лицо, в защиту законных интересов которого подан иск, – Буря И.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области поддержала в полном объеме (л.д.55, 57, 61).

При таком положении, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – МОУ СОШ села Марфино, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области и Управления образования Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, лица, в защиту законных интересов которого подан иск, – Буря И.В., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 57 ГПК РФ закреплено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ), являясь основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы осуществления трудовых отношений, закрепляет право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21), а также устанавливает корреспондирующую этому праву обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату (статья 22).

Трудовые отношения согласно ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Буря И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ села Марфино, работает в должности учителя английского языка (л.д.13-15).

На основании приказа директора МОУ СОШ села Марфино № от ДД.ММ.ГГГГ Буря И.В. была направлена в командировку в <адрес> с целью прохождения курсов повышения квалификации по программе «Преподавание иностранного языка в условиях реализации ФГОС ОО в организациях, осуществляющих образовательную деятельность» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст.168 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что вопреки вышеприведенным положениям трудового законодательства работодателем расходы, связанные со служебной командировкой, до настоящего времени Буря И.В. в размере 2 400 рублей не возмещены (л.д.7-8).

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Представитель ответчика – МОУ СОШ села Марфино – ФИО4, действующая на основании Устава МОУ СОШ села Марфино, утвержденного Постановлением Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа Управления образования Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признала иск Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (л.д.24).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому у суда отсутствуют основания для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Аткарским межрайонным прокурором Саратовской области к МОУ СОШ села Марфино исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении расходов, связанных со служебными командировками, и взыскании данных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Аткарский межрайонный прокурор Саратовской области при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика на основании абз.9 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах Буря ФИО9 к Муниципальному общеобразовательному учреждению – средней общеобразовательной школе села Марфино Аткарского района Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении расходов, связанных со служебными командировками, и взыскании данных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы села Марфино Аткарского района Саратовской области, выразившегося в невозмещении расходов, связанных со служебными командировками, и взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы села Марфино Аткарского района Саратовской области в пользу Буря ФИО10 расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы села Марфино Аткарского района Саратовской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) Д.И.Кудряшова