Решение № 12-48/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело №12-48/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Урюпинск

Волгоградская область 21 августа 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.

при участии:

лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1

представителя территориальной административной комиссии – ФИО2

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии от 06 июля 2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.7 КВОоАО,

установил:

Постановлением территориальной административной комиссии от 06 июля 2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 КВОоАО и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, как и месте и времени рассмотрения административного дела она не была уведомлена, доказательств совершения ей правонарушения не имеется, к административной ответственности она привлекается впервые, однако ей назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с изложенным просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, однако сообщила, что она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, однако отказалась от подписи, так как ей не объяснили, на каком основании в отношении нее составляется протокол. Мешок с мусором она выставила на место где происходит сбор мусора, так как машина приезжает забирать мусор в 08 час. 03 мин., а рабочий день у нее начинается с 08 час. 00 мин. утра, иной возможности выбросить мусор у нее не имелось.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель административной комиссии ФИО2 пояснила, что постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, наказание назначено ФИО1 с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Статья 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

При рассмотрении жалобы установлено.

Постановлением территориальной административной комиссии от 06 июля 2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 КВОоАО и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился факт размещения ей 26 мая 2017г. в 06 час. 24 мин. мешка с мусором на улицу по адресу: <адрес>, что является нарушением пп. 5.4.2 «Правил благоустройства территории городского округа г.Урюпинск». Действия ФИО1 квалифицированы административной комиссией по 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, по признаку - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. В результате ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании был исследован протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 КВОоАО от 26 мая 2017г. в отношении ФИО1. Как следует из указанного протокола, ФИО1 отказалась от подписи и от объяснений в момент составления протокола в присутствии свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснив это тем, что ей не объяснили на каком основании составляется данный протокол.

Вместе с тем указанное свидетельствует, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1 в связи с чем ее доводы о том, что она не была извещена о месте и времени составления протокола не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 КВОоАО опровергаются материалами дела. Так, в судебном заседании были исследованы фотографии, сделанные 26 мая 2017г. в 06 час. 24 мин. и в 06 час. 25 мин., на которых видно как ФИО1 ставит пакет с мусором на улице. Указанные фотографии согласуются с протокол об административном правонарушении, в котором содержится описание обстоятельств совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила достоверность исследованных фотографий, опознав на них себя и пояснив об обстоятельствах выставления пакета с мусором.

Указанные доказательства в совокупности с показаниями ФИО1 данными в судебном заседании объективно свидетельствуют о том, что 26 мая 2017г. ФИО1 выставила пакет с мусором на улицу по адресу: <адрес>, что в свою очередь подтверждает наличие в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 КВОоАО устанавливающего ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, так как п.5.4.2 Правилам благоустройства г.Урюпинск запрещено выставлять тару, мешки с мусором и отходами, размещать растительные отходы на улицах, придомовых территориях, территориях общего пользования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ,

При составлении протокола ФИО1, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется отметка. Как пояснила сама ФИО1, она отказалась от подписи в протоколе.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом о чем свидетельствует извещение на ее имя направленное по адресу: <адрес> и возвращенное отправителю в виду истечения срока хранения.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы относительно строгости назначенного наказания.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, сведений о том, что совершенное ей правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, материалы дела не содержат. Кроме того суд учитывает, что у ФИО1 отсутствовал умысел на засорение окружающей территории так как пакет с мусором она выставила на место с которого мусор забирается. Также заслуживают внимание доводы ФИО1 о том, что в силу того, что она работает с 08 час. 00 мин. в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» что подтверждается трудовым договором, она не имеет возможности дождаться транспортное средство собирающее мусор, так как машина приезжает после 8 часов утра.

Сведений о том, что, действиями ФИО1 был нанесен какой-либо ущерб, не имеется.

Санкция ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает наказание в виде предупреждения и административного штрафа.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление Территориальной административной комиссии городского округа г.Урюпинск Волгоградской области от 06 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 КВОоАО, в отношении ФИО1, изменить, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление территориальной административной комиссии оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья Миронов А.В.