Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 4/10-30/2025

К<данные изъяты>

Дело № 10-3/3025

УИД: 44MS0041-01-2025-000220-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Георгиевское 12 августа 2025 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

с участием и.о. прокурора Межевского района Маннаповой А.Р.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Громовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области от 02 июля 2025 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области от 02 июля 2025 года удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области о замене осужденному ФИО1 штрафа в сумме 30 000 руб., назначенного приговором мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области от 23.01.2025 иным видом наказания. Штраф заменен обязательными работами в размере 240 часов, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт злостного уклонения осужденным ФИО1 от уплаты указанного штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении указанного представления в сумме 3 460 руб. взысканы с ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, в апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления от 02.07.2025. В обоснование указано, что назначение наказания в виде 250 часов обязательных работ мировым судьей не мотивировано. Мировой судья не учел, что ФИО1 не только не имел реальной финансовой возможности выполнить обязанность по уплате штрафа в установленный срок, но намеренно не создавал препятствий для обращения взыскания на единственный источник дохода - пенсию. Назначив адвоката, мировой судья, фактически не выяснив финансовое положение осужденного, не выяснив по этому поводу его мнение, необоснованно и не мотивированно взыскал с него процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного просил постановление изменить, снизив срок назначенных обязательных работ.

В возражениях на жалобу заместитель и.о. прокурора Межевского района Маннапова А.Р. указала, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, оснований для его изменения не имеется. Срок, на который заменено наказание в виде обязательных работ является соразмерным и объективным. В судебных заседаниях ни ФИО1, ни его защитником не представлено доказательств уплаты штрафа. Возможности обращения в суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, мер к исполнению наказания осужденным не принято.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что судом кассационной инстанции приговор от 23.01.2025 отменен полностью, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель потерпевшего ОГБУ «Костромаавтодор» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Выслушав заявителя по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение и.о. прокурора Межевского района Маннаповой А.Р., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отменой судом кассационной инстанции приговора, вопрос наказания по которому является предметом разбирательства.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области от 23.01.2025 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Апелляционным постановлением Кологривского районного суда от 12.03.2025 приговор мирового судьи от 23.01.2025 изменено, в части наказания оставлен без изменения.

После вступления приговора в законную силу мировым судьей судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области 27.03.2025 выдан исполнительный лист по предмету исполнения - штраф в размере 30 000 руб. в отношении должника ФИО1, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением указанного наказания в виде штрафа 03.06.2025 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением о замене ФИО1 штрафа, как основного наказания по приговору суда другим видом наказания.

Указанное представление рассмотрено вынесением постановления от 02.07.2025, которое является предметом настоящего разбирательства.

В ходе рассмотрения данного представления и подачи апелляционной жалобы на него Вторым кассационным судом приговор мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области от 23.01.2025, апелляционное постановление Кологривского районного суда Костромской области от 12.03.2025 в отношении ФИО1 отменены полностью, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, иному мировому судье.

Таким образом, установлено, что приговор мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района от 23.01.2025, исполнение наказания по которому является предметом разбирательства, отменен судом кассационной инстанции полностью, в том числе и в части назначенного наказания, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области от 02.07.2025 о замене наказания ФИО1, назначенному ему в виде штрафа в сумме 30 000 руб. на другой вид наказания - 240 часов обязательных работ подлежит отмене, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области от 02.07.2025 о замене наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района от 23.01.2025 в виде штрафа в сумме 30 000 руб. на другой вид наказания - 240 часов обязательных работ - отменить.

Дело по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области о замене осужденному ФИО1 штрафа в сумме 30 000 руб., назначенного приговором мирового судьи судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области от 23.01.2025 на иной вид наказания - прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО

<данные изъяты>

12.08.2025