Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018 ~ М-891/2018 М-891/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1260/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 июня 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Лобач Л.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании основного долга по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль LIFAN 214812, регистрационный знак (далее - р/з) №, идентификационный номер (<***>) №.

Исполнение обязанности Продавца передать автомобиль Покупателю подтверждается актом приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора стороны оценили автомобиль в 249 600 рублей, оплата производится в рассрочку. Покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля в рассрочку путём передачи денег Продавцу еженедельно равными частями по 3 200 рублей в течение 78 недель.

Первоначальный платёж по Договору был осуществлён Покупателем в день заключения Договора в соответствии с п. 2.3 Договора, соответственно второй платёж должен был быть совершён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполняется обязанность по оплате стоимости автомобиля, предусмотренная п. 2.3 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями оплатить часть стоимости автомобиля по Договору в размере 108 800 рублей и выплатить неустойку за неисполнение обязательства по оплате стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 032 рубля. Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако Ответчик проигнорировал данные требования и не предпринял попыток для урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.5 Договора, если Покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанность по его оплате в установленный Договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля.

В соответствии с п. 4.2 Договора за просрочку внесения платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 1 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 48 недель, соответственно на текущую дату Ответчик должен был выплатить часть стоимости автомобиля в размере 153 600 рублей (48 недель * 3 200 рублей = 153 600 рублей).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 пней) на сумму основного долга в размере 153 600 рублей составляет 516 069 рублей (расчёт прилагается).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка определяется как денежная компенсация должника кредитору, в случае если он не исполнил обязательства или исполнил их ненадлежащим образом.

Под соразмерностью неустойки понимается осуществление должником такой компенсации, которая по отношению к потерям кредитора будет тпекватна и соизмерима с нарушенным законным интересом. На основании изложенного, снижает размер неустойки с 516 069 рублей до 40 000 рублей, поскольку считает, что денежная компенсация в размере 40 000 рублей соразмерна нарушенным правам Истца.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убыткаками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Для защиты своих интересов Истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи, с чем понёс расходы на юридические услуги в размере 17 000 рублей (консультация, составление досудебной претензии, заключение договора на составление искового заявления и участие представителей в суде первой инстанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 153 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 072 рубля.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.В соответствии с п. 1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль LIFAN 214812, регистрационный знак №, идентификационный номер (<***>) №.

Исполнение обязанности Продавца передать автомобиль Покупателю подтверждается актом приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора стороны оценили автомобиль в 249 600 рублей, оплата производится в рассрочку. Покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля в рассрочку путём передачи денег Продавцу еженедельно равными частями по 3 200 рублей в течение 78 недель.

Первоначальный платёж по Договору был осуществлён Покупателем в день заключения Договора в соответствии с п. 2.3 Договора. Второй платёж должен был быть совершён не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполняется обязанность по оплате стоимости автомобиля, предусмотренная п. 2.3 Договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованиями оплатить часть стоимости автомобиля по Договору в размере 108 800 рублей и выплатить неустойку за неисполнение обязательства по оплате стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 032 рубля. Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако Ответчик проигнорировал данные требования и не предпринял попыток для урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2.5 Договора, если Покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанность по его оплате в установленный Договором срок, продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику автомобиль, а со стороны ответчика условия договора купли - продажи с рассрочкой платежа нарушены – денежная сума не возвращена. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 153 600 руб.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48 нед. * 320 руб.= 153 600 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора за просрочку внесения платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 1 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 пней) на сумму основного долга в размере 153 600 рублей составляет 516 069 рублей (расчёт прилагается). Однако истцом снижен размер неустойки с 516 069 рублей до 40 000 рублей, поскольку считает, что денежная компенсация в размере 40 000 рублей соразмерна нарушенным правам Истца.(ст. 330 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя ее с размером долга, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки ввиду соразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя, которые согласно договора, имеющегося в материалах дела составили 17 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, а именно подготовке искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма по оплате услуг представителя, определенная к взысканию, соответствует принципам разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 072 руб., что подтверждается чек-ордером имеющегося в материалах дела.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и неустойки удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5072 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании основного долга по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

сумму основного долга в размере 153 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований(7000 руб.) отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 072 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Стороженко