Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018~М-1202/2018 М-1202/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1260/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 12.11.2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края под председательствующим судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ООО «<данные изъяты>» ФИО1

действующего на основании доверенности № от 09.01.2018 года

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску, адвоката Терпогосовой Е.А.

представившей удостоверение № и ордер № № от 01.10.2018 года.

представителя третьего лица – МУП <адрес> «ЭСК» ФИО2

действующая на основании доверенности № от 09.10.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и встречному исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Буденновская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по начислению задолженности и прекращению подачи электроэнергии,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований генеральный директор Открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» (ООО «<данные изъяты>») ФИО4 в иске указал, что 06.07.2009 года между ОАО «<данные изъяты>» и Ответчиком ФИО3 был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому ОАО «Будённовскэнергосбыт», как Гарантирующий поставщик, обязался предоставлять Ответчику услуги по энергоснабжению помещения, расположенного по адресу <адрес> (дск «Коммунальник 4»), а последний в свою очередь, как потребитель, обязался своевременно оплачивать потреблённую электроэнергию в сроки, установленные нормами пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 04.05.2012 года (далее - Основные положения) и пункта 66 Правил, т.е. до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Оплата потреблённой электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью прибора учёта электроэнергии и с учётом среднемесячного начисления в силу требований п. 59 Правил и применением утверждённого тарифа для населения.

Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате в отношении Ответчика ОАО «<данные изъяты>» инициировало введение ограничения режима потребления электроэнергии путём подачи заявки в МУП г. Будённовска «<данные изъяты>» от 04.07.2018 года №.

04.07.2018 года указанная заявка МУП г. Будённовска «<данные изъяты>» была исполнена, расходы за оказанную услугу по ограничению режима потребления электрической энергии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки начислены на счёт потребителя.

За Ответчиком числится задолженность:

- в части оплаты услуги по отключению от линии электроэнергии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- в части оплаты потреблённой электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовавшаяся в период с 23 июня 2017 года по 04 июля 2018 года.

06.08.2018года мировым судьёй судебного участка № г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО3 который 23.08.2018 года определением Мирового судьи судебного участка № г. Будённовска и Будённовского района <адрес> судебный приказ № в отношении ФИО3 был отменен, на основании заявления должника.

Сумма пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги энергоснабжения на 31.08.2018 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Зафиксированные показания прибора учёта Ответчика, а также расчёт суммы исковых требований подтверждаются выпиской из лицевого счёта Ответчика за 2017-2018 год. Итого сумма к взысканию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность за потреблённую электроэнергию в период с 23.06.2017 года по 04.07.2018 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; затраты по оплате счёта за услугу по отключению абонента от линии электропередач в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; задолженность по оплате пени за просрочку платежа коммунальной услуги «<данные изъяты>» за период с 23.06.2017 года по 31.08.2018 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск, просила признать незаконными действия ОАО «<данные изъяты>» по начислению задолженности абоненту в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 23.06.2017 года по 04.07.2018 года, признать незаконными действия ОАО «<данные изъяты>» по прекращению подачи электроэнергии, обязать ОАО «<данные изъяты> восстановить подачу электроэнергии и взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные но адресу: г.Буденновск, Садоводческое общество «Коммунальник-4», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.04.2016 г., и от 10.05.2016 г.

Согласно Техническим условиям № от 20 октября 2003 г. в Садоводческом обществе «Коммунальник-4» установлены три опоры и выполнен монтаж двух проводов, на одной из опор, установлен металлический, герметично закрытый ящик с электронным счетчиком, заказчиками электрического снабжения дачных домиков в обществе «Коммунальник - 4» являлись четыре собственника дачных домиков: Могильная, ФИО7, ФИО5, ФИО6.

20.10.2003 г. подрядчиком МУП «<данные изъяты>» выдан акт сдачи- приемки энергомонтажных работ, согласно которому оборудование предъявлено к допуску и эксплуатации.

02.12.2003г. инспектором Департамента государственного энергетического надзора Управления государственного энергетического надзора по СК Прикумского межрайонного отделения выдан Акт № о допуске в эксплуатацию электроустановок для электроснабжения дачных домиков «Коммунальник 4», акт составлен при участии одного из заказчиков ТУ ФИО7

С 2003 г. энергопотребление в Садоводческом «Коммунальник-4» осуществлялось четырьмя собственниками дачных домиков.

Считает, что наряду с абонентом ФИО3 стороной договора являются и другие собственники дачных домиков фактически поключенные к электросети, в соответствии с ТУ.

С 2003 г. собственники дачных домов Садоводческого общества «Коммунальник-4» для разграничения количества потребленной электроэнергии использовали электросчетчики установленные в дачных домиках.

В силу норм ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с показаниями электросчетчика установленного у абонента ФИО3 производилась оплата в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, начисленная сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей является необоснованной.

04.07.2018 г. ОАО « <данные изъяты>» обратилась в МУП г. Буденновска «<данные изъяты>» с заявкой о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении абонента ФИО3

04.07.2018г. абоненту ФИО3 прекращена подача электроэнергии, что подтверждается актом от 04.07.2018 г. по причине якобы неоплаты потребленной электроэнергии за период с 23 июня 2017 г. по 04 июля 2018 г.

Действия ОАО «<данные изъяты>» прекращению подачи электроэнергии абоненту ФИО3 являются незаконными, поскольку задолженности по оплате за потребленную электроэнергию абонентом ФИО3 отсутствует, что подтверждается квитанциями об оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету <данные изъяты> за период с июля 2017 г. по июль 2018 г.

На период отключения абонента ФИО3 от потребления электроэнергии задолженность абонента установлена не была, поскольку ответчик не обращался в судебном порядке о взыскании задолженности.

Считает, что действия ОАО«<данные изъяты>» по прекращению подачи электроэнергии абоненту ФИО3 являются незаконными ввиду нарушения порядка уведомления абонента, о предстоящем прекращении подачи электроэнергии.

Считает, что действиями ответчика по отключению электроэнергии ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала собственные требования по основаниям, изложенным в иске, опровергая встречные доводы.

При этом в опровержение доводов ФИО3 представитель истца по первоначальному иску ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения № лишь между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3. Объектом энергоснабжения согласно указанному договору является дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом в договоре указан прибор учета, его номер и показания. 28.07.2017 года при замене счетчика электрической энергии были сняты показания <данные изъяты>, с чем согласилась абонент ФИО3, подписав соответствующий акт.

30.05.2018 года в адрес ФИО3 было направлено предупреждение (уведомление) о наличии задолженности и предупреждение о возможном отключении по адресу, указанному в договоре: <адрес>

04.07.2018 года в адрес МУП г.Буденновска «<данные изъяты>» направлена заявка на ограничение режима потребления электроэнергии по адресу <адрес><адрес>А. В тот же день подача электроэнергии была прекращена.

06.07.2018 года ФИО3 была повторно уведомлена о наличии задолженности.

Считает, что абонент ФИО3 была уведомлена по указанному в договоре адресу, иной адрес регистрации ответчика ему стал известен лишь в ходе судебного разбирательства. Считает, что ФИО3 должна была сообщить энергосбытовой компании сведения о месте своей регистрации, в связи с чем, несет ответственность за возможное неполучение корреспонденции.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Терпогосова Е.А. в судебном заседании поддержала приведенные истцом доводы, пояснив, что фактически электроэнергией пользовались четыре абонента через один счетчик, полагая, что ФИО3 не смогла бы потребить начисленное ей количество электроэнергии.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО8 в судебном заседании пояснила что ФИО3 является ее матерью, которая зарегистрирована по адресу: <адрес> фактически проживает в дачном домике садоводческого товарищества «Коммунальник 4», расположенного по адресу: <адрес>. В 2009 году четырем собственников дачных домиков провели электричество, установив электрический счетчик высоко на опоре линии электропередач. Договор заключили с ФИО3, которая была «ответственной» за оплату потребленной электроэнергии. Так, каждый собственник дачных домиков самостоятельно установил у себя электрический счетчик, согласно показаниям которого приносил деньги ФИО3, которая, в свою очередь оплачивала общую задолженность по договору. В 2017 году электрический счетчик заменили на новый, после чего выставили задолженность. Считает, что ее мать потребила минимальное количество электроэнергии, в то время как больше всего электроэнергии потребила соседка ФИО9, поскольку отапливала свой домик электричеством.

Представитель третьего лица - МУП г.Буденновска «<данные изъяты>» - ФИО2 суду пояснила, что 20.10.2003 года МУП «Горэлектросеть» были выданы технические условия № гражданам Могильной, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 на электроснабжение дачных домиков в обществе «Коммунальник-4». Выполнив технические условия ФИО3 заключила договор с Горэлектросетью, а остальные трое собственников дачных домиков были также подключены через счетчик ФИО3

Допрошенная по ходатайству представителя ФИО3- Терпогосовой Е.А. в качестве свидетеля - ФИО10 суду пояснила, что с 1996 года работает электромонтером МУП г.Буденновска «<данные изъяты>». Она выезжала по адресу проживания ФИО3 в садоводческом обществе «Коммунальник 4» по адресу: <адрес> и ей известно, что через счетчик ФИО3 по воздушной линии с 2009 года подключены еще 3 собственника дачных домиков. Летом 2017 года она осуществляла замену указанного электросчетчика, при этом составила соответствующий акт, с которым ознакомила Могильную Н.И., показав абоненту сам счетчик. В дальнейшем собственники других домиков заключили с ОАО «<данные изъяты>» персональные договоры энергоснабжения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив все доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного определения характера правоотношений сторон и разрешения спора суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, тогда как во встречном иске ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, иных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> дск Садоводческое общество «Коммунальник-4» (<адрес>), что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положений пп. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Пунктами 1, 9 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Оплата потреблённой электроэнергии согласно утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 04.05.2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов осуществляется на основании данных, полученных с помощью прибора учёта электроэнергии и с учётом среднемесячного начисления и применением утверждённого тарифа для населения.

06.07.2009 года между МУП г.Буденновска «<данные изъяты>» (преобразованного на основании распоряжения главы администрации г.Буденновска № от 21.05.2012 года в ОАО «<данные изъяты>») и ФИО3 заключен договор энергоснабжения №, согласно которому абонент ФИО3 с использованием прибора учета № получала электроэнергию. 28.07.2017 года в присутствии абонента ФИО3 указанный прибор учета с показаниями <данные изъяты> был заменен на новый №, что ею не оспаривается.

Согласно представленной истцом по первоначальному иску выписке из лицевого счета № ФИО3 оплачивала потребленную электроэнергию нерегулярно, допустив за период с 23 июня 2017 года по 04 июля 2018 года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно верным расчетам представителя истца по первоначальному иску, не опровергнутым представителем ответчика, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги энергоснабжения за период с 23 июня 2017 года по 04 июля 2018 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии. ОАО «<данные изъяты>» инициировало введение ограничения режима потребления электроэнергии путём подачи заявки в МУП г. Будённовска «<данные изъяты>» от 04.07.2018 года№, которая в тот же день была исполнена. Расходы за оказанную услугу по ограничению режима потребления электрической энергии согласно представленной калькуляции (л.д. 9) составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Доводы ФИО3 о том, что наряду с ней стороной договора энергоснабжения являются и другие собственники дачных домиков являются голословными, так как никаких достоверных доказательств наличия договорных отношений у иных собственников дачных домиков, подключенных через прибор учета ФИО3 не представлено. Вместе с тем, сам по себе факт подключения к счетчику ФИО3 иных потребителей безотносительно к установлению данного факта не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Доводы ФИО3 о том, что ею производилась оплата в полном объеме, опровергаются выпиской из лицевого счета, согласно которой абонент ФИО3 за период с июня 2017 года по июль 2018 года шесть раз частично вносила плату за потребленную электроэнергию. Что наряду с наличием своевременного соответствующего уведомления абонента в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 119 Правил от 06.05.2011 года N <данные изъяты>, в том числе на сайте ОАО "<данные изъяты>" по адресу <адрес> подтверждает законность оснований для полного ограничения режима потребления электрической энергии абоненту ФИО3

Надлежащие письменные доказательства подтверждают доводы представителя ОАО «<данные изъяты>» о наличии у ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию и пени за период с 23.06.2017 года по 04.07.2018 года, а также несение истцом расходов по отключению абонента от линии электропередач, в то время как достоверных доказательств, опровергающих доводы представителя истца по первоначальному иску суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ФИО3 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 23.06.2017 года по 04.07.2018 года в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» пени за период с 23.06.2017 года по 04.07.2018 года в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по отключению абонента от линии электропередач в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по начислению задолженности абоненту в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 23.06.2017 года по 04.07.2018 года, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» восстановить подачу электроэнергии и взыскании с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2018 года.

Судья Подлужный А.Л.