Решение № 2-1881/2018 2-1881/2018 ~ М-1115/2018 М-1115/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1881/2018

№ 2-1881/2018


Решение по состоянию на 02.07.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичевой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:DATSUN ON-DO, VIN <номер>, под управлением водителя <ФИО>5, собственник ООО НОРДЭКС, и ВАЗ 2110, регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства DATSUN ON-DO. Поскольку автомобиль DATSUN ON-DO, VIN <номер> был застрахован у Истца (полис <номер>), во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 78 656 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 78 656 рублей 00 коп. и 2559 рублей 68 коп. на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, представили заявление, согласно которому исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В то же время, согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 16.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:DATSUN ON-DO, VIN <номер>, под управлением водителя <ФИО>5, собственник ООО НОРДЭКС, и ВАЗ 2110, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО1

Виновным данного ДТП признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль DATSUN ON-DO, VIN <номер> был застрахован у Истца (полис <номер>), во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 78 656 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Обстоятельства и наличие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривались.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Сведений о том, что автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что ФИО1 признан виновником в совершении ДТП от <дата>., постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не обжаловалось, СПАО «РЕСО-гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-гарантия» страховое возмещение в размере 78656,00 руб.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2559,68 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 78656,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2559,68 руб., а всего 81215,68 руб. (восемьдесят одну тысячу двести пятнадцать руб. 68 коп.)

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2018г.

СУДЬЯ