Приговор № 1-489/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-489/2020

Дело 1-489/2020

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 17 ноября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – Седых В.М.

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 достоверно зная, что на <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, и достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея единый умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, прибыл в указанное место, где руками вырвал из земли с корнем № кустов конопли, тем самым, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта № 251 эс от 14 сентября 2020 года, наркосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 2983,8 г, что является крупным размером, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года. Указанное наркотическое средство ФИО2 перенес в надворную постройку, расположенную на <адрес> и умышленно, незаконно, без цели сбыта, в крупном размере хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут наркотическое средство - наркосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 2983,8 г было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Спасский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных протоков допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д.65-67) и обвиняемого (л.д.117-119), следует, что в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов он на поле, расположенном за огородом, вырвал из земли 13 кустов конопли. После чего отнес и спрятал их в кирпичном сарае, расположенном на придомовом участке его дома. Принеся коноплю, он оторвал некоторое количество и выкурил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехали сотрудники полиции, пояснив, что будут производить обследование с целью отыскания наркотиков и оружия. Он понял, что скрывать факт наличия у него в сарае конопли не имеет смысла и сообщил о наличии у него конопли сотрудникам полиции. После чего в присутствии двух граждан, конопля была изъята. Коноплю он вырвал и хранил в сарае исключительно для собственно употребления.

Помимо полного признания свой вины подсудимым ФИО2, его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, с согласия сторон оглашены показания данные ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 80-82), а также свидетеля Свидетель №1 (л.д.77-79) давших аналогичные показания друг другу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время их пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве присутствующего при проведении оперативнорозыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что дал добровольное согласие. Они с сотрудниками полиции поехали в <адрес>. Сотрудники полиции позвали хозяев. К ним вышел мужчина, который представился хозяином дома и его сын ФИО2 Сотрудники полиции разъяснили, что на основании постановления суда, по данному адресу, будет производится оперативно-розыскное мероприятие. При этом всем участвующим были разъяснены права, о чем они расписались в документах. Затем сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, наркотики, если у них таковые имеются. ФИО2 сказал, что у него в сарае хранится конопля, которую он принес, для собственного употребления. Обнаруженные 13 кустов растений были изъяты и упакованы, скреплены скотчем и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой и все участвующие расписались. Был составлен протокол изъятия, в котором расписались все присутствующие. Замечаний ни от кого не поступало.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 101-103), а также свидетеля Свидетель №5 (л.д.83-85) давших аналогичные показания друг другу: они работают в должности оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Спасский». В ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация, что по адресу <адрес>, неустановленное лицо хранит наркотические средства каннабисной группы. Для проверки данной информации было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они для проведения вышеуказанного ОРМ с двумя гражданами, приглашенными для участия в качестве присутствующих, прибыли к <адрес>. Из дома вышел хозяин Свидетель №3 и его сын ФИО2 Они представились и предъявили постановление суда о проведении ОРМ, с которым все ознакомились. После чего присутствующим, был разъяснен порядок проведения обследования, права и обязанности, о чем все расписались в протоколе. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, если таковые у них имеются. ФИО2 сказал, что у него в сарае, расположенном на придомовой территории хранятся 13 кустов конопли. Факт обнаружения данных кустов растения конопля был отражен в акте обследования с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его. Кусты конопли в количестве 13 штук были изъяты, упакованы в сверток, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой была сделана пояснительная надпись и расписались участвующие лица. Факт изъятия был отражен в протоколе изъятия, с которым он и все участвующие ознакомились и подписали его. Затем ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Спасский», где собственноручно написал явку с повинной, сообщив, что по месту своего проживания в надворном строении хранил 13 кустов растения конопли, которые вырвал ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном за его домом. Также им был составлен протокол и отобрано объяснение от ФИО2 в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось, тот давал показания добровольно, без понуждения.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 101-103), что он проживает по вышеуказанному адресу со своей женой ФИО1 и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции. Когда он вышел из дома, они представились и предъявили постановление суда о производстве обследования по его адресу. Он ознакомился с данным постановлением. С ним также вышел на улицу его сын ФИО2 После чего сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотики и оружие. Его сын ФИО2 сказал, что хранит в кирпичном сарае, расположенном на придомовой территории их дома коноплю. Кусты конопли были изьяты, составлены документы с участием двух понятых, в которых было отражено обнаружение и изъятие указанной конопли. О том, что в данном сарае находилась конопля, он не знал, так как не ходил в него. Сын пояснил, что принес коноплю за несколько дней до приезда сотрудников полиции и хранил ее для того, чтобы употреблять лично.

Кроме свидетельских показаний, вина Свидетель №3 также подтверждается:

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 11-18), в ходе которого было проведено обследование по адресу <адрес>, где в сарае обнаружены 13 кустов схожих по внешнему виду с растением конопля.

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.19-23), из которых следует, что изъяты обнаруженные в сарае <адрес> 13 кустов растений, внешне похожих на коноплю.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43), из которого следует, что 13 растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> надворном строении, являются наркосодержащим растением конопля (растением рода Cannabis) постоянной массой 2983,8 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.71-74), из которых следует, что осмотрен сверток, выполненный из полимерных мешков белого цвета. Сверток перемотан лентой типа скотч и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Спасский» МВД РФ», на которой имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета «№ (подпись)». Также к свертку крепится бумажная бирка с пояснительным текстом: Архивный № год УД № КУСП № ОНК Свидетель №4. Осмотренные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36) в ходе которого у ФИО2 были получены образцы смывов с пальцев рук на марлевый тампон.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51), из которого следует, что в смывах с пальцев обеих рук ФИО2, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования у ФИО2, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107), из которого следует, что конверт, выполненный из бумаги белого цвета, с одной стороны опечатанный бумажной биркой оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по Приморскому краю МВД РФ» с подписями. С другой стороны конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Спасский» МВД РФ», на которой имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета «№ (подпись)». На конверте имеется пояснительная надпись «Смывы с пальцев рук». Целостность упаковки не нарушена. Внутри конверта находится объемное содержимое; конверт, выполненный из бумаги белого цвета, с одной стороны опечатанный бумажной биркой оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по Приморскому краю МВД РФ» с подписями. С другой стороны конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Спасский» МВД РФ», на которой имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета «№ (подпись)». На конверте имеется пояснительная надпись «Смывы с ротовой полости». Целостность упаковки не нарушена. Внутри конверта находится объемное содержимое; конверт, выполненный из бумаги белого цвета, с одной стороны опечатанный бумажной биркой оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по Приморскому краю МВД РФ» с подписями. С другой стороны конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Спасский» МВД РФ», на которой имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета «№ (подпись)». На конверте имеется пояснительная надпись «Контрольный образец». Целостность упаковки не нарушена. Внутри конверта находится объемное содержимое. Осмотренные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 108).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-100), в ходе которой ФИО2 показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления.

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в которой ФИО2 сознался в совершенном им преступлении.

Постановлением о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» (л.д.10) согласно которого судом санкционировано проведение оперативного розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Давая оценку показаниям свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашёл своё подтверждение количеством изъятого наркотического средства, отраженного в экспертном заключении, а так же Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Оснований к применению примечания 1 к статье 228 УК РФ и освобождению ФИО2 от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления, не имеется, поскольку, при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Прямой умысел подсудимого ФИО2 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд находит установленным, поскольку ФИО2 сознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере в виде их приобретения и хранения, понимал значение происходящего и желал совершать эти действия.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд также признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский», характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Согласно заключения наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), согласно которого ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. В принудительном лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом учете у врача нарколога.

Давая оценку заключению наркологического освидетельствования, суд принимает во внимание, что выводы основаны на всестороннем исследовании личности подсудимого ФИО2 и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Учитывая, заключение наркологического освидетельствования, суд приходит к выводу о целесообразности возложения на ФИО2 в силу ст. 73 УК РФ обязанности в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу наркологу, для профилактического наблюдения.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный инспекцией день по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу для профилактического наблюдения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ловейко М.С.