Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-292/2018 М-292/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-323/2018

Копия Дело № 2-323/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее ООО РСО «Евроинс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, произошла полная гибель имущества потерпевшего П.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО РСО «Евроинс», которое выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 122 000 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 122 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, прислали заявление, в котором указали, что иск поддерживают в полном объеме и просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Отбывает наказание по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С исковым заявлением ознакомлен, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковым заявлением полностью согласен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 в нарушение п. 2.7. ч.l Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. На <адрес>, проходящем в районе <адрес>, водитель ФИО1, приближаясь к перекрестку, приступил к выполнению маневра поворота налево в сторону д. <адрес>, в нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус под управлением П., движущемуся по той же автодороге во встречном направлении прямо. В нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ ФИО1, создал опасность и помеху для движения автомобиля марки <данные изъяты>, выполнив маневр поворота налево, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением П.

Приговором Великолукского районного суда Псковской области от 14.03.2018, вступившим в законную силу 27.03.2018, установлена вина ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно калькуляции №, подготовленной ООО «Чистое небо», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила 159 349,50 руб.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Чистое небо», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, в неповрежденном виде на дату ДТП составила 161 000 рублей, стоимость годных остатков – 39 000 рублей. Сумма страхового возмещения составила 122 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 – владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО РСО «Евроинс» - Страховой полис ОСАГО серии № и страховщик выплатил П. – собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 122 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, управлял в момент ДТП автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Великолукского районного суда Псковской области от 14.03.2018.

Истцом ФИО1 направлялась Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке регресса, которая им не была получена в связи с нахождением в месте отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что им выплачено страховое возмещение, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной страховой суммы основанным на законе.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в возмещение ущерба 122 000 (сто двадцать две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова