Решение № 2-437/2021 2-437/2021~М-255/2021 М-255/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-437/2021

Дело №2-437/2021

УИН 03RS0024-01-2021-000498-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 17 июня 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

представителя ответчиков МВД России, МВД по РБ, ОМВД РФ по Баймакскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению по вопросам миграции МВД России по <адрес> РБ, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел РФ, Управлению по вопросам миграции МВД России по РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального Казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению по вопросам миграции МВД России по <адрес> РБ о возмещении морального вреда.

Определениями Баймакского районного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Республики Башкортостан, Министерство внутренних дел РФ, Управление по вопросам миграции МВД России по РБ, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального Казначейства по <адрес>.

В обосновании иска истец указал, что паспортным столом ГРОВД МВД <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ на его имя выдан недействительный паспорт серии №, так как паспорт с таким же номером и серией был оформлен на другое лицо. По причине недействительности паспорта он лишен возможности устройства на работу, получения кредитов.

В 2014 году он обратился в паспортный стол о замене паспорта, однако ему в устной форме отказали.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ему удалось получить новый паспорт года, однако, в новом паспорте внесены сведения о ранее выданном (поддельном) паспорте, что также ущемляет его права.

Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, влияющий на его репутацию, вследствие ошибки он испытывает страдания и унижения.

На основании вышеизложенного истец просит в свою пользу взыскать с ответчика - отделению по вопросам миграции МВД России по <адрес> РБ моральный вред в размере 18 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, далее, заявив отвод составу суда, покинул помещение видеоконференцсвязи.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, МВД по РБ, ОМВД РФ по Баймакскому району ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по РБ, Управление по вопросам миграции по РБ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Баймакского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Из материалов дела, справки заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует: «по учетам МВД России ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится документированным паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.

Ввиду ошибочного поступления бланков паспорта гражданина Российской Федерации с Пермской фабрики объединения «Гознак» в марте 2003 года на территории Республики Башкортостан гражданам были оформлены паспорта гражданина Российской Федерации с серией «80 03», серия и номера которых совпадали с серией и номерами ранее выданных на территории республики паспортов гражданина Российской Федерации с вкладышем на башкирском языке. Поскольку такие паспорта были выданы разными паспортно-визовыми подразделениями МВД Республики Башкортостан, а также учитывая большое количество выданных паспортов с дублирующими номерами, по согласованию с ПВУ МВД России было принято решение не производить изъятие данных паспортов у населения.

Таким образом, серия № № паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан на имя ФИО3 совпали с серией и номером паспорта, оформленного ДД.ММ.ГГГГ Кировским РУВД <адрес> Республики Башкортостан на имя ФИО2.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным МВД по <адрес> (020-023) на основании паспорта серии № №».

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 была произведена замена паспорта с № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баймакским ГРОВД РБ в связи с неточностью на паспорт серии № МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возмещения вреда является наличие вины в действиях его причинителей и причинно-следственной связи между незаконными действиями последних, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему было отказано в трудоустройстве или получении кредита в связи с недействительностью паспорта, также не представлено доказательств, что истец был ограничен в иных правах как гражданин Российской Федерации. Неправомерности действий ответчиков в причинении ему вреда, наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением ответчиков истцом суду не представлены, в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не установлены.

Вина (как в форме умысла либо неосторожности) ответчиков по делу в отношении истца в установленном порядке не установлена, действия незаконными не признаны.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению по вопросам миграции МВД России по <адрес> РБ, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел РФ, Управлению по вопросам миграции МВД России по РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального Казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья п/п Э.Р. Тагирова

Решение22.06.2021