Приговор № 1-87/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-87/2024

дело №

УИД: 35RS0№-26


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 15 июля 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Тяглова С.В.,

защитника - адвоката Гаспарян Б.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО9,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 10 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 4863-ФЗ) леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ЛК Российской Федерации эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продукции их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЛК Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

Согласно разделу 1.1.4. Лесохозяйственного регламента Шекснинского лесничества Вологодской области, утвержденного Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 11.10.2018 № 1520 (ред. от 11.03.2024 № 240) «Об утверждении лесохозяйственного регламента Шекснинского лесничества Вологодской области», леса квартала 10 выдела 65 Шекснинского участкового лесничества СТОО «Нива» отнесены к эксплуатационным лесам.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 29 ЛК Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК Российской Федерации; правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 ЛК Российской Федерации лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 30 ЛК Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

На основании ч. 1 ст. 75 ЛК Российской Федерации, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3,5 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.10.2022 № 688), граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд» (ред. от 26.11.2021 № 4958-ОЗ) граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов (в ходе предварительного следствия точное время не установлено) у ФИО9, находившегося в квартале <адрес>» вблизи месторождения «<адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут по 10 часов (в ходе предварительного следствия точное время не установлено), ФИО9, взяв с собой бензопилу «<данные изъяты>», прибыл в квартал <адрес>», относящийся к эксплуатационным лесам.

В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), в нарушение положений п. 9 ст. 29 и ст. 30 ЛК Российской Федерации, не имея договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку древесины, а так же в нарушение ст. 3, 4, 5, 33 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993, 14.05.2024 в период времени с 8 часов 30 минут по 10 часов (в ходе предварительного следствия точное время не установлено), ФИО9, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы «<данные изъяты> совершил незаконную рубку 15 деревьев породы ель общим объемом 28,9 м3, 1 дерево породы береза объемом 2,3 м3, чем причинил Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб., рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлениями Правительства РФ, а именно п. 1 приложения № 1 и п. 2, 4, 5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с учетом применяющегося в ДД.ММ.ГГГГ коэффициента 3,14, установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», после чего оставил деревья в месте рубки.

В результате преступных действий ФИО9, Российской Федерации, в лице Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., исчисленный по таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Подсудимый ФИО9. виновным себя в совершении преступления признал полностью, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия так как прошло много времени и событий.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО1 на должности строителя. Непосредственным его руководителем является ФИО2. График работы с понедельника по пятницу, с 8 до 17 часов, суббота и воскресенье выходные дни. В его должностные обязанности входит: изготовление фундаментов, срубов, валка деревьев (аварийных). К 8 часам он приезжает на <данные изъяты> там ФИО2 говорит план работы на день. Так ДД.ММ.ГГГГ, он к 8 часам приехал на «Крестьянский базар». ФИО2 сказал, что необходимо распилить на дрова лес (осина, береза), который лежит в штабеле справа от въезда на карьер. ФИО2 его и напарника по имени ФИО3 фамилии он не знает, привез в карьер, который расположен недалеко от полигона твердых бытовых отходов в <адрес>. Он в данном месте был первый раз. Он увидел, что справа от въезда в карьер лежит штабель, откуда штабель, не знает. Он с ФИО3 начал пилить на части, затем ФИО3 остался на месте, укладывать, что он напилил, а он проследовал наверх карьера, где произрастала просека деревьев между двумя карьерами и начал ее спиливать, так как подумал, что ель не допилили ранее, то есть ель должна быть в штабеле, который он с Василием пилили в поле. Он пилил вниз просеку без разбора. Среди спиленной древесины была ель, береза, рябина. Указаний на спил древесины между карьерами ему никто не давал. Спустя время он позвонил ФИО2 и попросил привезти напильник, чтобы наточить цепь. Спустя время ФИО2 приехал и увидел, что он спилил деревья между карьерами и спросил у него «Что наделал?», он промолчал, понял, что совершил преступление. После этого ФИО2 его и ФИО3 увез на «Михайловское подворье» для выполнения строительных работ. ФИО2 пояснил, что это земли лесного фонда и пилить деревья между карьерами категорически запрещено. На карьере он был в период с 8 часов 30 минут до 10 часов. ДД.ММ.ГГГГ ущерб возместил в полном объеме. Вину в незаконной рубке лесных насаждений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л. д. <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО9 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал сам и добровольно, ущерб возместил полностью.

Суд полагает, что вина подсудимого, кроме его признания, подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела в совокупности.

Из показаний представителя потерпевшего Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области ФИО3. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Шекснинском территориальном отделе государственного лесничества управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области на должности заместителя начальника, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела. С ДД.ММ.ГГГГ Департамент лесного комплекса Вологодской области объединен с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области в Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области во всех судебных и правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Шекснинского территориального отдела государственного лесничества Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области ФИО4 в квартале <адрес> был выявлен факт рубки деревьев без разрешительных документов, а именно породы «береза» в объеме 2,3 м3, породы «ель» в объеме 28,9 м3. Согласно протоколу о лесонарушении № 3 от 14.05.2024 и приложенных к нему материалов, спилено 16 деревьев: ель — 15 штук (28,9 м3), береза — 1 штука (2,3 м3). Общий объем незаконно вырубленной древесины составил 31,2 м3. Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». При этом, для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 м от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. Согласно п. 1 Такс для исчисления размера вреда, причиненного незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников) (Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730) установлен размер взысканий: 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п. 3 Такс для исчисления размера вреда, причиненного незаконной рубкой сухостойных деревьев, присвоением (хищением) древесины буреломных, ветровальных деревьев установлен размер взысканий: стоимость сухостойной, буреломной и ветровальной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п.4 Методики расчета при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км. Ставки платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому в Архангельско-Вологодском лесотаксовом районе установлены следующие ставки: ель (сред) - 81,72 руб. за 1 м3; береза (сред) - 45,36 руб. за 1 м3. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2024 году применяются с коэффициентом 3,14. Всего в квартале 10 выделе 65 СТОО «Нива» незаконно вырублено 15 деревьев породы ель общим объемом 28,9 м3, 1 дерево породы береза общим объемом 2,3 м3. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой в лесах составил: ель 370 788,16 руб., береза 16 379,49 руб., а всего 387 167,65 руб. Согласно п. 5 Методики расчета размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 руб. Общий ущерб от незаконных действий в квартале 10 выделе 65 СТОО «Нива» Шекснинского участкового лесничества составил: 387 168 руб.. Все расчеты со ссылками на нормативно-правовые акты и применяемые положения Методики расчета ущерба были зафиксированы в протоколе о лесонарушении № 3 от 14.05.2024 и приложенном к нему расчете ущерба. От сотрудников полиции ей известно, что незаконную рубку осуществил ФИО9, который ей не знаком, ранее с ним не встречалась. В Департаменте лесного комплекса Вологодской области от имени ФИО9 разрешительных документов для заготовления древесины на территории Шекснинского лесничества не оформлялось. Общий ущерб, причиненный незаконными действиями ФИО9 Департаменту природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области составляет <данные изъяты> руб.(л. д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает ведущим специалистом Шекснинского территориального отдела государственного лесничества. В ее обязанности входит обследование выданных в аренду участков, отчетность, патрулирование лесов. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она выехала на патрулирование лесов в <адрес> Ей позвонила ФИО3 и сказала, что в СТОО <данные изъяты>» квартал 10 выдел 65 осуществлена незаконная рубка и ее надо проверить. На обратном пути она заехала в СТОО «<данные изъяты>» и по навигатору <данные изъяты>» обнаружила место незаконной рубки лесных насаждений, Об этом она сообщила ФИО3 та в свою очередь сообщила в полицию. Затем произвели обмер и установили что вырублено 15 деревьев ель и 1 береза. Добавила, что документов на рубку леса в том месте не выдавалось никому.

Из показаний свидетеля ФИО2. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в течение 3 лет он работает у индивидуального предпринимателя ФИО1. на должности прораба. В его должностные обязанности входит контроль за выполнением строительных работ подчиненных сотрудников. График работы с понедельника по пятницу с 8 до 17 часов, суббота, воскресенье выходные дни. Работники ФИО1 в 8 часов утра собираются на «Крестьянском базаре», где он озвучивает объем работ на день. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО6 к 8 часам приехали на «Крестьянский базар». Он сообщил им, что необходимо ехать к карьеру, который расположен вблизи полигона твердых бытовых отходов у д. <адрес> и распилить древесину, которая лежит в поле в штабеле на дрова. Примерно в 8 часов 30 минут он на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отвез ФИО11 и ФИО6 к карьеру. Бензиновая пила марки «<данные изъяты>» была только одна у ФИО11. Спустя время ему позвонил ФИО11 попросил привести напильник, чтобы наточить цепь. Он приехал и увидел, что ФИО6 находится около штабеля в поле, а ФИО11 на границе между карьерами, он сразу же побежал к ФИО11, спросил, что ФИО11 тут делает, на что ФИО11 пояснить ничего не смог. Он указаний ФИО11 и ФИО6 на рубку деревьев между карьерами не давал. После этого, он сразу же отвез ФИО11 и ФИО6 на «Михайловское подворье» для выполнения строительных работ (л. д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО6. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у индивидуального предпринимателя ФИО1. на должности строителя. В его должностные обязанности входит выполнение строительных работ (строительство домов, баней, фундаментов), валка аварийных деревьев. График работы с понедельника по пятницу с 8 до 17 часов, суббота, воскресенье выходные дни. Его непосредственным руководителем является ФИО7. В 8 часов утра каждый день работники собираются на «Крестьянском базаре», где ФИО7 говорит план работ на день. Так ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 к 8 часам приехали на «Крестьянский базар». ФИО7 сообщил, что ему и ФИО11 необходимо ехать к карьеру, который расположен вблизи полигона твердых бытовых отходов в сельском поселении <адрес> и распилить древесину, которая лежит в поле в штабеле на дрова. Примерно в 8 часов 30 минут ФИО7 отвез его и ФИО10 к месту работ. Бензиновая пила марки «<данные изъяты>» была только одна у ФИО11. ФИО11 пилил древесину, а он складывал ее в штабель. Спустя время приехал ФИО7, спросил где ФИО11, а он даже не заметил, что ФИО10 отсутствует, то есть куда и когда ушел. Как оказалось ФИО11 ушел на вверх карьера (граница между двумя карьерами) и начал пилить там древесину. Ему и ФИО10 утром ФИО7, и никто другой указаний на рубку деревьев в карьере не давал. Позже он спросил у того зачем вырубил деревья, на что ФИО10 ответил, что думал, что их просто ранее не дорубили. Он на территорию карьера и где Андреев А. вырубил лес даже не ходил. О том, что ФИО11 собирался рубить древесину, он тоже не знал. ФИО7 сразу после инцидента отвез его и ФИО11 на «Михайловское подворье» для выполнения строительных работ (л. д. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО1 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности связан с перевозками, кроме того имеется разрешение на осуществление таких видов деятельности, как лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок, распиловка и строгание древесины, производство деревянных конструкций. Кроме того, он является учредителем в ООО «<данные изъяты>», которая занимается разработкой гравийных и песчаных карьеров, добычей глины и каолина. Его заместителем является ФИО7, который ежедневно в утреннее время с понедельника по пятницу работникам доводит информацию, какие работы необходимо выполнить. К 8 часам с понедельника по пятницу работники приезжают в офис, расположенный на «Крестьянском базаре». Так в ДД.ММ.ГГГГ, в месторождении <адрес>, которое принадлежит ООО «<данные изъяты>», в котором 20 % принадлежит учредителю ФИО8. и ООО «<данные изъяты> - 80 %, на основании лесорубочного билета была произведена вырубка деревьев под карьер. Вырубленные деревья вывозились в поле рядом с месторождением «<адрес> и складировались в штабеля. Часть древесины осталась лежать в поле и по настоящее время. Он ФИО7 сказал, что необходимо отправить работников, чтобы работники на дрова распилили остатки древесины, которая лежала в поле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отвез ФИО11 и ФИО3 в поле вблизи месторождения «<адрес> области и показал, что необходимо распилить древесину. В этот же день после 10 часов ему позвонил ФИО3 и сообщил, что когда он привез напильник для бензиновой пилы ФИО11, то увидел, что тот находится за пределами карьера, и спилил часть деревьев, разграничивающих два карьера друг от друга. После чего ФИО3 отвез ФИО11 и ФИО3 на «Михайловское подворье» для производства работ. Поясняет, что он, как индивидуальный предприниматель, должностные лица ООО «<данные изъяты>» (учредитель, директор) указаний вырубить лес между карьерами никому не давал. ФИО11 спилил деревья по собственной инициативе (л. д<данные изъяты>).

Вина ФИО9 в совершении преступления, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности виновных лиц, совершивших незаконную рубку деревьев на площади 0,02 га в <адрес> (л. д. <данные изъяты>

протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> выявлена незаконная рубка деревьев без разрешительных документов (л. д. <данные изъяты>

ведомостью материально – денежной оценки делянки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <адрес> объем вырубленной древесины породы ель, береза составил 31,2 м3 (л. д<данные изъяты>

расчетом суммы ущерба, согласно которого общий ущерб от незаконных действий в <адрес>» составил <данные изъяты> руб. (л. д. <данные изъяты>):

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен лесной участок на площади <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты два спила (<данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 выдана бензиновая пила марки «<данные изъяты>» (л. <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены 2 запила стволов деревьев изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и бензопила «<данные изъяты>» изъятая в ходе выемки у ФИО9 (л. д. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены участок местности, расположенный вблизи месторождения «<адрес>, на месте складирован раскряжеванный штабель, объем штабеля с древесиной породы «ель» составляет 28,9 м3, поперек штабеля лежит одно дерево породы «береза» объемом 2,3 м3, древесина изъята и передана на ответственное хранение ФИО9 (л. <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена древесина породы «ель» и «березы», которая ДД.ММ.ГГГГ была изъята в ходе осмотра места происшествия, «ель» лежит в штабеле шириной 4,9 м. длиной 6 м, высотой (замеры сделаны через 1 м) 1 м, 2 м, 1,5 м, объем составляет 28,9 м3, объем древесины породы «береза» составляет 2,3 м3 (л. д. <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы распила на двух фрагментах стволов дерева (двух запилах), представленных на исследование, могли быть оставлены цепью бензопилы «<данные изъяты>» (л. д. <данные изъяты>);

чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 возместил ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (л. <данные изъяты>

а так же всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию.

Квалификацию действий ФИО11 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубку лесных насаждений в особо крупном размере, суд считает правильной, так как в судебном заседании установлено, что он незаконно спилил 15 деревьев породы ель, объемом 28,9 м3 и 1 дерево породы береза, объемом 2,3 м3, причинив Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 не судим, совершил тяжкое преступление, работает, характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался только по линии ГАИ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего сына ФИО12, обучающегося по очной форме в учебном заведении и не имеющего собственного дохода, добровольное полное возмещение вреда причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО9 с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд оснований не находит, так как назначение основного наказания в виде штрафа, при наличии иждивенца, будет противоречить интересам семьи ФИО9.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принятия мер к добровольному полному возмещению ущерба, позволяет суду применить норму ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО9 деяния на преступление средней тяжести.

В судебном заседании защитник Гаспарян Б.Э. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО9 в связи с деятельным раскаянием, в случае применения судом норм ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО9 деяния на преступление средней тяжести, поскольку он впервые совершил преступление, дал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, раскаялся в содеянном.

ФИО9 ходатайство своего защитника поддержал и просил удовлетворить.

В соответствие с ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО9 перестал быть общественно опасным лицом и полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и подсудимого.

В период предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании 387 168 руб. с ФИО9 в счет возмещения вреда причиненного незаконной рубкой леса. В судебное заседание представитель потерпевшего, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление с отказом от исковых требований, так как ФИО9 полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеют.

При таких обстоятельствах суд прекращает дальнейшее производство по делу в части гражданского иска.

Вещественными доказательствами по делу являются <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО9 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 отменить.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, освободив ФИО9 от обязанности по ответственному хранению.

-<данные изъяты> - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шекснинский» - согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Потапов К.А.