Решение № 2-3853/2017 2-3853/2017~М-3034/2017 М-3034/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3853/2017

Дело № 2-3853/2017 копия


Решение в мотивированном виде

Изготовлено 31 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «СКБ-Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель АКБ «СКБ-Банк» (ПАО) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <иные данные> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке № годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, образовалась задолженность в размере <иные данные>, из них: <иные данные> – задолженность по кредиту, <иные данные>– задолженность по уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора, как и наличие задолженности. Признал исковые требования, указав, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 832 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке № годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик заключил с истцом кредитный договор в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Поскольку исковые требования истца не противоречат нормам действующего законодательства, и истцом предприняты действия досудебного урегулирования данного вопроса, суд считает требования истца законными и обоснованными. Представленные истцом расчеты судом в судебном заседании проверены. Кроме того, ответчик ФИО1 не оспаривал наличие задолженности по кредиту, как и заключение кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АКБ «СКБ-Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АКБ «СКБ-Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, из них:

<иные данные> – задолженность по кредиту;

<иные данные> – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АКБ «СКБ-Банк» (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере <иные данные>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий Е.В. Попова

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.

Судья:

Помощник судьи: