Решение № 2-270/2025 2-270/2025(2-3027/2024;)~М-2703/2024 2-3027/2024 М-2703/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-270/2025

УИД: 66RS0010-01-2024-006043-94

Дело №2-270/2025

Мотивированное
решение изготовлено

30.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-270/2025 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что ../../.... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., принадлежащего Б.И.В., и ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 по вине последнего. Автомобиль ... застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, страховая выплата составила 409 782,26 руб. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ... не застрахована.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 409 782,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 745 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание, назначенное на 16.01.2025, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, по почте. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ../../.... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Б.С.В., принадлежащего Б.И.В., и ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 по вине последнего. Согласно материала ГБИДД, в отношении ФИО1 составлен административный протокола по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора). Риск наступления автогражданской ответственности владельца ... не застрахован. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Основания владения автомобилем ... со стороны ФИО1 неизвестны, в том числе в объяснениях водителя, данных в ГИБДД, это не отражено, в то же время у суда нет оснований полагать, что ФИО1 завладел автомобилем без согласия собственника, в связи с чем признает, что ФИО1 был законным владельцем автомобиля на момент ДТП.

Автомобиль ... застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса от 08.09.2023 как имущество, в том числе по риску ущерб. Страховщик организовал осмотр, признал случай страховым, оплатил ремонт автомобиля на СТОА на сумму 409782,26 руб. (платежное поручение №38754 от 22.10.2024).

ФИО1 был владельцем автомобиля на момент ДТП, виновником ДТП, автогражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем иск страховщика подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания процентов на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 409 782 руб. 26 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 12745 руб. (платежное поручение №114271 от 26.11.2024), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 409 782 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12 745 руб.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по выплате долга 409 782 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.