Постановление № 5-255/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-255/2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-255/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 26 февраля 2019 года

28 февраля 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

28 декабря 2018 года в 11.00 час. при проведении внеплановой выездной проверки главным специалистом-юристом сектора правовой работы управления правовой и организационно-кадровой работы Министерства культуры Омской области установлено невыполнение ФИО1 пункта № 1 предписания № 24 от 27 июля 2018 года, выданного Министерством культуры Омской области, а именно: в нарушение требований пункта 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в срок до 30 ноября 2018 года на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> не установила информационную надпись и обозначение.

По данному факту должностным лицом Министерства культуры Омской области в отношении ФИО1 07 февраля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении № 5 по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 89, 90).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2, изложенное в протоколе подержало, дополнительно пояснив, что в отношении ФИО1 в декабре 2018 года проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено неисполнение пункта 1 предписания. О проводившейся ранее в июле 2018 года внеплановой проверке ФИО1 знала, так как копию распоряжения получала, тогда же ей было все разъяснено. Остальную корреспонденцию, в том числе в рамках настоящего дела, ФИО1 не получила, пункт 1 предписания не исполнила, в Министерство культуры Омской области за заданием на установку информационной надписи, за ее образцом не обращалась. Охранное обязательство было выдано в августе 2018 года. По данным Росреестра ФИО1 является долевым собственником дома с 2017 года, иные сведения у Министерства отсутствуют.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно изложенного в части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Омского областного Совета народных депутатов № 20 от 22.01.1991 года на государственную охрану местного значения поставлен памятник истории и культуры Омской области «Жилой дом» по адресу: <адрес> (л.д. 67-68).

Распоряжением Министерства культуры Омской области № 410-рм от 03.08.2018 утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46-55).

Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату неисполнения пункта предписания, урегулированы отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; определены категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в данной области отношений, общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ, гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 части 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ установка на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений включена в государственную охрану объектов культурного наследия.

На основании положений статьи 27 Федерального закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6, согласно которой, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является общедолевым собственником (4/7 в общей долевой собственности, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося памятником истории и культуры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 39).

На основании Распоряжения № 348-рм от 04.07.2018 (л.д. 37), специалистами Министерства культуры Омской области была проведена внеплановая выездная проверка при осуществлении государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> в отношении ФИО1, по результатам которой 27.07.2018 выдано предписание № 24, пунктом 1 которого на ФИО1 возложена обязанность выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства об объектах культурного наследия, а, именно: требований п. 1, п. 3 ст. 27 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" – установить информационную надпись в соответствии с приказом Министерства культуры Омской области от 4 декабря 2009 года № 33 на объекте культурного наследия памятнике истории и культуры народов Российской Федерации «Жилой дом», расположенном по адресу: <адрес>. Срок исполнения пункта предписания 30 ноября 2018 года (л.д. 22-38).

Копия предписания № 24 от 27.07.2018 с актом проверки физического лица № 30 от 27.07.2018 были направлены ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес> и возвращены в адрес отправителя после неудачной попытки вручения 09.09.2018 (л.д. 19-34, 84).

28.12.2018 в ходе проведенной внеплановой выездной проверки при осуществлении государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, проводимой специалистами Министерства культуры Омской области на основании Распоряжения № 697-рм от 28.11.2018 (л.д. 15-18), установлено невыполнение ФИО1 пункта 1 предписания № 24 – не установлена информационная надпись на объекте культурного наследия «Жилой дом» по адресу: <адрес>, в подтверждение чего составлен акт № 1 от 11.01.2019 с фототаблицей (л.д. 8-10, 11-12).

15.01.2019 в адрес ФИО1 должностным лицом Министерства культуры Омской области направлено уведомление от 14.01.2019 о необходимости ее явки 07.02.2019 в 10.00 час. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 5-6).

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании заказного письма № - уведомления о составлении протокола следует, что по состоянию на 21.01.2019 имела место неудачная попытка его вручения (л.д. 81).

В силу пункта 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. от 13.02.2018) на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Как было указано ранее и подтверждается материалами дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес> (л.д. 5-6, 79).

В соответствии с пунктом 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу требований пункта 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из отчета об отслеживании заказного письма № (уведомление о составлении протокола), оно поступило в отделение почтовой связи 644070 16 января 2019 года, 21 января 2019 года имела место неудачная попытка вручения и 17 февраля 2019 года уведомление выслано обратно отправителю (л.д. 81).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 5 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен должностным лицом 07 февраля 2019 года в отсутствие данных о возвращении уведомления отправителю в связи с отказом получателя от его получения, истечения срока хранения, отсутствия адресата (л.д. 1).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 не уведомленной о дате, времени и месте его составления, в связи с чем, ей не были разъяснены положения статьи 25.1 КАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, она не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не были выявлены на стадии принятия дела к рассмотрению его судом, и, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Л.А. Романюк

...

...