Приговор № 1-1-60/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-1-60/2020

Дело № 1-1-60/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000178-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Загарчук М.Е.,

защитника - адвоката Механикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего 17.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 3 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 14.11.2019.

20.12.2019, около 20-55 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, двигался на автомобиле марки «Москвич 214100» гос. номер NN на 153 км. автодороги «М-7 Волга» Собинского района Владимирской области, заведомо зная, что ранее в ноябре 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Москвич 214100» гос.номер NN, 20.12.2019, около 20-55 часов, проезжая на указанном автомобиле по 153 км автодороги «М7 Волга» Собинского района Владимирской области, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД по Собинскому району, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. ФИО1 20.12.2019, в 21-15 часов, от прохождения освидетельствования на месте его задержания и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Собинской центральной районной больнице» отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого по его заявлению в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 20.12.2019 вечером он приехал домой по адресу: <...>, где он снимает квартиру. На протяжении всего вечера за ужином он употреблял спиртное, когда спиртное закончилось и ему показалось этого мало, он взяв ключи от автомобиля «Москвич 214100» гос.номер NN, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами поехал в магазин за алкоголем. Около 21.15 часов он двигаясь за рулем автомобиля «Москвич 214100» гос номер NN на 153 км. автодороги «М7 Волга» Собинского района Владимирской области был задержан сотрудниками ГИБДД по Собинскому району. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились, при этом попросив у ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что ФИО1 ответил, что автомобиль марки «Москвич 214100» принадлежит его начальнику, и документов у него при себе на автомобиль нет, и водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. После чего сотрудники ГИБДД поинтересовались у ФИО1, не употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что действительно недавно употреблял спиртное и находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых и в их присутствии составили на него протокол об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО1 и понятые расписались в данном протоколе. После этого сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения у него на месте. На данное предложение он ответил отказом, пояснив, что недавно употреблял спиртное и не видит смысла в прохождении освидетельствования. В присутствии понятых ФИО1 в протоколе на освидетельствование написал, что отказывается от освидетельствования и поставил свою подпись. ФИО1 так же было предложено пройти медицинское освидетельствование, но и на это предложение он ответил отказом. Далее сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства. В дальнейшем он по телефону позвонил собственнику автомобиля для того, что бы он подъехал и забрал автомобиль «Москвич 214100» гос.номер E571HP/33. Вину он признал полностью, раскаялся /л.д.80-81/

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель О.М.А. в судебном заседании показал, что он работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району. 20.12.2019г. с 20.00 по 08.00 часов 21.12.2019 он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району А.Р.А. заступил на службу по территории Собинского района. Около 22 часов, когда они были на 165 км., им позвонили по телефону сотрудники ГИБДД, у которых заканчивалось дежурство, и сообщили, что на 153 км. автодороги «М7 Волга» Собинского района Владимирской области они задержали автомобиль марки «Москвич 214100», водитель которого по всей видимости находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место, они увидели автомобиль марки «Москвич 214100», у водителя которого не имелось водительского удостоверения, была установлена личность водителя автомобиля, им предъявлен паспорт на имя ФИО1. Установили, что ранее он привлекался за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ему при понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался.

Свидетель А.Р.А. в судебном заседании пояснил, что он работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району. 20.12.2019 они с О.М.А. заступили на дежурство в ночную смену с 20.00 по 08.00 часов 21.12.2020. Им позвонил наряд ГИБДД в составе ФИО2 и ФИО3, у которых заканчивалось дежурство, и сообщили, что на 153км. автодороги «М7 Волга» Собинского района Владимирской области они задержали автомобиль марки «Москвич 214100», от водителя которого исходил запах алкоголя. Личность водителя установлена – ФИО1, водительского удостоверения он не имел. Он при понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, затем также при понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. Затем при понятых ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также отказался. О.М.А. был составлен протокол, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, в котором ФИО1 поставил подпись. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, а именно автомобиль марки «Москвич 214100», был передан собственнику автомобиля - К.Д.Р., которому позвонил ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля К.И.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20.12.2019, около 21.15 часов, он находился на 153 км. автодороги «М7 Волга» Собинского района Владимирской области работая в такси. Он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого для отстранения водителя автомобиля марки «Москвич 214100» ФИО1 от управления данным транспортным средством, так как было видно, что данный водитель находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил подпись. Автомобиль марки «Москвич 214100» был передан сотрудниками ГИБДД собственнику автомобиля. Затем при нем и еще одном понятом сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте. Затем сотрудником ГИБДД при нем и еще одном понятом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался, после чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи /л.д.70/.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Г.А.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20.12.2019 в 21.15 часов он находился на 153 км. автодороги «М7 Волга» Собинского района Владимирской области, в это время он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого для отстранения от управления автомобилем водителя марки «Москвич 214100» ФИО1, так как было видно, что данный водитель находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил подпись. Автомобиль марки «Москвич 214100» был передан сотрудниками ГИБДД собственнику автомобиля. Затем при нем и еще одном понятом сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте. Затем сотрудником ГИБДД при нем и еще одном понятом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался, после чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи /л.д.71/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <...>3 от 20.12.2019 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ФИО1 при понятых отстранен от управления автомобилем марки «Москвич 214100» гос. номер NN /л.д.21/;

- актом <...> от 20.12.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 при понятых отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения /л.д.23/;

- протоколом <...> от 20.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что ФИО1 при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.22/;

- протоколом об административном правонарушении <...>5 от 20.12.2019, в котором указано, что 20.12.2019 ФИО1 управлял автомобилем марки «Москвич 214100» гос. номер NN, с признаками алкогольного опьянения, впоследствии отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производство по которому 26.12.2019 прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /л.д.24, 17/;

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 города Ставропольского края, Кочубеевского района от 03.11.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток /л.д.28-31/.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, объективно подтверждающейся его показаниями, а также показаниями свидетелей О.М.А., А.Р.А., К.И.Н., Г.А.С., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, в совокупности свидетельствующими об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, то есть не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не доверять которым, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении основного и дополнительного наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, работает, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Адвокат Механиков Р.В. в судебном заседании представил заявление, просил взыскать за 4 дня участия в рассмотрении дела вознаграждение в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции от 21.05.2019), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с 2020 года – 1250 рублей.

С учетом сложности данного дела и объема материалов дела, личности подсудимого, а также времени занятости адвоката и реального исполнения защитником своих обязанностей по участию в судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката Механикова Р.В. в полном объеме.

Так, к оплате подлежит 4 дня за участие в судебном заседании 02.03.2020, 18.03.2020, 28.04.2020, 13.05.2020 – из расчета 1250 рублей за 1 день, а всего в сумме 5000 рублей.

С учетом материального положения, трудоспособного возраста, наличия постоянного места работы, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Механикова Р.В., в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий /подпись/ А.В. Фролов

Дело № 1-1-60/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000178-37