Решение № 2-1712/2019 2-232/2020 2-232/2020(2-1712/2019;)~М-1704/2019 М-1704/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1712/2019

Дело №2-232/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просил:

- сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- признать за собой в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>

Обосновывая требования иска, ФИО1 указал, что спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено для проживания его отцу ФИО3 в связи с работой на <данные изъяты>. За давностью времени документы, подтверждающие факт предоставления этого жилья ФИО3, не сохранились. Истец зарегистрирован и проживает в комнате № с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время. Совместно с ним по этому же адресу зарегистрирована ФИО4, мать, которая фактически проживает в ином жилом помещении. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. был снят с регистрационного учета по комнате №

По данным Администрации г. Смоленска, Межрегионального территориального управления Федерального имущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, комната № в <адрес> не числится в Реестрах муниципального имущества г. Смоленска, федерального имущества и государственной собственности Смоленской области. В ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» спорная комната не идентифицирована по причине отсутствия нумерации на поэтажном плане. Поэтажный план подшит в техническое заключение ООО «<данные изъяты>».

Поскольку спорное жилое помещение расположено в пределах границ муниципального образования «город Смоленск», отсутствие в реестре муниципального имущества сведений о вышеуказанном объекте недвижимости, а также отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности не может ограничивать истца в реализации им права на приобретение в собственность жилья в порядке приватизации.

Также ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им самовольно были выполнены работы по перепланировке и переустройству комнаты № в <адрес>, а именно:

- в помещениях комнат демонтированы встроенные шкафы;

- демонтирована часть перегородки с дверным блоком, отделяющая комнату № от коридора общего пользования к жилому помещению №;

- в помещении коридора общего пользования установлена перегородка с присоединением части коридора общего пользования к жилому помещению №;

- демонтированы кирпичные перегородки, ограждающие помещение туалета (местоположение унитаза не изменялось) и устроена новая с изменением места расположения и образованием помещения совмещенного санитарного узла;

- в санитарном узле установлена душевая кабина с подключением к ранее существовавшим инженерным коммуникациям (водоснабжение, канализация).

По заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. в процессе перепланировки и переустройства жилого помещения сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано, конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены, угроза жизни и (или) здоровью граждан отсутствует (л. д. 2-5).

Уточнив требования ДД.ММ.ГГГГг. в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ФИО1 указал, что в ходе перепланировки жилого помещения № в <адрес> им самовольно были выполнены следующие работы: в помещениях комнат демонтированы встроенные шкафы; демонтирована часть перегородки с дверным блоком, отделяющая жилую комнату от коридора с присоединением части площади входного тамбура к площади жилого помещения.

По заключению ООО «<данные изъяты>» перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л. д. 91-93).

В уточненном ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 просил признать за собой в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> состоящее из двух жилых комнат (л. д. 112-114).

Уточнив требования ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 указал, что в процессе перепланировки жилого помещения № им были демонтированы встроенные шкафы в помещениях комнат. Ранее демонтированная им перегородка с дверным блоком, отделяющая комнату от коридора, с присоединением части площади входного тамбура к площади жилого помещения, в настоящее время восстановлена согласно плану 9-го этажа здания. Таким образом, в настоящее время внутренняя перепланировка (демонтаж встроенных шкафов внутри жилого помещения) выполнена в пределах площади жилого помещения, она не затрагивает места общего пользования и не изменяет параметры мест общего пользования. По заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. в результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения за счет демонтированных перегородок, ограждающих встроенные шкафы, увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., в том числе жилая - с <данные изъяты> до <данные изъяты> Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью по несущей способности.

По указанным основаниям ФИО1 просит:

- сохранить изолированное жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии;

- признать за собой в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л. д. 137-140).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении. Суду также пояснили, что на требованиях, изложенных в ранее поданных исковых заявлениях, они не настаивают, поскольку в настоящее время истцом восстановлена ранее демонтированная перегородка с дверным блоком, отделяющая жилое помещение № от коридора общего пользования. Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что в спорное жилое помещение он был вселен ДД.ММ.ГГГГг., то есть до достижения совершеннолетия, и с указанного времени постоянно проживает по этому адресу, правом на приватизацию жилого помещения он не воспользовался.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражая против удовлетворения требований истца, ФИО5 указала, что истцом были выполнены работы по перепланировке в местах общего пользования, а именно: в коридоре общего пользования установлена глухая перегородка с присоединением части коридора общего пользования к жилому помещению №. Кроме того, к жилому помещению было присоединено помещение туалета, являющееся местом общего пользования. Из приложенного к уточненному иску поэтажного плана комнат в общежитии, выполненного ООО <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что выполненная истцом перепланировка в местах общего пользования присутствует в том виде, в котором она была на момент подачи первоначального иска: часть коридора общего пользования и помещение туалета присоединены к комнатам истца и находятся в его пользовании. Поскольку самовольная перепланировка (реконструкция) выполнена не в пределах занимаемых истцом жилых комнат, а использованы коридор общего пользования и помещение туалета, которые находятся в фактическом пользовании истца, допущены нарушения требований статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, в связи с чем Администрация г. Смоленска возражает относительно удовлетворения исковых требований (л. д. 169-170).

Третьи лица ФИО4 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. В ранее представленных суду заявлениях ФИО4 и ФИО6 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не имеют возражений относительно удовлетворения заявленных истцом требований (л. <...>).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав консультацию специалиста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60 ЖК РФ). По условиям договора наниматель вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать его в поднаем, осуществлять его обмен, а также иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (части 1 и 2 ст. 67 ЖК РФ).

На основании статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственным и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991г. № 1541-1 (в ред. от 20 декабря 2017г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Смоленского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. № введено в эксплуатацию общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находившееся в хозяйственном ведении Смоленского комбината строительных материалов. На основании постановления Мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. № и постановлений Главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. №, изданных во исполнение постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», названное общежитие, как объект жилищного фонда, не подлежащего приватизации при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество (пункт 5 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ»), подлежало передаче в муниципальную собственность г. Смоленска и принятию в хозяйственное ведение СМУП «ПЖРЭП №».

Из содержания иска, пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что спорное жилое помещение №, расположенное в доме № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено его отцу ФИО3 в связи с трудовыми отношениями со <данные изъяты>. За давность времени документы, подтверждающие факт предоставления жилья ФИО3, не сохранились. Сам ФИО1 проживает и имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГг., право на приватизацию жилого помещения им не реализовано.

Приведенные истцом доводы подтверждаются сведениями, содержащимися в его паспорте, о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, комната №, с ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 10).

В справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг., а также в выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГг. отражено, что совместно с ФИО1 по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована его мать ФИО4 Отец истца ФИО3, будучи зарегистрированным по этому же адресу ДД.ММ.ГГГГг., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 49,50).

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Жилищник» уведомило истца об отсутствии ордера на жилое помещение № в <адрес> (л. д. 48).

Администрацией г. Смоленска отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку по данным управления муниципального имущества Администрации г. Смоленска квартира № в <адрес> не числится в Реестре муниципального имущества г. Смоленска (л. д. 44,45).

Спорное жилое помещение не числится в реестре федерального имущества, а также в реестре государственной собственности Смоленской области (л. д. 46,47).

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что домостроение № по <адрес> ранее относилось к ведомственному фонду, а впоследствии было передано в муниципальную собственность. Следовательно, в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ, с 01 марта 2005г. статус общежития данным домом утрачен в силу закона, и на спорное жилое помещение распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно справке ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГг., объект, расположенный по адресу: <адрес>, комната №, в архивных материалах ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» не идентифицирован (отсутствует нумерация на поэтажном плане) (л. д. 19).

При этом, как усматривается из поэтажного плана 9-го этажа жилого дома № по <адрес>, составленного ОГБУ «Смоленское областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГг., поэтажного плана, составленного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., технического заключения №, выполненного ООО «<данные изъяты>», указанный жилой дом представляет собой здание коридорного типа, состоящее из жилых блоков, имеющих выходы через общий коридор. В состав жилого блока, состоящего из жилых помещений № и №, входят три жилых помещения, которые объединены коридором общего пользования (помещение №) и имеют общий раздельный санитарный узел (помещение № и помещение №). Жилые помещения имеют отдельные входы из общего коридора. В состав жилого помещения № входят: жилое помещение № площадью <данные изъяты> жилое помещение № площадью <данные изъяты>. и встроенные шкафы общей площадью <данные изъяты>. Общая площадь жилого помещения № до перепланировки составляла <данные изъяты>., в том числе жилая - <данные изъяты>

В процессе перепланировки и переустройства жилого помещения № были осуществлены следующие мероприятия:

- в помещениях комнат (№№ и №) демонтированы встроенные шкафы;

- демонтирована часть перегородки с дверным блоком, отделяющая комнату № от коридора общего пользования №;

- в помещении коридора общего пользования № установлена перегородка с присоединением части коридора общего пользования к жилому помещению №;

- демонтированы кирпичные перегородки, ограждающие помещение туалета № (месторасположение унитаза не изменялось), и устроена новая с изменением места расположения и образованием помещения совмещенного санитарного узла №;

- в санитарном узле установлена индустриальная душевая кабина с подключением к ранее существовавшим инженерным коммуникациям (водоснабжение, канализация). Протечек в инженерных коммуникациях на момент обследования не обнаружено.

В результате произведенных перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения за счет присоединения части коридора общего пользования увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>.; жилая площадь за счет площади демонтированных встроенных шкафов и присоединенной площади части коридора общего пользования увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л. д. 20-32).

В Техническом заключении ООО «<данные изъяты>» № к мероприятиям, осуществленным в процессе перепланировки жилого помещения №, отнесены:

- демонтаж встроенных шкафов в помещениях комнат (№№ и №);

- демонтаж части перегородки с дверным блоком, отделяющей комнату № от коридора №, с присоединением части площади входного тамбура к площади жилого помещения;

- в результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения за счет площади входного тамбура увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; жилая площадь за счет площади демонтированных шкафов с учетом площади входного тамбура, присоединенного к жилой площади, увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты> (л. д. 70-87).

Из поэтажного плана после перепланировки, составленного ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг., экспликации площади комнат, Технического заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>», усматривается, что:

- в состав жилого помещения № входят: жилое помещение № площадью <данные изъяты> жилое помещение № площадью <данные изъяты> встроенные шкафы общей площадью <данные изъяты>.; общая площадь жилого помещения № до перепланировки составляла <данные изъяты>., в том числе жилая - <данные изъяты>

- на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГг. (инвентаризация жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) ширина помещения № определена в <данные изъяты>., ширина помещения № - <данные изъяты> кв. м.;

- на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГг. (после перепланировки) фактическая ширина помещения № составляет <данные изъяты> м., фактическая ширина помещения № - <данные изъяты> м., то есть перегородка, разделяющая жилые помещения № и № расположена с относом в сторону помещения № на <данные изъяты> см. При этом следов от перестановки перегородки при обследовании не установлено. Следовательно, данные изменения являются технической ошибкой, допущенной при инвентаризации объекта в ДД.ММ.ГГГГ

- в процессе перепланировки жилого помещения № были выполнены следующие мероприятия:

- в помещениях комнат (№ и №) демонтированы встроенные шкафы;

- в результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения за счет толщины демонтированных перегородок, ограждающих встроенные шкафы, увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты> жилая площадь за счет площади демонтированных встроенных шкафов увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л. д. 151-160).

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г., а также из пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь или переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Поскольку истцом произведены работы по демонтажу встроенных шкафов в занимаемых им жилых комнатах, то суд квалифицирует указанные работы как перепланировку жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки жилого помещения, суду не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 29, части 2 статьи 26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка жилого помещения признается самовольной.

Согласно выводам, изложенным в Техническом заключении №, выполненном ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг., в процессе перепланировки жилого помещения вмешательства в несущие конструкции здания не производилось, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано, конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены. Осуществленная перепланировка жилого помещения № в <адрес> не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста ведущий инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании поддержал выводы, изложенные им в Техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГг., пояснив при этом, что при первоначальном обследовании спорного жилого помещения (Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГг.) было установлено, что истцом была демонтирована часть перегородки с дверным блоком, отделяющая комнату № от коридора общего использования №. На момент технического обследования, результаты которого отражены в Техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГг., указанная перегородка с дверным блоком была восстановлена. Таким образом, в настоящее время жилое помещение № состоит, как и до перепланировки, из двух жилых комнат, а весь перечень самовольных работ по перепланировке сводится к демонтажу встроенных шкафов, располагавшихся в пределах этих комнат. По результатам анализа перепланировки помещения установлено увеличение общей и жилой площади жилого помещения за счет толщины демонтированных перегородок, ограждающих встроенных шкафы и непосредственно за счет площади встроенных шкафов. Перечисленные работы не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью по несущей способности.

Техническое заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации и обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 161-167), в достаточной степени аргументировано и мотивировано, обосновано доводами привлеченного к участию в деле в качестве специалиста ФИО7, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Произведенная истцом перепланировка ДД.ММ.ГГГГг. согласована с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что указывает на соблюдение санитарно-гигиенических требований (л. д. 150).

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в представленных суду письменных заявлениях высказались об отсутствии возражений относительно сохранения спорного жилья в перепланированном состоянии.

Доводы представителя Администрации г. Смоленска ФИО5 о том, что в занимаемом истцом жилом помещении были выполнены работы по реконструкции, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров частей объектов капитального строительства (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Вышеприведенные доказательства указывают на то, что изменение технико-экономических показателей по спорному жилому помещению произошло в связи с произведенным в занимаемых истцом жилых комнатах демонтажем встроенных шкафов, а не в результате присоединения к этим комнатам площади общего коридора домостроения № по <адрес>, в связи с чем оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 1 ГрК РФ, статьи 36 ЖК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что произведенная в жилом помещении № в <адрес> перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для сохранения этого жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, в перепланированном состоянии при общей площади 30,0 кв. м., в том числе жилой - 30,0 кв. м.

Совокупностью исследованных доказательств также подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 проживает в жилом помещении № в <адрес> на условиях договора социального найма. Право пользования истцом названным жилым помещением ни бывшим наймодателем, ни Администрацией г. Смоленска не оспаривается.

Являясь гражданином Российской Федерации, ФИО1 ранее не реализовал свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, что подтверждается сведениями, содержащимися в его паспорте, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1 не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, уведомлениями Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской по лицевому счету и справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 10, 15-17,42-43,49-50).

Третье лицо ФИО4 в ходе судебного разбирательства высказалась об отсутствии возражений относительно признания за ФИО1 в порядке приватизации права собственности на спорное жилое помещение, одновременно пояснив, что участвовать в приватизации этого жилья она не намерена (л. д. 107).

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании за ним в порядке приватизации права собственности на занимаемое жилое помещение, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в <адрес>, состоящее из двух жилых комнат, в перепланированном состоянии, при общей площади <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты> в соответствии с поэтажным планом, составленным ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>», Техническим заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>».

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020г.