Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-700/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04 октября 2017 года.

Д 2-700\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017 год

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Андрюковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что *** он продал принадлежащий ему автомобиль марки Опель Мерива, *** ФИО2 по цене 50 000 руб. В этот же день автомобиль вместе с ключами от него транспортного средства и паспортом транспортного средства был передан ответчику ФИО2 в *** на платной стоянке, при этом, стороны условились, что сама сделка будет оформлена позже, а деньги за автомобиль ФИО2 передаст в срок до ***

***. ФИО1 по просьбе ответчика подписал один незаполненный бланк договора купли-продажи автомобиля, а ФИО2 СМ. в подтверждение своего обязательства выплатить деньги за автомобиль в срок до ***., собственноручно составил и подписал расписку.

После наступления срока платежа ФИО1 несколько раз пытался связаться с ответчиком по телефону, но до настоящего времени деньги ФИО2 не переданы.

***. в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о выплате покупной суммы за проданный автомобиль, однако претензия осталась без ответа.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 50 000 руб., проценты за неисполнение обязанности по оплате переданного автомобиля в установленный срок за период с ***. по ***. в размере 939,73 руб., проценты за неисполнение обязанности по оплате переданного автомобиля в установленный срок за период с ***. по день уплаты суммы этих средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а так же судебные расходы, понесенные по данному делу.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». По телефонограмме ФИО2 исковые требования признал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, свидетеля ФИО3 суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ч.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 489 настоящего Кодекса договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи согласно которого Истец продал, а ответчик приобрел автомобиль марки Опель Мерива, *** по цене 50 000 руб., которую ответчик обязался уплатить Истцу в срок до ***.

Обязательство по уплате денежных средств по договору между сторонами оформлено в виде расписки от ***.

Из пояснения истца следует, что в день составления расписки автомобиль вместе с ключами от него и паспортом транспортного средства был передан ответчику ФИО2 в *** на платной стоянке.

Факт исполнения договора купли-продажи подтвердил допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО3, который в частности пояснил, что автомобиль Опель Мерива, *** был перепродан ему в последующим ФИО2 за 40 тыс рублей со слов которого ему стало известно о ранее заключенной между ФИО1 и ФИО2 сделки купли-продажи транспортного средства.

Учитывая, что ответчик в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что обязательства по уплате переданного ему товара было исполнено, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за неисполнение обязанности по оплате переданного автомобиля в установленный срок за период с ***. по ***. в размере 939,73 руб., а также продолжить начисление процентов за неисполнение обязанности по оплате переданного автомобиля в установленный срок за период с ***. по день уплаты суммы этих средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а так же судебные расходы, понесенные по данному делу.

По заявленным требованиям истцом представлен расчет.

Согласно положений п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Учитывая, что судом установлен факт уклонения ответчика от возврата денежных средств по договору требования истца о взыскании процентов за неисполнение обязанности по оплате переданного автомобиля в установленный срок за период с ***. по ***. в размере 939,73 руб. суд полагает обоснованными, с представленным истом расчетом процентов, который суд проверил, суд соглашается, полагая его правильным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1728 руб. и оплата юридических услуг в размере 4000 рублей, в подтверждении указанных расходов истцом представлены квитанции об уплате и договор *** от *** об оказании юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд нашел требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, стоимость, взимаемую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов в полном объеме в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 50 000 руб., проценты за неисполнение обязанности по оплате переданного автомобиля в установленный срок за период с ***. по ***. в размере 939,73 руб., проценты за неисполнение обязанности по оплате переданного автомобиля в установленный срок за период с ***. по день уплаты суммы этих средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1728 руб. и оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решении судом.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина