Решение № 2-42/2017 2-42/2017(2-845/2016;)~М-903/2016 2-845/2016 М-903/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-42/2017

Дело №2-42\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017г. п. Кавказский, КЧР.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания –Текеевой М.Н.,

с участием:

истицы – ФИО1,

представителя истицы – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4– ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указывает, что 22 июля 2001 года умерла ее мать У.М.Х.a, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде домовладения, находящегося по адресу: КЧР, Адрес , состоящее из жилого дома, площадью 00.00 кв.м., летней кухни, сарая, бани, ворот, двух заборов, уборной, трубы, расположенных на земельном участке мерою 00.00 кв.м.

Кроме этого, ее матери принадлежала 1/10 доля домовладения, находящегося в Адрес , расположенного на земельном участке площадью 00.00 кв.м.

На момент смерти наследниками по закону являлись она и ее родной брат, У.Б.У., дата года рождения.

После смерти матери в 2001 году, она фактически вступила во владение наследственным имуществом посредством принятия такового, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила и производит по настоящее время за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Таким образом, она приняла наследственное имущество, находящееся в а.Псыж, следовательно, приняла и имущество, находящееся в г.Ростове-на-Дону.

В домовладении по Адрес , в а.Псыж она фактически проживала с матерью до ее смерти, и ухаживала за ней. С момента смерти матери в 2001 году и по настоящее время она вместе с мужем продолжали пользоваться и пользуются в настоящее время домовладением, и земельным участком: осуществляли ремонт домовладения, меняли забор, замки, водопровод, делали канализацию, водосливы, сделали навес, ремонтировали двери и крышу, поставили туалет, залили бетоном двор, ухаживали и ухаживают за садом и огородом, сажали, поливали, собирали урожай.

Таким образом, она фактически приняла наследство, в связи с чем после смерти матери она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. О том, обращался ли к нотариусу ее брат, ей не было известно, она эти не интересовалась.

В 2016 году ее брат У.Б.У. умер, и после его смерти, наводя порядок в доме матери и разбирая ее домашний «архив», она случайно обнаружила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное в 2002 году ее брату государственным нотариусом Прикубанской государственной нотариальной конторы, согласно которому ее брат является единственным наследником всего имущества, оставшегося после смерти их матери. Она полагает, что ее брат при подаче заявления нотариусу, скрыл сведения о наличии второго наследника (ее), в установленном законом порядке фактически принявшего наследство. Кроме того, перебирая документы в доме матери, она обнаружила завещание на свое имя, составленное матерью еще в 1988 году, по которому ее мать, У.М.Х., все свое имущество завещала ей. О существовании этого завещания она также случайно узнала только после смерти брата в июне 2016 года.

Сразу же после смерти брата его сын, ФИО3 (ответчик), подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти своего отца, и по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства он может получить свидетельство о праве на наследство и распорядиться всем спорным имуществом, лишив ее права на наследство, в результате чего ее права останутся незащищенными.

Истец просит суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата №, выданного государственным нотариусом Прикубанской государственной нотариальной конторы ФИО6 на имя У.Б.У. в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти У.М.Х.;

- признать ее фактически принявшей наследство по закону и по завещанию после смерти моей матери У.М.Х.;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности У.Б.У. на жилой дом с надворными постройками по адресу: КЧР, Адрес , и на 1/10 доли жилого дома, находящегося в Адрес , расположенного на земельном участке площадью 340 кв.м.;

- признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу КЧР, Адрес , и на 1/10 доли жилого дома, находящегося в Адрес , расположенного на земельном участке площадью 00.00 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Согласно данным ею объяснениям, в спорном домовладении в а.Псыж их семья – отец, мать, она, сестра Д и брат Б – стали проживать с 1960г. Позднее сестра уехала на постоянное место жительства в Ростов-на-Дону, где купила 1\10 часть домовладения, а брат- в Ленинград, где женился и жил со своей семьей. На момент смерти отца в Псыже жили она и мать, дом был оформлен на отца, после его смерти его по наследству приняла мать. В ноябре 1989г. она вышла замуж, но осталась проживать с матерью в родительском доме. Примерно через месяц после ее замужества приехал ее брат Б, который сказал, что его выгнала семья, и тоже стал проживать вместе с ними. В 1993г. умерла сестра Д, наследство после нее в виде 1\10 части дома в Адрес приняла тоже мать, поскольку Д замужем не была, и детей у нее не было. Через некоторое время, когда ее дочке надо было идти в 1-й класс, они с мужем купили квартиру в Черкесске, и переехали туда, чтобы дочь могла ходить в городскую школу. В 1995г. матери ампутировали одну ногу, а в 1997г. – вторую, и она забрала ее к себе в Черкесск, после чего они жили «на два дома» - то в Черкесске, то в Адрес . На момент своей смерти мать проживала в ее квартире в Черкесске, поминки справляли тоже в Черкесске, похоронили мать в Адрес . В спорном доме до смерти и после смерти постоянно проживал брат Б, но она тоже постоянно пользовалась этим домовладением – сажала там огород, муж производил ремонтные работы, она от имени брата оплачивала налоги и коммунальные платежи, а также платила за часть дома в Адрес тоже от имени брата. Она полагала, что если брат прописан в Псыже, то и квитанции должны быть от его имени, как и квитанции за ростовскую квартиру. Завещание матери на свое имя она обнаружила только на седьмой день после смерти брата, разбирая папку с документами. Ранее про существование этого документа она слышала лишь какие-то смутные разговоры в семье брата, но сама его никогда не видела. После похорон брата она договорилась с его семьей, что все наследство матери поделят поровну, и они согласились. Но когда узнали, что Б все наследство оформил на себя, они отказались его делить.

Представитель истицы ФИО2 просил иск удовлетворить, и в обоснование заявленных требований пояснил следующее: истец ФИО1 последовательно утверждала и утверждает, что как при жизни своей матери она постоянно находилась рядом с ней в спорном домовладении, поскольку мать была инвалидом, лишенной обеих ног, и не могла самостоятельно себя обслуживать, так и после смерти матери она постоянно находилась в спорном домовладении в Адрес , и в течение установленного законом срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Такими действиями, в частности являются обработка ею земельного участка, выполнение работ по поддержанию дома в порядке и т.д., о чем говорила истица и это подтверждено показаниями свидетелей. Утверждение ответчика о том, что ФИО1 забрала мать к себе на квартиру, отчасти соответствует действительности, однако истица периодически забирала мать к себе на квартиру, поскольку мать, являясь инвалидом, постоянно нуждалось в квалифицированной медицинской помощи, которую в аАдрес оказать было бы затруднительно. Истица периодически забирала мать к себе на некоторое время, а затем обе возвращались в спорное домовладение, которое являлось постоянным местом проживания наследодателя. Можно сказать, что и истец, и ее мать жили как бы на «два дома». Довод ответчика о пропуске срока исковой давности противоречит Определению Верховного Суда РФ от 19.01.2016г. №5-КГ15-180, котором указано, что исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Учитывая фактическое принятие ФИО1 наследства, владение и пользование спорным домовладением в а.Псыж до настоящего времени, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., требования ответчика о применении срока исковой давности являются необоснованными, поскольку заявлен иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется. Также представитель истицы указал на то обстоятельство, что при подаче нотариусу заявления о принятии наследства от дата , ФИО7 указал в нем на отсутствие других наследников. Со ссылкой на ст.ст.1, 10 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, представитель истицы полагает недобросовестным поведение ФИО7 в наследственных правоотношениях, а также просит суд признать злоупотребление им своими правами во вред интересам истицы.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в обоснование утверждения истицы о фактическом принятии наследства не представлено ни одного документа, подтверждающего факт принятия ею наследства, открывшегося в 2001 году после смерти ее матери ФИО8 Между тем, фактические обстоятельства дела не подтверждают сведения, указанные в исковом заявлении по данному вопросу. Из представленных в исковом заявлении пояснений и приложения к заявлению следует, что истица знала о принятии ФИО7 наследства после смерти матери, однако в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, факт принятия ФИО7 наследства и оформления права собственности на наследственное имущество при его жизни (более 15 лет) не оспаривала, с заявлением об установлении факта принятия наследства либо о восстановлении сроков для принятия наследства в суд не обращалась, справок или иных письменных доказательств, подтверждающих несение именно истицей расходов на содержание спорного наследственного имущества в полугодовалый срок для принятия наследства после смерти матери в суд не представила. ФИО1 была зарегистрирована ранее и зарегистрирована в настоящее время в Адрес вместе со своей семьей, где постоянно проживала и проживает. В последние годы жизни ФИО8 истица перевезла ее и поселила по месту своего жительства в Адрес , где ФИО8 проживала последние три года жизни и умерла там. ФИО7 проживал и был зарегистрирован в спорном доме по адресу: а.Псыж, Адрес один. дата он, его мать ФИО9, и ФИО1 пришли к нотариусу в а.Псыж подать заявление о вступлении в наследство. Все документы, подтверждающие его и его сестры право на принятие наследства, ему передала ФИО1, так как он не жил с отцом и не знал об их существовании. Находясь у нотариуса, истица извлекла из своей сумки еще один документ и показала его нотариусу. Это было завещание ФИО8 1988 года. Нотариус внимательно ознакомилась с этим документом и ответила, что завещание 1988 года на данный момент недействительно. О том, что ФИО1, обнаружила завещание матери и свидетельство о праве на наследство по закону брата - ФИО7, у нотариуса ни в письменной, ни в устной форме истицей заявлено не было. В связи с чем, их заявления были приняты нотариусом. Ему известно, что его отец ФИО7 самостоятельно нес бремя содержания спорного имущества, оплачивал все причитающиеся за жилые дома и земельный участок платежи, без участия со стороны родственников содержал наследственное имущество, ремонтировал, достраивал и приводил в порядок двор, в посторонней финансовой поддержке не нуждался, а наоборот, помогал всем своим родным и близким. ФИО7 был здоров и физически крепок, о чем любил говорить, подчеркивая, что он не имеет до сих пор медицинской карточки. Все тяжелые и прочие работы он выполнял сам. Отец умер от внутреннего кровотечения, и он предполагает, что причиной скоропостижной смерти ФИО7 была перенагрузка тяжелыми работами по хозяйству. Истец допускает, что за 15 лет ФИО1 когда-либо могла помочь моему отцу по хозяйству разово. Однако, это не может считаться основанием для признания свидетельств о праве на наследство и о праве собственности недействительными, поскольку речь может идти только о каких-то разовых поддержках со стороны родственников, а не полноправном участии в расходах и в решении судьбы домовладения в установленный шестимесячный срок о принятии наследства после смерти ФИО10, умершей в 2001 году. Также истец полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности и, в связи с этим, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4– ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее объяснений и письменных возражений на исковое заявление следует, что на момент смерти наследодателя истец была зарегистрирована по иному адресу, каких-либо справок о проживании ее в доме матери на момент ее смерти не представлено. Более того, с настоящим иском в суд ФИО1 обратилась более чем через 15 лет с момента смерти матери и на протяжении всего предыдущего периода свои наследственные права на имущество умершей не оформила и не заявляла. Претензии в отношении наследственного имущества истец предъявила только после того, как в 2016 году умер ее брат, который не только подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери, но и был зарегистрирован в спорном домовладении, проживал там, осуществлял текущие платежи, поддерживал его в надлежащем состоянии и т.д. Таким образом, в настоящем деле отсутствуют достаточные допустимые доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства истицы после смерти своей матери. Кроме того, хотелось бы отметить, что в соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе, без согласия каких-либо лиц, в том числе и указанных в завещании, отменить или изменить завещание. Таким образом, основывая свои требования, в том числе на наличии завещания, стороной истицы не предоставлено доказательств того, что выраженная в 1988 году воля умершей У.М.Х., является ее последней волей. Материалами данного дела подтверждается, что У.Б.У. принял наследство после смерти матери, предусмотренным законом способом, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. К нему перешло все оставшееся после смерти его матери имущество в порядке универсального правопреемства, как к лицу, принявшему наследство. Почему ФИО1 не воспользовалась правом, предоставленном ей по закону, ответчикам не известно. В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию лица, признанные недостойными наследниками. Никаких действий, говорящих о том, что ФИО7 мог явиться недостойным наследником он не совершал, доказательств умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, не имеется, решение суда о признании ФИО7 недостойным наследником отсутствует. Тот факт, что в заявлении о принятии наследства, подписанном ФИО7, имеется запись об отсутствии иных наследников, также не подтверждает умышленного характера его действий. Действовавшее на момент принятия наследства законодательство, не требовало заполнения заявления о принятии наследства собственноручно заявителем. Ст.62 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), п.20 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав определяют, что в заявлении о принятии наследства указываются следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество (если оно есть) наследника и наследодателя;

- дата смерти наследодателя и последнее место жительства наследодателя;

- волеизъявление наследника о принятии наследства;

- основания наследования;

- дата подачи заявления.

При подаче наследником заявления о принятии наследства непосредственно нотариусу (что и было сделано ФИО7) заявление может быть составлено самим наследником в присутствии нотариуса, а при необходимости нотариус оказывает содействие в составлении текста заявления. Заявление о принятии наследства ФИО7 составлено (написано) не им, как наследником, он лишь поставил подпись под текстом данного заявления, имеющего форму бланка. Таким образом, напечатанный в заявлении пункт об отсутствии других наследников ФИО7 в текст не вносился, и обвинять его в сокрытии иных наследников, у стороны истицы нет никаких оснований.

Кроме того, представитель ответчика и третьего лица пояснила, что ее доверители уполномочили ее заявить о применении пропуска ответчиком срока исковой давности не ко всем предъявленным ею требованиям, а лишь к 1\10 части дома в Адрес -наДону, и к 1\2 доле дома в а.Псыж, т.е. они согласны на признание за ФИО1 права собственности на 1\2 долю наследственного дома, расположенного по адресу: КЧР, Адрес . В остальной части представитель ответчика и третьего лица просила в удовлетворении исковых требований отказать как за недоказанностью фактических обстоятельств, указанных в иске, так и по причине пропуска истицей срока исковой давности.

Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела третье лицо ФИО4 в обращенном к суду письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела третьи лица – нотариус Прикубанского нотариального округа, нотариус Абазинского нотариального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес , администрация Псыжского сельского поселения, в судебное заседание не явились и своих представителей не прислали, о причинах своей неявки и неявки своих представителей суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

Свидетель ФИО11 суду показал, что заключил брак с истицей в 1989г., после заключения брака они жили в Адрес , в доме матери жены. После рождения дочери, в году 1997 или 1998, они переехали жить в Адрес . Мать жены осталась проживать в а.Псыж со своим сыном Б, а они с супругой приезжали к ней каждую неделю, и когда ей требовалась медицинская помощь, забирали ее к себе. Мать жены умерла у них в квартире в Адрес . После ее смерти в спорном доме остался жить брат жены Б, а они ездили туда каждые выходные, чтобы сажать огород, делать ремонт и платить налоги.

Свидетель Ч.А.М. показал, что живет в а.Псыж, по соседству со спорным домом. Когда была жива мать истицы, они вдвоем построили этот дом. Истица ухаживала за матерью до ее смерти, а У.Б.У. по отношению к ней вел себя нехорошо, издевался над ней, злоупотреблял спиртным. После смерти матери ФИО1 со своим мужем ухаживала за домом, за огородом, и оплачивала коммунальные платежи.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти I-ЯЗ № от дата г., У.М.Х. умерла дата г. в Адрес КЧР. После нее осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , а.Псыж, Адрес , состоящее из жилого дома, площадью 00.00 кв.м., летней кухни, сарая, бани, ворот, двух заборов, уборной, трубы, расположенных на земельном участке мерою 00.00 кв.м., которые принадлежали ей в соответствии с регистрационным удостоверением Областного БТИ № от дата г. и выпиской из похозяйственной книги а.Псыж от дата Адрес того, ей принадлежала 1/10 доля домовладения, находящегося в Адрес , расположенного на земельном участке площадью 00.00 кв.м., которую она приняла в наследство после смерти своей дочери ФИО12 (свидетельство о праве на наследство по закону от дата г., выданное нотариусом седьмой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы).

После смерти У.М.Х. ее сын ФИО7 дата г. обратился в Прикубанскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, и дата г. нотариусом ФИО6 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, площадью 00.00 кв.м., летней кухни, сарая, бани, ворот, двух заборов, уборной, трубы, расположенных на земельном участке мерою 00.00 кв.м. по адресу: КЧР, Адрес , а.Псыж, Адрес . дата г. нотариусом ФИО13 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/10 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 00.00 кв.м., и находящегося по адресу: Адрес . У.Б.У. произвел государственную регистрацию своего права на указанное недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими свидетельствами № от дата г.,и № от дата ., а также выписками из ЕГРП.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом срок принятия истцом наследства после смерти ее матери по завещанию от дата г., согласно которому наследодатель завещала все свое имущество ФИО12, удостоверенному секретарем исполкома Псыжского сельского Совета народных депутатов, пропущен. О восстановлении этого срока истец не просит, и данное завещание не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из объяснений истицы, показаний свидетелей Ю.Ш.А. и Ч.А.М., а также представленных ФИО1 квитанций №№, 00.00 об оплате налоговых и иных платежей за наследственный дом, суд полагает доказанных факт принятия истицей наследства в виде жилого дома, расположенного в Адрес , по Адрес в срок, установленный ст.1154 ГК РФ.

Однако, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГПК РФ).

Из объяснений самой истицы, а также из представленных ею документов по уплате коммунальных и иных платежей за 2005-2008г.г. на недвижимое имущество, находящееся в г.Ростове-на-Дону, она достоверно знала о том, что ее брат ФИО7 принял наследство после матери, и оформил свое право собственности на наследство, поскольку с ее же слов, эти платежи осуществляла она сама от имени своего брата (квитанции №№ 00.00.).

Довод представителя истицы о том, исковая давность не подлежит применению, так как нарушение права не соединено с лишением владения, отклоняется судом как ошибочный, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество, на которое претендует истица, с 2003г. и с 2004г. было зарегистрировано за другим лицом, и об это истице было известно не позднее 2005г., с иском же она обратилась лишь 18.11.2016г. Поэтому предполагаемое нарушение права собственности истицы имело место еще в указанные периоды. Истица защищает свое право на спорное имущество путем оспаривания зарегистрированного права собственности другого лица. Вместе с тем, на требования об оспаривании зарегистрированного права собственности положения ст. 208 ГК РФ не распространяются, в связи с чем исковые требования частично подлежат оставлению без удовлетворения, так как пропущен срок исковой давности. Также суд не принимает доводы сторон истицы о злоупотреблении ФИО7 своими правами и его недобросовестном поведении в спорных правоотношениях. Сам по себе факт того, что что в своем заявлении о принятии наследства ФИО14 не указал о наличии других наследников, не может свидетельствовать об этом, а доказательств к тому, что он сделал это умышленно, суду не представлено. Также суд учитывает при этом, что ФИО7 не скрывал от истицы факт оформления наследства на свое имя, во всяком случае, доказательств обратного в деле не имеется.

В то же время, исходя из принципа диспозитивности, а также свободы граждан в использовании и защите своих прав, суд не применяет последствия пропуска исковой давности в отношении 1\2 доли наследственного дома, расположенного по адресу: Адрес , поскольку сторона ответчика об этом не просит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина размере 00.00 рублей за требования имущественного характера, исходя из цены иска в 00.00 рублей, и 00.00 рублей за требования по имущественным требованиям, не подлежащим оценке. Соответственно, исходя из стоимости наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , а. Псыж, Адрес размере 00.00 руб., и стоимости наследственного имущества в виде 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , в размере 00.00 руб., с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать 00.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать ФИО1, фактически принявшей наследство по закону после смерти ее матери У.М.Х. в виде 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, Адрес

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, Адрес Адрес , Адрес .

Признать недействительным зарегистрированное право собственности У.Б.У. на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, Адрес , Адрес , Адрес , в части его 1\2 доли.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой истицей государственной пошлины в размере 00.00.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Прикубанского районного суда от дата г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР регистрировать переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, Адрес , Адрес , Адрес КЧР; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР регистрировать обременение права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, Адрес , Адрес , Адрес ; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес регистрировать переход права собственности У.М.Х. на 1\10 долю жилого дома, находящегося в Адрес , к другим лицам; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес регистрировать обременение права собственности У.М.Х. на 1\10 долю жилого дома, находящегося в Адрес , - отменить.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 06 марта 2017г.

Председательствующий Урусов М.А.

00.00

00.00