Решение № 2-5193/2017 2-5193/2017 ~ М-4432/2017 М-4432/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5193/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 927, 81 рублей, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования, в том числе право требования к ФИО2 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133927, 81 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 3878,56 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3, 39). На основании ч.5ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признал, не оспаривала факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, вместе с тем, считал, что превышение задолженности установленного договором лимита овердрафта противоречит действующему законодательству. Просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, признав причины неявки ответчика ФИО2 неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.7).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (л.д.22-25).

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 133927,81 рублей, в том числе: основной долг – 98996,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 20500,98 рублей, комиссии – 6429,98 рублей, штрафы – 8 000 рублей (л.д.37).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что договором кредитной карты предусмотрено взимание штрафа за просрочку платежа, что составляет 8000 руб. (согласно представленного расчета).

Так как ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду обоснованных возражений относительно иска, не представил доказательств своевременной и в полном размере уплаты кредита, либо оплаты задолженности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3878,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133927,81 рублей, госпошлину 3878,56 рублей, всего 137806, 37 рублей (Сто тридцать семь тысяч восемьсот шесть рублей 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 г.

Судья подпись И.Э. Зубова