Постановление № 5-589/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 5-589/2025

УИД: Номер

Дело Номер


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 10 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «СОФ-АРТ» (ИНН Номер , ОГРН Номер ), юридический адресу: Адрес

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОФ-АРТ» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

15 сентября 2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, было установлено, что ООО «СОФ-АРТ», являясь работодателем для гражданки Республики Азербайджан ФИО8, 16 июня 2025 года заключило с ней трудовой договор на осуществление трудовой деятельности в качестве помощника повара в магазине «Дары Армении» по адресу: Адрес , однако, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения №9 «Порядок подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» не уведомило в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора территориальный орган исполнительной власти внутренних дел в субъекте РФ, то есть в срок с 17 июня 2025 года по 19 июня 2025 года не уведомило УВМ УМВД России по Пензенской области.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СОФ-АРТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал. При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия для рассмотрения дела созданы, представитель ООО «СОФ-АРТ», не явившись в судебное заседание, добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ООО «СОФ-АРТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от 15 сентября 2025 года о нарушении ООО «СОФ-АРТ» требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 приложения №9 «Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (л.д.3);

- рапортом начальника ОВГ УВМ УМВД России по Пензенской области от 18 июля 2025 года, согласно которому в отдел по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области по вопросу постановки на учет в качестве прибывшего в регион участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, обратилась ФИО1, которая в числе прочих документов представила трудовой договор, заключенный ей 16 июня 2025 года с ООО «СОФ-АРТ». Однако уведомления о заключении трудового договора с ФИО1 от ООО «СОФ-АРТ» в УВМ УМВД России по Пензенской области не поступало (л.д.8);

- объяснениями свидетеля ФИО1 от 23 июля 2025 года, согласно которым она является гражданкой Азербайджанской Республики. 14 мая 2025 года они с супругом – ФИО3 прибыли в Российскую Федерацию через КПП «Шереметьево», после пересечения Государственной границы направились в г. Пенза, где встали на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Адрес . В период пребывания она нашла работу в кафе «Дары Армении» (на летней площадке), расположенном по адресу: Адрес . 16 июня 2025 года она была принята на работу в ООО «СОФ-АРТ» в качестве помощника повара, в этот же день с ней был заключен трудовой договор, который она подписала, а затем приступила к работе. На следующий день в бухгалтерии ей отдали второй экземпляр трудового договора от 16 июня 2025 года. При постановке на учет в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области она предоставила трудовой договор от 16 июня 2025 года, после чего от сотрудника, принимавшего документы, узнала, что от работодателя не поступало уведомление о заключении трудового договора. Она обратилась по этому вопросу в бухгалтерию ООО «СОФ-АРТ», уточнила, подавалось ли уведомление о заключении с ней трудового договора, на что ей пояснили, что все, что требовалось, было сделано. Через некоторое время (примерно через неделю) ее пригласили в бухгалтерию и попросили вернуть трудовой договор от 16 июня 2025 года, сказав, что он оформлен неправильно. Она отдала свой экземпляр трудового договора от 16 июня 2025 года, а 7 июля 2025 года с ней был заключен новый трудовой договор от 7 июля 2025 года, который она также предоставила в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области (л.д. 36);

- копией трудового договора от 16 июня 2025 года, заключенного между ООО «СОФ-АРТ» и ФИО1 (л.д. 12-17,44-49);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому ООО «СОФ-АРТ» осуществляет свою деятельность по адресу: Адрес (л.д.21-31).

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п.2 приложения №9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

Вопреки указанным требованиям закона ООО «СОФ-АРТ» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а потому его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ООО «СОФ-АРТ» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд относится критически к доводам ООО «СОФ-АРТ» об отсутствии обязанности по уведомлению Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области о заключении трудового договора с ФИО1, поскольку трудовой договор, заключенный между ООО «СОФ-АРТ» и ФИО1 16 июня 2025 года, был аннулирован 17 июня 2025 года по причине ее невыхода на работу, расценивая данный довод как обусловленный линией защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и направленный на избежание ответственности за содеянное.

Указанный довод юридического лица опровергается объяснениями свидетеля ФИО1 от 23 июля 2025 года, из которых следует, что она с 16 июня 2025 года была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей в качестве помощника повара, которые исполняла непрерывно до оформления трудового договора от 7 июля 2025 года.

Содержащиеся в материалах дела объяснения свидетеля ФИО4, являющейся помощником бухгалтера ООО «СОФ-АРТ», суд также оценивает критически, поскольку они противоречат как письменным материалам дела, так и вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО1; свидетель ФИО5 в объяснении подтвердила принадлежность ей подписи в акте № 1 о невыходе на работу ФИО1, вместе с тем, пояснила, что ФИО1 действительно работает в ООО «СОФ-АРТ», однако в качестве кого и с какого времени пояснить не смогла.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с момента заключения трудового договора с ФИО1 16 июня 2025 года у ООО «СОФ-АРТ» возникла обязанность уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которая не была исполнена юридическим лицом в установленный законом срок.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится совершение административного правонарушения впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.4 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагаю необходимым назначить ООО «СОФ-АРТ» наказание в виде административного штрафа, в соответствии с п. 3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В данном случае угроза нарушения охраняемых общественных правоотношений выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Таким образом, оснований для назначения ООО «СОФ-АРТ» наказания в виде предупреждения на основании положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СОФ-АРТ» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Адрес ), номер счета получателя Номер , КБК Номер , ИНН Номер , БИК Номер , КПП Номер , ОКТМО Номер , УИН Номер .

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева