Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-2278/2019;)~М-2244/2019 2-2278/2019 М-2244/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области, ФИО3, МОСП по ОИП по Орловской области, ФИО4 и УФСИН России по Орловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по ВАШ г. Казани УФССП по Республике Татарстан, ФИО5, ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области, РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области, ФИО3, МОСП по ОИП по Орловской области. В заявлении указал, что 04.05.2017 по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки 283Т7, государственный регистрационный знак №*** 2007 года выпуска, у ФИО3. В свою очередь ФИО3 по договору купли-продажи от 29.09.2016 приобрел автомобиль у ФИО6 и зарегистрировал на свое имя в ГИБДД 11.10.2016. ФИО6 по договору купли-продажи от 23.07.2011 приобрел автомобиль у ФИО5 и зарегистрировал на свое имя в ГИБДД 28.07.2011 со сменой государственного номера с №*** Он (истец) обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области с заявлением о регистрации перехода права собственности на автомобиль на его имя. В этом ему было отказано в связи с тем, что на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия судебными приставами г. Казани по долгам ФИО5. Он (истец) обратился в ФССП по г. Казани с требованием снять запрет, так как на момент наложения запрета автомобиль не находился в собственности должника ФИО5. Судебный пристав-исполнитель прислал Постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства, так как требования о снятии запрета исполнено ранее и приложил постановление об отмене запретов. Согласно сведениям в базе ГИБДД один запрет не снят до настоящего времени. Судебные приставы по Калининградской и Орловской областям наложили запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем по долгам ФИО3. Считает, что действия судебных приставов и РЭО ГИБДД по наложению запретов на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем незаконны, поскольку данный автомобиль не принадлежит должникам, а является его (истца) собственностью. Просил: отменить установленный судебным приставом ОСП по ВАШ г. Казани УФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства № 1459333/17/16007 от 18.09.2017 года в отношении должника ФИО5, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 29.09.2017 в отношении грузового автомобиля марки 2834Т9, 2007 года выпуска, ............. отменить установленные судебными приставами МОСП по ОИП УФССП по Орловской области в рамках исполнительных производств № 46348/18/57024 от 29.10.2018, №46349/18/57024 от 29.10.2018, №46351/18/57024 от 29.10.2018, №46351/18/57024-СД от 29.10.2018 года в отношении должника ФИО3 запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 29.10.2018 и 09.10.2019 в отношении грузового автомобиля марки 2834Т9, 2007 года выпуска, ............. отменить, установленный судебным приставом ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области в рамках исполнительных производств №3209/19/39008 от 30.01.2019 года, № 8812/19/39008 от 04.03.2019 года, №22403/19/39008 от 29.05.2019 года, №48135/19/39008-ИП от 17.10.2019 года в отношении должника ФИО3 запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 05.02.2019 года, 25.03.2019 года, 21.06.2019 года, 24.10.2019 года в отношении грузового автомобиля марки 2834Т9, 2007 года выпуска, .............

Определением судьи от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОМВД России по г. Ельцу.

Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и УФСИН России по Орловской области.

В судебном заседании ФИО1 отказался от иска в части исковых требований, а именно: отмены установленного судебным приставом ОСП по ВАШ г. Казани УФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №1459333/17/16007 от 18.09.2017 года в отношении должника ФИО5, запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 29.09.2017 года в отношении грузового автомобиля марки 2834Т9, 2007 года выпуска, ............. отмены, установленного судебным приставом ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области в рамках исполнительных производств № 3209/19/39008 от 30.01.2019 года, № 8812/19/39008 от 04.03.2019 года, № 22403/19/39008 от 29.05.2019 года, №48135/19/39008-ИП от 17.10.2019 года) в отношении должника ФИО3 запрета на совершение регистрационных действий, наложенного 05.02.2019 года, 25.03.2019 года, 21.06.2019 года, 24.10.2019 года в отношении грузового автомобиля марки 2834Т9, 2007 года выпуска, ............. Просили прекратить производство по делу в указанной части. Отказ обосновали тем, что на момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Казани УФССП по Республике Татарстан отменили запреты на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем.

Определением суда от 30.01.2020 производство по делу указанной части прекращено.

Исковые требования в остальной части истец и его представитель ФИО2 поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. От взыскания судебных расходов с ответчиков отказались.

Представитель РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области, ФИО5, ФИО3, представитель ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП по Республике Татарстан, представитель МОСП по ОИП по Орловской области, представитель ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области, ФИО4, представитель УФСИН России по Орловской области, представитель третьего лица ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются заявления РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7, УФСИН России по Орловской области, ОМВД России по г. Ельцу, ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие.

РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7, ОМВД России по г. Ельцу при принятии решения полагались на усмотрение суда.

УФСИН России по Орловской области и ФИО4 возражали против удовлетворения иска. Возражения обосновали тем, что в случае удовлетворения иска будут нарушены их права как взыскателей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, так как по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела со своим участием не просил, объяснений по иску не дал, возражений против удовлетворения иска не заявил.

Суд с учетом мнения истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, пунктам 60, 60.4 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В соответствии с пунктом 4 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В целях представления необходимых документов для постановки ТС на учет договор, направленный на переход права собственности на автомобиль (купли-продажи, мены, дарения), должен быть заключен в письменной форме (пункт 15.5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605).

В соответствии с пунктами 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с 29.09.2016 по 04.05.2017 грузовой автомобиль марки 2834Т9, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №*** находился в собственности ФИО3. Автомобиль был зарегистрирован в установленном порядке в ГИБДД на имя ФИО3. Автомобиль был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи у ФИО6.

04.05.2017 ФИО3 заключил с ФИО1 договор купли-продажи указанного автомобиля. По условиям договора ФИО3 продал ФИО1 автомобиль за 45000 рублей. ФИО3 передал ФИО1 автомобиль и документы на него, а ФИО1 передал ФИО3 в полном объеме денежные средства. С момента передачи и до настоящего времени автомобиль находится в фактическом владении ФИО1.

12.05.2017 ФИО1 обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя. В регистрации ему было отказано, поскольку на тот момент в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Казани УФССП по Республике Татарстан был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем в рамках исполнительного производства №1459333/17/16007 от 18.09.2017 года в отношении должника ФИО5.

В связи с обращением ФИО1 в ОСП по ВАШ г. Казани УФССП по Республике Татарстан судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.03.2018 отменил запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем истца.

29.10.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 на основании исполнительного листа №000467210 от 18.10.2018, выданного Орловским областным судом, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №46348/18/57024-ИП в отношении должника ФИО3.

29.10.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 на основании исполнительного листа №000467212 от 18.10.2018, выданного Орловским областным судом, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №46349/18/57024-ИП в отношении должника ФИО3.

29.10.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 на основании исполнительного листа №000467213 от 18.10.2018, выданного Орловским областным судом, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №46351/18/57024-ИП в отношении должника ФИО3.

01.03.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 на основании исполнительного листа №027113884 от 11.03.2019, выданного Орловским районным судом, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №13966/19/57024-СД в отношении должника ФИО3.

13.03.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 на основании исполнительного листа №027113884 от 11.03.2019, выданного Орловским районным судом, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №19222/19/57024-СД в отношении должника ФИО3.

13.03.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 на основании исполнительного листа №027113884 от 11.03.2019, выданного Орловским районным судом, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №19223/19/57024-СД в отношении должника ФИО3.

Взыскателями по исполнительным производствам являются УФСИН России по Орловской области, ОМВД России по г. Ельцу и ФИО4.

Предметом исполнения в отношении УФСИН России по Орловской области являлось взыскание с ФИО3 процессуальных издержек в пользу взыскателя в размере 56880,0 рублей. Предметом исполнения в отношении ФИО4 являлось взыскание с ФИО3 причиненного морального вреда в размере 900000 рублей, взыскание материального вреда в размере 10491,25 рублей, расходов на погребение в размере 221632,18 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 от 19.03.2019 и от 02.11.2019 указанные исполнительные производства были объединены и соединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен №46351/18/57024-СД.

В ходе исполнительного производства 29.10.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 вынесла постановление о запрете совершения регистрационных действий с грузовым автомобилем марки 2834Т9, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №*** зарегистрированного на имя ФИО3.

На момент рассмотрения дела указанный запрет не снят.

30.01.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО8 на основании судебного приказа от 26.11.2018, выданного мировым судьей второго судебного участка Гусевского района Калининградской области, возбудила исполнительное производство№3209/19/39008-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ОАО «Калининградская генерирующая компания» денежных средств в размере 3060,14 рублей.

04.03.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО8 на основании судебного приказа от 17.09.2018, выданного мировым судьей второго судебного участка Гусевского района Калининградской области, возбудила исполнительное производство №8812/19/39008-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО «РЦ-Гусев» денежных средств в размере 5094,45 рублей.

17.10.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО8 на основании судебного приказа от 27.02.2019, выданного мировым судьей второго судебного участка Гусевского района Калининградской области, возбудила исполнительное производство№48135/19/39008-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО «РЦ-Гусев» денежных средств в размере 8428,23 рублей.

29.05.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО9 на основании постановления МИФНС №2 по Калининградской области, возбудила исполнительное производство №22403/19/39008-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу МИФНС №2 по Калининградской области денежных средств в размере 32493,76 рублей.

Впоследствии указанные исполнительные производства были объединены в одно, в рамках которого судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем.

На момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района Калининградской области указанный запрет отменен.

Решением от 12.05.2017 МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу отказало истцу в регистрации автомобиля на его имя, ссылаясь на наличие запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями истца, его представителя, договором купли-продажи автомобиля от 04.05.2017, ПТС, свидетельством о регистрации, постановлениями судебных приставов-исполнителей, сведениями с официального сайта ГИБДД, материалами исполнительных производств.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

У ФИО1 с 04.05.2017 возникло право собственности на спорный автомобиль, поскольку истец по договору купли-продажи приобрел его у ФИО3 до момента возбуждения исполнительных производство в отношении ФИО3, договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, автомобиль с момента заключения договора находился в фактическом владении истца, а ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору по передаче денежных средств ФИО3.

Сам по себе факт регистрации спорного автомобиля в ГИБДД на имя ФИО3 не является правовым основанием для признания за ним права собственности на автомобиль, а также основанием для наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Поскольку с момента заключения договора купли-продажи автомобиль перешел в собственность истца и не являлся собственностью ФИО10, то наложенный 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, нарушает право собственности ФИО1, в том числе право пользоваться автомобилем по своему усмотрению.

Право собственности истца на спорное имущество подлежит судебной защите, путем отмены запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенным судебным приставом-исполнителем.

Доводы ФИО4 и УФСИН России по Орловской области о нарушении их прав взыскателей суд находит несостоятельными, поскольку получение присужденного не может быть осуществлено за счет имущества не принадлежащего должнику.

Таким образом, исковое требование ФИО1 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец отказался от взыскания судебных расходов с ответчиков, судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №46351/18/57024-СД (по исполнительным производствам: от 29.10.2018 №46348/18/57024-ИП, от 29.10.2018 №46349/18/57024-ИП, от 29.10.2018 №46351/18/57024- ИП, от 01.03.2019 №13966/19/57024-СД, от 13.03.2019 №19222/19/57024-СД, от 13.03.2019 №19223/19/57024-СД) в отношении должника ФИО3 запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 29.10.2018 в отношении грузового автомобиля марки 2834Т9, 2007 года выпуска, №*** зарегистрированного на имя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.