Приговор № 1-701/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-701/2023

< >

УИД 35RS0001-01-2023-001080-20 пр-во № 1-701/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.

с участием:

государственных обвинителей – Семенцевой Н.А., Герасимовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Сучкова А.В., представившего ордер №21 и удостоверение №267,

при секретаре Кузнецовой Е.О., помощнике судьи Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 27 марта 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290; п. «в» ч. 5 ст. 290; п. «в» ч. 5 ст. 290; ч. 3 ст. 290; ч. 1 ст. 291.2; ч. 1 ст. 291.2; ч. 3 ст. 290 УК РФ

у с т а н о в и л:

Главный врач Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» ФИО1 А.А., являясь должностным лицом, получал взятки в виде денег: за общее покровительство и попустительство по службе в крупном размере; за незаконные действия; а также получал взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

ФИО1 А.А., занимая с 29 ноября 2016 года должность главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» ( далее БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №», Учреждение), расположенного по <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, имел право, в том числе осуществлять прием на работу работников Учреждения, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с ними; привлекать работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности, а также был обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения; выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами.

Осуществляя деятельность в указанной должности и исполняя возложенные на него обязанности, ФИО1 А.А. обязан был руководствоваться и обеспечивать соблюдение Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, в том числе Закона Вологодской области от 17.10.2008 № 1862-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений области» (с последующими изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Вологодской области № 783 от 29.07.2013 «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения области» (с последующими изменениями и дополнениями), локальных нормативных актов БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» и своей должностной инструкции.

В период времени с 01.10.2017 по 13.10.2021 главный врач БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1 А.А., являясь должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в учреждении здравоохранения - Бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2», расположенном по адресу: <адрес>, имел при этом реальную возможность и необходимый объем полномочий для выполнения возложенных на него обязанностей.

В период времени с 01.10.2017 по 13.10.2021 годы, а также по настоящее временя в БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» работали и работают: Б. - заместитель главного врача по медицинской части, Т. - заместитель главного врача по экономическим вопросам, Ь. - главная медицинская сестра.

1-3) В период времени с 01.10.2017 по 27.10.2017, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, у главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1. возник преступный корыстный умысел, направленный на получение от подчиненных ему сотрудников - Т., Б., Ь., - от каждой, взяток в виде денежных средств, в крупном размере, за общее покровительство и попустительство по службе в отношении каждой.

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 01.10.2017 по 27.10.2017, находясь в своем служебном кабинете главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» (<адрес>), ФИО1, имея право в силу своих должностных полномочий, предусмотренных коллективным договором, а именно: приложением №12 Положения об оплате труда, - определять размеры должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера заместителям главного врача, главной медицинской сестре указанного учреждения, через привлеченную с целью конспирации своей противоправной деятельности заместителя главного врача по экономическим вопросам БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» Ъ сообщил той о возможности издания им приказов о повышении стимулирующих выплат как Т., так и Б. и Ь., что та должна была передать остальным, но только при условии дачи каждой из указанных лиц положительного ответа на его предложение передавать ему в качестве взятки часть денежных средств от начисленных стимулирующих выплат. Т., понимая неправомерность своих действий, ответила согласием на указанное предложение главного врача ФИО1., так как дорожила своим местом работы, была заинтересована в повышении заработной платы путем выплаты стимулирующих и премиальных выплат, что находилось исключительно в компетенции главного врача ФИО1..

Кроме того, данное предложение главного врача ФИО1. и по его просьбе Т. в период времени с 01.10.2017 по 27.10.2017 передала Б. и Ь., которые также, понимая неправомерность своих действия, но будучи заинтересованы как в повышении заработной платы (стимулирующих и премиальных выплат), поскольку решение о таких выплатах и им находилось исключительно в компетенции главного врача ФИО1, так и в благосклонности к ним главного врача, были вынуждены согласиться на данное требование.

После получения согласия на свое предложение от Т., .Ф., Ь., - от каждой в отдельности, - главный врач БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1 А.А. определил каждой сумму ежемесячной взятки в виде денежных средств, которую каждая из указанных лиц должна была ежемесячно либо перечислять ФИО1А. на банковскую карту, либо передавать тому из рук в руки наедине наличными денежными средствами: Т. и .Ф. – в сумме по 5 900 рублей каждая, Ь. – в сумме 4900 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 27.10.2017 по 13.10.2021, главный врач БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя с единым умыслом, из корыстной заинтересованности, ежемесячно стал издавать приказы о премиальных (стимулирующих) выплатах, доплатах за интенсивность и высокие результаты работы в отношении Т., .Ф., Ь., получая которые те также ежемесячно стали передавать главному врачу ФИО1А. указанные тем каждой суммы денег в качестве взяток.

В указанный период – с 27.10.2017 по 5.10.2021, - главным врачем БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1 А.А. было издано и подписано 19 приказов - № 1-Э от 27.10.2017, № 2-Э от 14.12.2017, № 196к от 22.12.2017, № 5-Э от 10.01.2018, № 6-Э от 30.01.2018, № 7-Э от 14.04.2018, № 148к от 20.12.2018, № 9-Э от 09.01.2019, № 10-Э от 01.03.2019, № 119к от 25.11.2019, № 11-Э от 20.12.2019, № 12-Э от 23.01.2020, № 13-Э от 28.01.2020, № 97к от 08.06.2020, № 15-Э от 06.07.2020, № 200к от 22.12.2020, № 24к от 24.03.2021, № 42к от 27.05.2021, № 106к от 05.10.2021, - согласно которым Т., .Ф., Ь., были установлены стимулирующие выплаты, предусмотренные Законом Вологодской области от 17.10.2008 № 1862-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений области», Постановлением Правительства Вологодской области № 783 от 29.07.2013 «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения области», Правилами внутреннего трудового распорядка работников БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2», являющимися приложением № 5 к коллективному договору БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» на 2017-2019 гг., Правилами внутреннего трудового распорядка работников, являющимися приложением № 5 к коллективному договору БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» на 2020-2022 гг., Положением об оплате труда, являющимся приложением № 12 к коллективному договору БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» на 2017-2019 гг., Положением о премировании, являющимся приложением № 16 к коллективному договору БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» на 2017-2019 гг., Положением о порядке и условиях применения выплаты надбавки за качество выполняемых работ, являющимся приложением № 14 к коллективному договору БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» на 2017-2019 гг., Положением об оплате труда, являющимся приложением № 12 к коллективному договору БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» на 2020-2022 гг., Положением о премировании, являющимся приложением № 16 к коллективному договору БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» на 2020-2022 гг., Положением о порядке и условиях применения выплаты надбавки за качество выполняемых работ, являющимся приложением № 14 к коллективному договору БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» на 2020-2022 гг.

Действуя в соответствии с достигнутой с Т., .Ф., Ь., договоренностью, реализуя свой единый преступный умысел, в период с 14.11.2017 по 13.10.2021, более точные даты и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь на территории <адрес>, ФИО1 А.А., являясь должностным лицом – главным врачом БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2», выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении здравоохранения – БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2», находясь при исполнении должностных обязанностей, из корыстной заинтересованности, в полной мере осознавая, что его действия являются незаконными, действуя умышленно, нарушая установленный законом порядок управления, в указанный период времени, лично получил от каждой из своих подчиненных работников – Т., .Ф., Ь., - взятку в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в регулярном их премировании, а также общей благосклонности, как к подчиненным сотрудникам, а именно:

- от Т. – в общей сумме 279 879,57 рубля, что является крупным размером, - полученные путем их перевода безналичным способом на указанную ФИО1 его банковскую карту Сбербанка России;

- от .Ф. – в общей сумме 283 200 рублей, что является крупным размером, - полученные как путем перевода безналичным способом на указанную ФИО1 А.А. его банковскую карту Сбербанка России, так и У9. в руки;

- от Ь. – в общей сумме 235 800 рублей, что является крупным размером, - полученные как путем перевода безналичным способом на указанную ФИО1 его банковскую карту Сбербанка России, так и У9. в руки.

4) Кроме того, в период времени с 01.03.2019 по 02.06.2019 главный врач БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1 А.А., являясь должностным лицом, имея необходимый объем полномочий для выполнения возложенных на него обязанностей, получил взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральными законами РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 23.11.2011, «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010, предусмотрено право на медицинскую помощь иностранных граждан, проживающих и пребывающих на территории РФ, однако лечение < > не входит в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Согласно Правилам оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.03.2013 № 186, медицинская помощь в неотложной форме (за исключением скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи) и плановой форме оказывается иностранным гражданам в соответствии с договорами о предоставлении платных медицинских услуг либо договорами добровольного медицинского страхования и (или) заключенными в пользу иностранных граждан договорами в сфере обязательного медицинского страхования; медицинская помощь в плановой форме оказывается при условии представления иностранным гражданином письменных гарантий исполнения обязательства по оплате фактической стоимости медицинских услуг или предоплаты медицинских услуг исходя из предполагаемого объема предоставления этих услуг, а также необходимой медицинской документации (выписка из истории болезни, данные клинических, рентгенологических, лабораторных и других исследований) при ее наличии.

Главный врач БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1, обязанный в силу своих должностных полномочий руководствоваться и обеспечивать соблюдение указанного законодательства, достоверно знал, что иностранные граждане, имеющие полисы обязательного и добровольного медицинского страхования, не могут получать бесплатное лечение от < > легких, а также то, что длительное лечение в условиях стационара специализированного противотуберкулезного диспансера не относится к видам экстренной медицинской помощи, а относится к плановой медицинской помощи, и иностранные граждане (за исключением беженцев из Украины) могут получать медицинскую помощь в условиях стационара БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» только на условиях заключения договора об оказании платных медицинских услуг, предусматривающего поступление денежных средств на счет БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2».

В период времени с 01.03.2019 по 02.06.2019, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, у главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на получение от Ж. взятки в виде денег в общей сумме 13 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу < > взяткодателя Ж.. – иностранного гражданина Ф4. которая являлась гражданкой <адрес>, - входящих в служебные полномочия ФИО1., как должностного лица, по оказанию медицинской помощи иностранному гражданину, установленных Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2013 № 186, - то есть лечение в стационаре БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №2» без заключения соответствующего договора об оказании платных медицинских услуг.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01.03.2019 по 02.06.2019, находясь на рабочем месте и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из корыстной заинтересованности, действуя незаконно, сообщил Ж. о необходимости передачи ему денежных средств в общей сумме 13 000 рублей за лечение в стационаре БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №2» без заключения соответствующего договора об оказании платных медицинских услуг < > взяткодателя Ж. – иностранному гражданину Ф5. на что Ф6. ответил согласием.

02.06.2019, действуя в соответствии с достигнутой с Ж. договоренностью, ФИО1 А.А., являясь должностным лицом - главным врачом БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2», осознавая, что его действия являются незаконными, получил от Ф7.. взятку в виде денег в общей сумме 13 000 рублей путем перевода денежных средств в указанном размере безналичным способом на указанную ФИО1 А.А. его банковскую карту Сбербанка России за совершение незаконных действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 как должностного лица, в пользу представляемого взяткодателем Ж.. лица, а именно: < > взяткодателя Ж.. – <адрес> У6. - по оказанию той медицинской помощи в условиях стационара в БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2».

5) Кроме того, в период времени с 23.01.2020 по 30.01.2020, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, главноый врач БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1, будучи осведомленный о том, что у его заместителя по медицинской части .Ф. неустановленные лица при помощи услуг сотовой связи, путем обмана, похитили у той У9. денежные средства в сумме 35000 рублей, переведенные той мошенникам в целях получения инвентаря для нужд БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» (по данному факту СУ УМВД России по г. Череповцу 23.01.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ), находясь по месту своей работы в БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2», сообщил Б. об издании им приказа о начислении стимулирующих выплат Б. в виде ее единовременного премирования в размере, не превышающем похищенной у Б. суммы, только при условии, если та передаст ему в качестве взятки денежные средства в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, являвшиеся частью указанного единовременного премирования, - то есть за совершение в пользу взяткодателя Б. действий, входящих в служебные полномочия ФИО1. как должностного лица по начислению той указанных стимулирующих выплат. На данное предложение главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1. подчиненный ему сотрудник Б. согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30.01.2020, главный врач БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия являются незаконными, будучи наделенный полномочиями единолично управлять Учреждением, самостоятельно решать все вопросы его деятельности, поощрять работников, издавать локальные нормативные акты, подписывать финансовые документы, устанавливать размеры стимулирующих выплат, находясь на рабочем месте по <адрес>, подписал приказ № 17к от 30.01.2020, согласно которому Б. были начислены стимулирующие выплаты в виде единовременного премирования в сумме 32200 рублей, которые та получила.

После чего, в период времени с 30.01.2020 по 28.02.2020, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1 А.А. в своем служебном кабинете главного врача в БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2», лично получил от Б. незаконное вознаграждение – взятку - в виде денег в сумме 5000 рублей за совершение им действий в пользу взяткодателя Б., входящих в служебные полномочия ФИО1. как должностного лица, по начислению той стимулирующих выплат в виде единовременного премирования.

6) Кроме того, главный врач БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1 в период времени с 01.10.2020 по 09.10.2020, находясь в должности главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2», являясь должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в учреждении здравоохранения - Бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2», расположенном по адресу: <адрес>, имел при этом реальную возможность и необходимый объем полномочий для выполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 23.11.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено право на медицинскую помощь иностранных граждан, проживающих и пребывающих на территории РФ, и информация о состоянии здоровья, полученная по результатам профилактического осмотра, предоставляется гражданину в доступной для него форме.

Согласно Федеральному закону РФ «О предупреждении распространения < > в Российской Федерации» N 77-ФЗ от 18.06.2001 (с последующими изменениями и дополнениями) в целях выявления < > периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В частности, приказом Министерства здравоохранения РФ № 124н от 21.03.2017 (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден «Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления < >».

В период времени с 01.10.2020 по 09.10.2020, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, у главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1, которому от Ж. стало известно, что тому необходимо получить дубликат справки в отношении < > - <адрес> У6.., - о клиническом излечении у той < > легких, требуемой для принятия решения по ходатайству о продлении срока пребывания У6. на территории Российской Федерации, возник преступный корыстный умысел, направленный на получение от Ф8. взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение действий в пользу < > взяткодателя Ж.. – У6.., входящих в служебные полномочия ФИО1., как должностного лица, по выдаче требуемого дубликата справки в отношении У6.. о клиническом излечении < > легких.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, главный врач БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1 А.А. сообщил Ж. о наличии у него служебных полномочий как у должностного лица на выдачу требуемого дубликата справки, а также о наличии у него возможности выдать дубликат справки в отношении У6. о клиническом излечении < > легких, требуемой для принятия решения по ходатайству о продлении срока пребывания <адрес> У6. на территории Российской Федерации, в случае передачи ему в качестве взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При этом размер незаконного вознаграждения ФИО1 разрешил Ж.. определить самостоятельно, направив с использованием мобильного телефона сообщение с указанием номера своей банковской карты для перечисления взятки, на что Ж. ответил согласием.

09.10.2020 главный врач БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1 А.А., находясь при исполнении должностных обязанностей, осознавая, что его действия являются незаконными, являясь должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в учреждении здравоохранения - Бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2», расположенном по <адрес>, нарушая установленный законом порядок управления, получил от Ж. взятку в виде денег в общей сумме 5 000 рублей путем перевода денежных средств в указанном размере безналичным способом на свою банковскую карту Сбербанка России за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем Ж.. лица, а именно: < > взяткодателя Ж.. – У6. входящих в служебные полномочия ФИО1, как должностного лица, по выдаче дубликата справки в отношении У6. о клиническом излечении < > легких, требуемой для принятия решения по ходатайству о продлении срока пребывания <адрес> У6.. на территории Российской Федерации.

7) Кроме того, в период времени с 01.06.2021 по 19.07.2021, более точные дата и время предварительным расследованием не установлены, к ФИО1 с целью получения лечения обратился <адрес> К.., у которого по прибытии в РФ было обнаружено заболевание < >. Достоверно зная правила и порядок оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории РФ, но игнорируя их, ФИО1 А.А., находясь по месту работы, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из корыстной заинтересованности, действуя незаконно, в пользу взяткодателя У7. Б.Ж., в нарушение требований, установленных Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства РФ от 06.03.2013 № 186, сообщил К. Б.Ж. о необходимости передачи ему денежных средств в общей сумме <***> рублей для лечение того в условиях дневного стационара в БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» без заключения соответствующего договора об оказании платных медицинских услуг, на что К.. ответил согласием.

Действуя в соответствии с достигнутой с К. указанной договоренностью, реализуя свой преступный умысел, 19.07.2021, ФИО1 А.А., являясь должностным лицом - главным врачом БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2», находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя из корыстной заинтересованности, лично получил от К.. взятку в виде денег в общей сумме <***> рублей, что является значительным размером. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя К.., входящих в его служебные полномочия, как должностного лица, по оказанию медицинской помощи гражданину <адрес> К. (иностранному гражданину) в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2», в нарушение требований, установленных Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства РФ от 06.03.2013 № 186, - за лечение того в условиях дневного стационара в БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» без заключения договора об оказании платных медицинских услуг.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, показал, что признает вину частично в нецелевом использовании денежные средства.

Из показаний в суде подсудимого ФИО1 по эпизодам получения взяток от Т., О., Ь., следует, что по вступлении в должность главного врача Вологодского областного противотуберкулезного диспансера №2 у диспансера имелась просроченная кредиторская задолженность, было недостаточное финансирование учреждения. Здание диспансера было построено в 60-х годах, нуждалось в постоянном ремонте. Поскольку финансирование было недостаточным, то заместитель по экономическим вопросам Т. предложила создать «черную кассу» путем трудоустройства Ы. – заведующей АХЧ, - по совместительству маляром, за что той начислялась заработная плата в сумме 16 500 рублей, которая шла в «черную кассу». Эти деньги шли на нужды учреждения, - на срочный ремонт, на устранение каких-то поломок, приобретение необходимого инвентаря, посуды, лекарств, который необходимы пациенту в связи с сопутствующими заболеваниями при лечении у них в диспансере. Но поскольку Й8. стала предоставлять товарные чеки без кассового чека, что вызвало у Т. подозрение, в связи с чем Т. предложила другую схему пополнения «черной кассы». В то время как раз речь шла о повышении заработной платы работникам. Медицинскому персоналу в то время уже повысили заработную плату, а руководству – ему, как главному врачу, его заместителям – Б. (заместителю по медицинской части) и Т. (заместителю по экономическим вопросам), а также главной медсестре Ь., - нет. При наличии суммы экономиии и за её счет он может повысить зарплату своим заместителям, главной медседстре, но не себе, ему заработную плату повышает департамент здравоохранения Вологодской области. Т. предложила ему повысить им заработную плату, из которых 16500 рублей будут передаваться в «черную кассу». Он сначала не знал, что это будут Б. и Ь., так как В сказала, что сама решит вопрос с сотрудниками. Им был издан соответствующий приказ о повышении с 1 октября 2017 года стимулирующих выплат его заместителям Б. и Т., - а также главной медицинской сестре Ь., и на следующий месяц, в ноябре 2017 года от Ф1. он получил 16500 рублей, по 5900 рублей от Ф1. и Ф2., 4700 – от Ь.. На эти деньги проводились ремонтные работы, закупались медикаменты. Деньги «черной кассы» хранились у него с октября-ноября 2017 года до октября 2021 года, но периодически, на период его отпуска, эти деньги были то у Т., то у Б.. Он не вел строгий учет поступавших денег, записывал их поступление в тетради, но не нашел эту тетрадь. Заработная плата у него и персонала повышалась за период с 2017 по 2021 годы, но в «черную кассу» вносилась та же самая сумма -16500 рублей. Он считает, что никаких взяток от Т., Б., Ь. от не получал, эти деньги шли в «черную кассу». Ту часть денежных средств, которые он не потратил на нужды диспансера, которая осталась у него, он перечислил в Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2 в качестве пожерствования в размере 500 000 рублей. Из всей суммы, которая была перечислена в «черную кассу», он исключил те суммы, которые, действительно, были потрачены на нужды диспансера, - это и ремонт помещений диспансера, приобретение инвентаря, чайников, электроплиток взамен сгоревших, ДВД-дисков, ремонт служебного автомобиля, приобретение сантехники, а также лекарств, памперсов для стационарных больных по медицинским показаниям, то есть по сопутствующим у больных забоолеваниям, которых не было в наличии в диспансере.

Отношения с Т. испортились в связи с проведением закупок нового флюорографа, и у Т. возникли к нему неприязненные отношения. В закупке участвовала руководиль контрактной службы ФИО2. Он тогда ушел в отпуск, ему позвонила Ф2., спросила, давал ли он какие-либо указания относительно старого флюорографа, он ответил, что не давал. Когда он вышел из отпуска, то выяснилось, что прежний флюорограф забрала организация – поставщик нового флюорографа. Т. стала писать на него заявления в отдел полиции, считала, что тот похитили, но в конце концов прежний флюорограф нашли, вернули, за исключением какой-то незначительной детали. Какого-либо покровительства или попустительства с его стороны в отношении Ф1., Ф2. и Ь. не было. Те занимали соответствующие доолжности, работали, выше прыгнуть им было некуда. Отношения между ними до определенного времени были нормальные, рабочие. Считает, что Ф2., Ф1. и Ь. оговаривают его.

- По эпизоду получения взяток от У6. подсудимый ФИО1 А.А. показал, что в 2017 году У6. проходила Н. у них в диспансере, лечила ту Ф2., на каком основании та лечилась бесплатно – не знает. В 2019 году с января по июнь У6. вновь лечилась у них в диспансере. Он получал денежный перевод в 13 000 рублей, но не знал, от кого и за что получил эти деньги, поскольку перевод был не от У6., а от какого-то другого лица. В 2020 году У6. вновь приехали в РФ. У6. обратился к нему, попросил выдать справку о прохождении лечения < >, сказал, что такая справка у той была, но нужна ещё одна. Он позвонил Ф2., попросил ту проверить карту, выставить диагноз, выдать документ. Он не просил передать ему за это денежные средства. Впоследствии также вернул У6. 18 000 рублей, перевел тому их на банковскую карту.

- По обвинению в получении взятки от К. подсудимый ФИО1 А.А. показал, что от У7. он вообще никаких денег не получал. Возможно тот лечился у них в диспансере. Он, как главный врач, также выписывает направление на госпитализацию, в том числе и когда нет Б.

- По обвинению в получении взятки у Б. в сумме 5 000 рублей, подсудимый ФИО1 А.А. показал, что в январе 2020 года, когда приехал с пленерки, то увидел на улице у диспансера сотрудников Й6. и Ф2., которые сообщили, что собрались ехать за конфискатом на <адрес>, где находится отдел ГИБДД. Когда те вернулись, то Ф2. была в слезах, сказала, что по пути ей поступил звонок от лица, который предложил приобрести для нужд диспансера конфискат, то Ф2. перевела тому свои личные средства в сумме <***> рублей за тот товар, но оказалось, что это были мошенники. Так как Ф2. была очень расстроена, они с Ф1. решили как-то компенсировать той причиненный ущерб. Ф1. подготовила приказ – о выплате Ф2. премии на сумму, которая была той утрачена, - он его подписал. Ф2. должна была получить 35 000 рублей. Никаких денег за это он у ФИО3 не просил, не требовал, не получал.

В ходе судебного следствия были исследованы все представленные доказательства, совокупность которых подтверждает доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Так, вина подсудимого ФИО1. по эпизодам получения взяток от Т., Б., Ь. подтверждается:

- рапортами (т.1, л.д.109-111) о выявлении факта получении главным врачом Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» ФИО1 взятки в виде денег от Т. (т. 1 л.д. 75); от Б. (т.1, л.д.76); от Ь. (т.1, л.д.77);

- постановлениями о возбуждении уголовных дел по выявленным фактам получения взяток в отношении ФИО1 по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (т.1, л.д.1-2, 5-6, 9-10), и соединении их в одно производство (т.1, л.д.13);

- приказами руководителя департамента здравоохранения Вологодской области № 1300 л/с от 29.11.2016 (т. 1, л.д. 119), № 1298 л/с от 30.11.2017 (т. 4, л.д. 30, т. 1, л.д. 118), № 1165 л/с от 16.11.2018 (т.4, л.д.28), № 1166 л/с от 26.11.2019 (т. 4, л.д. 26, т. 1, л.д. 117), о принятии ФИО1 на должность главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» с 08.12.2016 на условиях срочного трудового договора;

- трудовыми договорами № 291 от 29.11.2016, №330 от 30.11.2017, №366 от 16.11.2018, №397 от 26.11.2019, согласно которым ФИО1 А.А. назначен и принят на должность главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2», является единоличным исполнительным органом Учреждением, осуществлявшим текущее руководство деятельностью Учреждения, имея право на: осуществление действий от имени Учреждения без доверенности; открытие (закрытие) счетов Учреждения; осуществление приема на работу работников Учреждения, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости – передачу им части своих полномочий; утверждение структуры и штатного расписания Учреждения, принятие локальных нормативных актов; привлечение работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности; а также, будучи обязанным, как руководитель Учреждения, обеспечивать эффективную работу Учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (т. 4, л.д. 55-98, т. 1 л.д. 131-156);

- Уставом БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2», утвержденным приказом департамента здравоохранения Вологодской области № 171 от 06.03.2015, согласно которому Учреждение является юридическим лицом, унитарной некоммерческой организацией – государственным учреждением, тип – бюджетное учреждение, созданным для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере здравоохранения, целью деятельности которого является обеспечение населения Вологодской области специализированной противотуберкулезной медицинской помощью и оказание методической помощи лечебно-профилактическим учреждениям в проведении профилактики и лечении < > на территории Вологодской области, при этом руководство текущей деятельностью Учреждения осуществляет руководитель Учреждения, который имеет право действовать от имени Учреждения без доверенности, представлять интересы Учреждения, распоряжаться имуществом Учреждения, заключать договоры, выдавать доверенности, принимать на работу и увольнять с работы работников, заключать с ними трудовые договоры, применять дисциплинарные взыскания и поощрения, издавать локальные нормативные акты, приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения, осуществлять иные полномочия, установленные законодательством РФ, Уставом Учреждения и заключенным трудовым договором (т. 10, л.д. 210-216; т. 1, л.д. 208-222);

- Должностными инструкциями ФИО1 как главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2», согласно которым должность главный врач медицинской организации относится к категории руководителей, в должностные обязанности главного врача входит следующее: осуществлять руководство детальностью организации; организовывать работу коллектива организации по оказанию и предоставлению качественных медицинских услуг населению; обеспечивать организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации; обеспечивать работникам своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; осуществлять подбор и расстановку кадров, обладая при этом правами: издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками организации; поощрять, налагать взыскания на работников организации; решать вопросы финансового и материального обеспечения организации (т. 4, л.д. 104-109; т. 1, л.д. 120-124);

- Правилами внутреннего трудового распорядка работников БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» (приложение № 5 к коллективному договору БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2») на 2017-2019 гг., 2020-2022 гг., согласно которым система оплаты труда заместителей руководителя Учреждения включает в себя: должностные оклады, стимулирующие выплаты, компенсационные выплаты, а для остальных работников учреждения (за исключением руководителя, его заместителей и главного бухгалтера): минимальные размеры оклада по профессиональным квалификационным группам, отраслевой коэффициент, коэффициенты квалификационного уровня, стимулирующие выплаты, компенсационные выплаты (т. 7, л.д. 104-117);

- Положениями об оплате труда, премировании, о порядке и условиях применения выплат надбавки за качество выполняемых работ (приложения № 12,14,16 к коллективному договору БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» на 2017-2019 гг., 2020-2022 гг.), согласно которым размеры должностных окладов, выплаты компенсационного и стимулирующего характера за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы, доплата за интенсивность и высокие результаты работы, премирование заместителям главного врача, главной медицинской сестре учреждения определяются главным врачом Учреждения (т.1, л.д.157-170, т. 8, л.д. 190-211, 216-229);

- Приказом (распоряжением) главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» № 465-к от 29.12.2012, трудовым договором (с дополнительными соглашениями), согласно которым Т. занимает должность заместителя главного врача по экономическим вопросам БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» с 01.01.2013 (т. 9, л.д. 2, 45-53).

- Приказом (распоряжением) главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» № 222-к от 10.09.2015, трудовым договором (с дополнительными соглашениями), согласно которым Б. занимает должность заместителя главного врача по медицинской части БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» с 14.09.2015, в период времени с 01.10.2017 года по 14.10.2021 Б. осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя главного врача по медицинской части БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» (т. 9, л.д. 1, 17-37).

- Приказом (распоряжением) главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» № 175-к от 22.10.200, трудовым договором, согласно которым Ь. занимает должность главной медицинской сестры БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» с 22.10.2007, в период времени с 01.10.2017 года по 31.10.2021 Ь. осуществляла трудовую деятельность в должности главной медицинской сестры БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» (т. 9, л.д. 3, 54-62).

- Приказами главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1.: № 1-Э от 27.10.2017, № 2-Э от 14.12.2017, № 196к от 22.12.2017, № 5-Э от 10.01.2018, № 6-Э от 30.01.2018, № 7-Э от 14.04.2018, № 148к от 20.12.2018, № 9-Э от 09.01.2019, № 10-Э от 01.03.2019, № 119к от 25.11.2019, № 11-Э от 20.12.2019, № 12-Э от 23.01.2020, № 13-Э от 28.01.2020, № 97к от 08.06.2020, № 15-Э от 06.07.2020, № 200к от 22.12.2020, № 24к от 24.03.2021, № 42к от 27.05.2021, № 106к от 05.10.2021, - согласно которым Т., .Ф., Ь. были устанавлены стимулирующие (премиальные) выплаты, а следовательно и повышение зарплаты, - с 2017 по 2021 годы (т. 1, л.д. 250- 252, 256- 259, 275- 279; т. 2, л.д. 1-5, 17- 19; т. 4, л.д. 70- 71, 76-78, 81-82, 88-90, 94).

- Результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в ходе которых получены сведения о том, что ФИО1 А.А., возможно, причастен к совершению преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 290 УК РФ, то есть к получению взяток от Т., Б., Ь. (т.15, л.д.2-23).

- Явкой с повинной Т. от 13.04.2022, в которой она признается, что в течение с октября 2017 года по ноябрь 2021 года передавала незаконные денежные средства своему руководителю ФИО1А. в сумме 5900 рублей ежемесячно, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется активно сотрудничать с органами следствия (т. 1, л.д. 81).

- Из показаний в суде свидетеля Т., и оглашенных её показаний на предварительном следствии в порядке ст. 286 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в суде (т. 11, л.д. 146-156, 158-172, 179-222), следует, что в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» она работает с октября 2009 года в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам. В её обязанности входит обеспечение составление плана финансово-хозяйственной деятельности, курирование всех финансовых вопросов учреждения, планирование, составление всевозможной экономической и финансовой отчетности учреждения, а также многое другое, что указано в её должностной инструкции. Её непосредственным руководителем является главный врач диспансера ФИО1 А.А.. У них были замечательные, хорошие отношения, в том числе и когда ФИО1 А.А. стал главным врачом БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2». В октябре 2017 года у них было внутреннее повышение заработной платы работников - повышались стимулирующие выплаты. Она провела анализ экономии денежных средств, о чем доложила главному врачу ФИО1. Поскольку имелась экономия денежных средств, всем работникам, кроме неё, зам. главного врача Б. и главной медсестры Ь., была повышена зарплата, о чем она сообщила ФИО1, поскольку повышение стимулирующих выплат им троим производится на основании приказа главного врача, а повышение главному врачу заработной платы происходит на основании приказа департамента здравоохранения, так как у главного врача с департаментом здравоохранения заключен контракт. Но ФИО1 А.А. сказал, что раз ему зарплата не повышена, поэтому он не повысит зарплату им, но при этом сказал, что если они ему будут передавать часть денег: она и Б. по 5900 рублей, а Ь. 4700 рублей, - то он издаст соответствующий приказ о повышении им зарплаты. В обмен на выплаты денежных средств ФИО1 обещал им не только повысить заработную плату за счет увеличения стимулирующих выплат, а также отсутствие с его стороны возможных придирок по исполнению ими своих служебных обязанностей. Она понимала, что ФИО1, как их руководитель, мог по-разному относиться к ним как к подчиненным сотрудникам, мог придираться и инициировать наказания за каждый незначительный проступок, а мог наоборот «закрывать глаза» на некоторые нарушения. Именно все это и имелось в виду главным врачом ФИО1 А.А. в качестве аргументов при высказывании требований о передаче ему денежных средств. Она в тот же день сообщила условия главного врача ФИО1 своим коллегам Ф2. и Ь.. Они посовещались втроем, и согласились с данным условием ФИО1., так как им некуда было деваться, они хотели, чтобы им повысили заработную плату, хотели иметь возможность спокойно работать в данном учреждении без каких-либо потрясений в виде придирок и наказаний руководителя.

Она сообщила об этом Б. и Ь., они втроем посовещались, согласились на это предложение, о чем она сообщила ФИО1. Также она спросила у ФИО1., можно ли денежные средства ему переводить на банковскую карту, через Й. онлайн, тот согласился. Изначально предполагалось, что это будет непродолжительное время, до повышения зарплаты ФИО1А. В октябре 2017 года ФИО1 уже издал приказ о повышении им зарплаты. В марте 2018 года произошло повышение заработной платы руководителям, в том числе и им, так как она, Б. и Ь. относятся к руководителям учреждения. Они, вроде втроем, пришли к ФИО1, сказали, что зарплату повысили, и теперь можно не отдавать те деньги, но ФИО1 сказал, чтобы они продолжали выплачивать ему деньги. Суммы не всегда были одни и те же: когда были отпуска, то из-за отпускных она платила меньше 5900 рублей, о чем уведомляла ФИО1, но когда была в отпуске, то иногда перечисляла деньги за месяц вперед, всегда перечисляла деньги через Сбербанк Онлайн. В ноябре 2021 года она последний раз перевела ФИО1 деньги и прекратила с того времени платить. Общая сумма денежных средств, переданных ею главному врачу БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1А., составила 279 879,57 рубля за весь период. Поскольку все платежи были через Сбербанк Онлайн, она просмотрела движение денежных средств по своему счету, из чего и сложилась указанная сумма. Ей известно, что Ь. и Ф2. вдвоем ходили к ФИО1А. на разговор по прекращению передачи тому денежных средств.

ФИО1 А.А. очень злопамятный и мстительный. Как только она перестала платить ФИО1 денежные средства, то сразу же, 30.12.2021 года, ФИО1 в отношении неё был вынесен первый приказ о наказании. В совокупности сложившегося конфликта из-за приемки оборудования и ее отказа передавать ему денежных средств, со стороны главного врача ФИО1. последовали многочисленные приказы с дисциплинарными взысканиями в ее адрес за нарушения, которые ею не совершались, при этом он не скрывал своего намерения подобными наказаниями добиться ее увольнения, в связи с чем ей пришлось обращаться в суд.

Лишь в 2022 году она рассказала об этом юрисконсульту их учреждения Й1. и начальнику контрактной службы А., которые были шокированы ее словами, ничего об этой ситуации те не предполагали. Именно после ее рассказа Й1. рассказала ей, что видела в 2017 году факт передачи денег главному врачу ФИО1А. его заместителем Ф2.. Она понимает, что совершила дачу взятки должностному лицу - главному врачу БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1А. за общее покровительство по службе в отношении нее, попустительство по службе, выразившиеся в регулярном премировании, а также в общей благосклонности, как к подчиненному сотруднику, поскольку понимала, что находится в пенсионном возрасте, но нуждается в работе. Осознавая противоправность своих действий, она добровольно обратилась в полицию с явкой с повинной, в которой сообщила о противоправности своих действий. Она не считает, что повышение ей, а также Ф9,, Ь. стимулирующих выплат было незаконным, поскольку они выполняли добросовестно свою работу, она, например, выполняла не только свою работу, но и работу бухгалтера, а получала зарплату только за себя.

В их учреждении, действительно, была создана «черная касса». Для этого ФИО1 А.А. издавал приказ о выделении дополнительной премии кому-либо из работников администрации, каждый раз премия была в одной сумме – 10 000 рублей. Премии выписывались через платные услуги. Работник, которому была выписана премия снимал её со своей карты и отдавал наличными денежными средствами ФИО1А.. Это было с июля 2020 года по 2022 год. Примерно год деньги «черной кассы» были у ФИО1., а когда летом 2021 года ФИО1 А.А. ушел в отпуск, то передал кассу ей. Она собирала все чеки о расходовании денежных средств, вела в компьютере приходно-расходную ведомость, где указывала, кто принес чеки, куда расходовались деньги. Свои личные средства ФИО1 А.А. никогда не давал на приобретение чего-либо, в том числе ни на лекарства, ни на памперсы. На период её отпуска «черная касса» передавалась также Б. Эти деньги действительно использовались на неотложные нужды учреждения. Явку с повинной писала добровольно, подтверждает её.

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ (за отсутствием состава преступления) – т.19, л.д.41-45.

- Явкой с повинной Б. (т.1, л.д.85).

- Из показаний в суде свидетеля Б. и её показаний, оглашенных в суде в порядке ст. 286 УК РФ (т.11, л.д.234-243, 253-255; т.13, л.д.138-142; т.15, л.д.25-28; т.16, л.д.93-95; т.17, л.д.56-58), которые свидетель подтвердила в суде, следует, что она работает заместителем главного врача по медицинской части в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуеркулезный диспансер №2» с июля 2015 года по настоящее время. Её руководителем является ФИО1, отношения с которым рабочие. Она также подтвердает, что дополнительные и стимулирующие выплаты устанавливаются, в том числе и ей, главным врачем. Она также подтверждает, что с октября 2017 года по ноябрь 2021 года ежемесячно передавала ФИО1А. денежные средства в сумме 5900 рублей как наличными денежными средствами, так и путем безналичного перевода на банковскую карту тому.

В октябре 2017 года Т.- заместитель по экономическим вопросам их диспансера, сказала, что всем работникам их учреждения, кроме них – неё, Ф1., Ь., - увеличена заработная плата. Ей известно, что Т. ходила к главному врачу ФИО1А.А., спрашивала о повышении им заработной платы.

Примерно в октябре 2017 года Т. у себя в рабочем кабинете передала ей требование главного врача ФИО1., а именно: индексация их заработной платы произойдет только в том случае, если они, то есть Т., Ь. и она, каждая, будут отдавать часть повышенной заработной платы - в размере 5900 рублей каждая, - ФИО1 ежемесячно. Ее это требование возмутило, но она хотела работать, хотела повышать повышенную заработную плату. Данное требование она расценила как обязательное для себя, как требование вышестоящего руководителя, за неисполнение которого могут последовать определенные негативные санкции, в связи с чем она не посмела его оспаривать.

Т. после визита к ФИО1А. сообщила им, что тот повысит им зарплату, но ФИО1А. надо будет передавать тогда часть денежных средств: она и Ф1. - по 5900 рублей, Ь. - 4900 рублей, - до индексации зарплаты всем руководителям диспансера. Когда произошла индексация всем руководителям, то Т. обращалась к ФИО1 по поводу прекращения платежей, но тот сказал, что выплаты остаются, и в той же сумме, о чем Т. сообщила ей и Ь..

Она привыкла подчиняться руководителю, выполнять его требования, поэтому лично не ходила к ФИО1А. После того, как ФИО1 издал приказ об увеличении (индексации) им зарплаты, то зарплата увеличилась примерно на 10 000 рублей, из которых она 5900 рублей отдавала ФИО1 В 2018-2019 годах у неё не был подключен Й. Онлайн, поэтому деньги она передавала ФИО1А. лично в руки, в его кабинете. В 2020 году стала переводить деньги и через Сбербанк Онлайн.

С вопросом о прекращении выплат к ФИО1А. подходила не только Т.,но и она, а также она с Ь.. Примерно в конце октября – начале ноября 2021 года, она лично подходила к ФИО1, говорила тому, что те деньги, которые они перечисляют, и вся эта ситуация чревата последствиями, на что ФИО1 А.А. ответил, что лучше оставить всё как есть, что платить нужно, но деньги лучше передавать ему наличкой. Она понимала, что поступает неправильно, это её мучило, она рассказала об этой ситуации < >, тот тоже сказал, что это неправильно. Кроме того, случилась конфликтная ситуация с флюорографом, поэтому она решила перестать платить деньги ФИО1А.. Это уже было в 2021 году. Они пошли к ФИО1 вдвоем с главной медсестрой Ь., сказали тому, что больше не будут перечислять тому деньги. ФИО1 А.А. ответил «как хотите». Больше они денег не платили. Всего она выплатила ФИО1А. за указанный период 289100 рублей.

Непосредственно после этих событий ей приказом главного врача ФИО1. был объявлен выговор, якобы, за то, что она была виновна в ситуации с неправомерным списанием флюорографа. В действительности, ее вины в данной ситуации не было. Она думает, что ее отказ в осуществлении денежных выплат в адрес ФИО1 непосредственно повлиял на принятие им решения о ее наказании. Установленные им ранее премиальные выплаты ФИО1 А.А. не снял только потому, что сам не располагал соответствующими знаниями по процедуре снятия денежных надбавок, а опереться в этом вопросе кроме как на ту же Ъ, ему было не на кого. Явку с повинной писала добровольно, подтверждает её.

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ (за отсутствием состава преступления) – т.19, л.д.33-36.

- Явкой с повинной Ь., в которой та признается, что в период с октября 2017 года по ноябрь 2021 года передавала своему руководителю ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей (т.1, л.д.89).

- Из показаний в суде свидетеля Ь. и её показаний, оглашенных в суде в порядке ст. 286 УК РФ (т.1, л.д.225-232), которые свидетель подтвердила в суде, следует, что с 1998 года она работает главной медсесетрой в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2». В ее обязанности входит обеспечение лечебного процесса, контроль и обучение среднего медицинского персонала, контроль за работй среднего и младшего медицинского персонала, а также многое другое. Её оклад и заработная плата прописаны в трудовом договоре. С главным врачем БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» ФИО1 А.А. у них были нормальные рабочие отношения, тот по работе является ее руководителем, а её непосредственным руководителем является заместитель главного врача по медицинской части Б. Примерно в августе 2017 года работникам их учреждения приказом главного врача БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1. была проведена индексация заработной платы в соответствии с законодательством РФ. Заработная плата была повышена всем, кроме заместителя главного врача по экономическим вопросам Т., заместителя главного врача по медицинской части Б. и нее, как главной медицинской сестре БУЗ ВО «ВОПТД № 2». Она была расстроена этим, но лично с главным врачом БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1 А.А. о том, по какой причине ей не повышена заработная плата, не общалась. Об этом также ей сказала Т., но она ответила, что ничего поделать не может, хотя это несправедливо. Ей известно, что приказ о повышении заработной платы, в том числе и ей, издается главным врачом БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1 А.А.. Через некоторое время Т. сказала, что им могут повысить заработную плату, но надо будет часть денег отдавать ФИО1А.. Т. написала ей на бумажке, сколько она должна будет передавать денег ФИО1А.. Она согласилась. Через несколько дней после указанного разговора, приказом главного врача БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1 заработная плата ей действительно была повышена, заработная плата увеличилась примерно на 10 000 рублей. Всего до повышения ее заработная плата на тот момент составляла около 40 000 рублей. Поэтому повышение даже в несколько тысяч рублей являлось для нее значительным.

Получив первую увеличенную заработную плату, 14.11.2017, то есть в день получения денег или на следующий день, но не позднее следующего дня, в рабочее время, то есть с 8 до 14 часов, она одна пришла в кабинет главного врача БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1., тот был в кабинете один, и положила ФИО1А. на стол денежные средства в сумме 4700 рублей в бумажном конверте, при этом ничего тому не говорила. ФИО1 А.А. молча взял их, убрал куда-то себе, также ничего ей не говоря. Поскольку при этой передаче денег ФИО1 никаких претензий относительно самого факта передачи ему денег и относительно суммы передаваемых ему денежных средств ей не предъявил, то она убедилась в словах Т. о том, что требование о ежемесячной передаче денег, сообщенное ей Т., действительно были реальными требованиями главного врача БУЗ ВО «ВОПТД № 2». После этого она ежемесячно либо в день зарплаты (обычно 14 число месяца), либо на следующий за ним день, но не позднее следующего за днем выплаты заработной платы дня, в рабочее время, то есть с 08 до 14 часов, приносила и передавала в служебном кабинете главного врача БУЗ ВО «ВОПТД № 2» лично главному врачу БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1А. денежные средства в сумме 4700 рублей, либо в бумажном конверте, либо завернутые в листок белой бумаги, которые ФИО1 всегда брал себе. До какого именно момента она должна будет передавать денежные средства главному врачу БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1А., Т. ей не пояснила, с самим ФИО1 А.А. на данную тему она никогда не разговаривала, но она понимала, что деньги она должна будет передавать до тех пор, пока она будет получать по приказу ФИО1. повышенную заработную плату. Главный врач БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1 А.А. всегда принимал деньги молча, ничего ей не говоря, при ней деньги он никогда в ее присутствии не пересчитывал. Подобным образом, ежемесячно, до декабря 2018 года включительно, она, не пропуская ни одного месяца, передавала ФИО1 наличными денежные средства в размере полученные ею в счет заработной платы денежные средства в сумме 4700 рублей. После новогодних праздников в январе 2019 года она забыла точную сумму, которую должна была передавать ежемесячно главному врачу ФИО1А. В связи с этим с января 2019 года она стала передавать главному врачу БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1А. по 5000 рублей в месяц, округлив сумму в большую сторону, чтобы не ошибиться. Никаких замечаний по поводу передаваемой суммы ФИО1 с января 2019 года ей не предъявил. Они с ФИО1 А.А. никогда не разговаривали при передаче денег, так как ей это было не приятно, она понимала неправильность передачи ему денег, но была вынуждена их ему передавать с тем, чтобы получать повышенную заработную плату. Лишь несколько раз денежные средства она передавала не лично ФИО1 в его кабинете, а переводила на банковскую карту ФИО1. через его номер мобильного телефона. Подобные переводы со своей банковской карты ПАО Сбербанк России на банковскую карту ПАО Сбербанк России ФИО1. она осуществляла тогда, когда не могла принести тому деньги лично. Просмотрев историю своих операций в системе «Сбербанк онлайн», может сказать, что безналичные платежи на банковскую карту главного врача БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1. в суммах по 5000 рублей каждый ею осуществлялись 14.07.2019, 26.12.2019 и 14.10.2020. Таким образом, она может сообщить общую сумму денежных средств, переданных ею ФИО1А., в период с ноября 2017 года по октябрь 2021 года включительно. Так, в 2017 году главному врачу БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1А. ею были переданы 2 раза по 4700 рублей в ноябре 2017 года и в декабре 2017 года, в 2018 году - 12 раз по 4700 рублей: с января 2018 года по декабрь 2018 года; в 2019 году - 12 раз по 5000 рублей: с января 2019 года по декабрь 2019 года; в 2020 году - 12 раз по 5000 рублей: с января 2020 года по декабрь 2020 года; в 2021 году - 10 раз по 5000 рублей: с января 2021 года по октябрь 2021 года. Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных ею главному врачу БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1, составила 235 800 (двести тридцать пять тысяч восемьсот) рублей.

От Т. и Б. она знала, что те тоже передают ФИО1 какую-то сумму денежных средств. Уже в 2021 году от Т., та была в сердцах и сказала, что ФИО1 уже несколько раз повышали зарплату, что сколько же можно тому платить. Узнав, что ФИО1 несколько раз повышали заработную плату, она была сильно удивлена. После чего, встретившись и поговорив с Б., они приняли решение вдвоем пойти к ФИО1. и сообщить, что больше не намерены передавать тому незаконные выплаты из денег, которые им выплачиваются в счет повышенной заработной платы. В один из дней, в конце октября – начале ноября 2021 года, они с Б. вдвоем пришли в кабинет ФИО1., который в тот момент был в кабинете один, и сообщили, что платить ему больше не будут, категорически отказались в дальнейшем передавать ему денежные средства. Б. еще что-то ему пообъясняла, но она этого не запомнила, так как была эмоционально возбуждена, поэтому слов Б. она особо не запомнила. Она помнит, что ФИО1А. их слова были неприятны, тот был крайне недоволен, ответил лишь: «Ну ладно», - после чего они сразу ушли из его кабинета. С ноября 2021 года, она и Б. перестали передавать денежные средства главному врачу БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1

После их отказа от выплат в адрес ФИО1 в отношении нее лично никаких санкций с стороны ФИО1 не последовало. С ее точки зрения, это объяснимо мягкостью характера ФИО1, а также его опасением, что вся эта история может стать известна правоохранительным органам. Более того, чтобы, например, отменить ранее установленные в отношении работников премиальные выплаты, нужны определенные законные основания. Главный врач ФИО1 А.А. просто не знает, как это можно быстро сделать. Никому из коллег по работе она о передаче денег ФИО1 никогда не рассказывала, поскольку понимала противоправность этих действий, ей это было очень неприятно. Лишь в апреле 2022 года, она рассказала обо всем < >.

Она понимает, что совершила дачу взятки должностному лицу - главному врачу БУЗ ВО «ВОПТД № 2» ФИО1А. за общее покровительство по службе в отношении нее, выразившиеся в регулярном премировании, а также общей благосклонности, как к подчиненному сотруднику. Осознавая противоправность своих действий, она сама решила пойти в полицию с заявлением, и пошла. Явку с повинной писала добровольно, подтверждает её.

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ь. по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ (за отсутствием состава преступления) – т.19, л.д.26-28.

- Из показаний в суде свидетеля Й1. следует, что с 19 ноября 2014 года по настоящее время она работает в должности юрисконсульта в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2». В начале 2022 года, как к юристу учреждения, к ней обратилась Т., сообщила, что с 2017 года ФИО1 А.А. – главный врач их учреждения, - предложил той, Б. и Ь. увеличить заработную плату с тем условием, что её часть те должны будут перечислять ФИО1 на расчетный счет. Т. сказала, что несколько раз подходила к ФИО1, отказывалась платить, так как зарплату ФИО1А. подняли, но ФИО1 А.А. требовал продолжать их платить. Со слов Т. ей известно, что Б. и Ь. тоже хотели отказаться платить.

Она была свидетелем, когда Т. отказалась платить. Реакция ФИО1. была бурная, тот разозлился. Также она была свидетелем, когда Б. передала ФИО1А. деньги у того в кабинете. Б. сообщила ей, что ФИО1 А.А. возмутился, что деньги мятые, сложены не по наминалу. Она видела, что купюры были по 5000 и 1000 рублей. Это было вроде в 2017 году.

Со слов Т. ей известно, что та переводила денежные средства только на банковскую карту ФИО1, ежемесячно. В разговоре Т. рассказала, что в 2017 году ФИО1 подошел к той и предложил повысить заработную плату Ф1., Б. и Ь. с тем условием, что те будут перечислять часть денежных средств ему. Также со слов Т. ей известно, что ФИО1 А.А. пригрозил той проблемами по работе в случае отказа от выполнения его требований, напомнил той о её пенсионном возрасте, поэтому деньги выплачивались как Ф1., так и Ф2. и Ь., так как никто не хотел портить с ФИО1 А.А. отношения. Она знает, что Б. и Ь. пытались отказаться платить, но ФИО1 А.А. сказала, чтобы те приносили деньги ему только наличными. Со слов Т., та неоднократно говорила ФИО1А., что может хватит платить, но ФИО1 А.А. требовал продолжать платить.

На февраль 2022 года на Ъ главным врачем ФИО1 А.А. уже было наложено 3 дисциплинарных взыскания.

После прекращения ФИО1 выплат со стороны Т., Б. и Ь., главный врач в некоторой степени стал преследовать тех, а именно: Т. стал выносить необоснованные дисциплинарные взыскания, которые та обжалует в судебном порядке; в отношении Б. стал неофициально перекладывать свои служебные обязанности и требовать их выполнение. А в отношении Ь. она пояснить ничего не сможет, т.к. главная медсестра, на ее взгляд, является скрытным человеком.

Ей известно, что летом 2020 года была создана «Черная касса» для решения мелких хозяйственных проблем таких, как например: поломка замков, сантехники, поскольку по ФЗ № 44 закупка была долго, наличные денежные средства были проще в использовании. Ежемесячно одному из сотрудников администрации их учреждения выписывалась премия в размере 10 000 рублей приказом ФИО1, впоследствии данные денежные средства снимали и приносили ФИО1. В течение года эта «Черная касса» находилась у ФИО1, когда тот ушел в отпуск, то передал ее Ф1.. Учет денежных средств ФИО1 строго не вел, были не все чеки, были маленькие записочки; Ф1. стала вести учет денежных средств. Она тоже несколько раз отдавала эти деньги в «черную кассу». Когда начались разбирательства, то «черная касса» прекратила свое существование, летом 2022 года премиальные деньги перестали начисляться на счета сотрудников.

- Из показаний в суде свидетеля Р. следует, что что с октября 2019 года по настоящее время она работает в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» в должности начальника контрактной службы, неприиязненных отношений с ФИО1 нет.

В январе 2022 года Т. рассказала ей, что та, Ф2. и Ь. с 2017 года ежемесячно перечисляют ФИО1А. часть денежных средств в размере пять тысяч с небольшим рублей, так как у ФИО1. маленькая зарплата. Когда Ф1. отказалась платить, то со стороны ФИО1 начались гонения, дисциплинарные наказания. Ф1. сказала, что деньги перечисляла ФИО1А. на банковскую карту, а остальные – тоже на карту и наличными. ФИО1 А.А. сказала Ф2., чтобы та приносила деньги в конверте. Т. сказала, что когда ФИО1 повысили зарплату, та подходила к ФИО1, говорила, что не будет платить, но тот не согласился, а когда Ф1. перестала платить с ноября 2021 года, то с декабря 2021 года в отношении Ф1. сразу последовали три наказания по приказу главного врача ФИО1., которые оспаривала в суде. Также в 2022 г. на О. было наложено дисциплинарное взыскание.

С лекарствами у них проблем нет, всё идет по контракту, маляр у них есть в штате, стройматериалы приобретают.

В 2022 году, когда началось следствие, «черная касса» прекратила свое существование. «Черная касса» складывлась из того, что комулибо из сотрудников начилялась премия в размере 10 000 рублей, которая сдавалась в эту «черную кассу», которая сначала была у ФИО1., а когда тот ушел в отпуск, то передал «черную кассу» Т.

Главного врача ФИО1 может охарактеризовать, как человека неоднозначного, двуличного, скрытного и очень жадного. С одной стороны, в присутствии посторонних лиц может вести себя спокойно, сдержано и очень порядочно, а с другой стороны, может быть несдержан, агрессивен и очень мстителен по отношению к своим коллегам. Ъ, Б. и Ь. она может охарактеризовать как людей честных, порядочных, трудолюбивых, профессиональных. Б. и Т. являются людьми открытыми, что нельзя сказать про Ь., которая является человеком скрытным, а в некоторых вопросах симпатизирующей главному врачу ФИО1

- Обыском, изъятием в жилище подсудимого ФИО1 вещественных доказательств: - мобильных телефонов «Samsung Galaxy S8» IMEI1: № IMEI2: №; «Samsung S21 ULTRА» IMEI1: № IMEI2: №, - которые осмотрены, на обнаруженных в данных телефонах файлах, записанных на оптический диск, содержатся сведения о наличии в телефонах приложения банка Сбербанк ОнЛайн, сведения о переводах денежных средств ФИО1А. от Т., Б., Ь.; указанные вещественные доказательства находятся при деле (т.15, л.д.54-77; т.17, л.д.141-142; т.18, л.д.12-13); выемкой, осмотром вещественных доказательств: сведений на СД-дисках из банков Сбербанк, банк ВТБ, банк СГБ, содержащих выписки по счетам ФИО1, его < > Л, материалы результатов ОРМ, - находящихся в материалах уголовного дела (т.18, л.д.14-53), - которые подтверждают факты ежемесячных переводов Т., Б., Ь. денежных средств подсудимому ФИО1 в период с ноября 2017 года по октябрь 2021 года, в суммах, указанных в описательной части приговора и обвинении, а также сведения о переводе ФИО1 А.А. части полученных денежных средств в виде взятки < > Л в указанный период времени.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду получения взятки от Б. в сумме 5 000 рублей подтверждается:

-Постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 291.2 УК РФ по данному факту (т.1, л.д.16).

- Показаниями в суде и оглашенными показаниями в порядке ст. 286 УПК РФ (т.11, л.д.234-243, 253-255; т.13, л.д.138-142, т.15, л..д.25-28; т.16, л.д.93-95; т.17, л.д.56-58) свидетеля Б., согласно которым в период времени с 30.01.2020 по 28.02.2020, находясь в служебном кабинете главного врача ФИО1. в БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» по адресу: <адрес>, она передала главному врачу БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2» ФИО1 по его требованию лично незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 5000 рублей за совершение им действий в ее пользу по начислению ей стимулирующих выплат в виде единовременного премирования. Получилось так, что она была обманута мошенниками: ей позвонило лицо, предложило закупить по дешевой цене белье для БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер № 2», сообщило, что товар находится в ДОКЕ, где расположено ОГИБДД. Она перевела свои личные денежные средства в сумме 35 000 рублей на тот номер, который ей сообщили, поскольку надо было выкупить товар срочно. А когда приехала в Док, то оказалось, что никого и ничего там нет. По этому поводу она обратилась с заявлением в отдел полиции. ФИО1 предложил выписать ей премию при условии, что она отблагодарит того, передав тому часть денег от полученной премии. Она согласилась, так как была очень расстроена, была похищена большая сумма из её семейного бюджета. Когда она получила выписанную ей премию, то спросила у ФИО1, хватит ли ему 5 000 рублей в качестве благодарности, тот согласился на эту сумму. Наличные деньги в сумме 5 000 рублей она передала ФИО1 лично в руки у того в служебном кабинете.

- Рапортом следователя по ОВД Д. об обнаружении в действиях Б. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ (т.1, л.д.14);

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ (за отсутствием состава преступления) – т.19, л.д.15-16.

- Приказом №17к от 30.01.2020 о начислении Б. стимулирующих выплат в виде единовременного премирования в сумме 32200 рублей (т.9, л.д.222).

- Из показаний в суде свидетеля Р. следует, что Б. в 2021 году попалась на мошенников, перевела тем по телефону <***> рублей. Также со слов Б. знает, что ФИО1 предложил той возместить похищенные деньги, выплатив той премию, из которых Б. должна отдать часть денег ФИО1, что та и сделала, но была возмущена этим.

- Из показаний в суде свидетеля Й1. следует, что ей также известно со слов Б., что в 2021 году та хотела приобрести инвентарь для их диспансера, перевела за него свои личные денежные средства в сумме <***> рублей, но попала на мошенников в 2021 году. ФИО1 А.А. решил возместить Б. похищенные у той деньги, выписал той премию в такой же сумме, сказал О., что сделал это не просто так. Ей известно, что Б. передала ФИО1А. 5000 рублей из полученной премии.

- Оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Ц9. о том, что она работает в Департаменте здравоохранения Вологодской области ведущим консультантом планово-экономического управления. В ее должностные обязанности входит осуществление ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства по подведомственным учреждениям, рассмотрение обращений граждан и т.п. В конце 2017 года в Закон области № 1862 на основании Указа Президента РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми заработная плата работникам учреждений системы здравоохранения была проиндексирована в части увеличения минимальных размеров окладов. Однако эти изменения не коснулись руководителей медицинских учреждений. В отношении руководителей учреждений соответствующие изменения были внесены в марте 2018 года. Она знает, что главным врачом БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» является ФИО1 У9. она с ФИО1 никогда не общалась. Может сказать, что никакой информации о каких-либо нарушениях, либо злоупотреблениях со стороны ФИО1 до Департамента здравоохранения не доходило. По поводу требований денежных средств со стороны главного врача с подчиненных сотрудников за установление в их адрес стимулирующих выплат, может сказать, что данные действия явно являются незаконными. Это является незаконным способом обогащения руководителя учреждения здравоохранения. Единственно законным способом получения денежных средств главным врачом является их получение в соответствии с решением Департамента здравоохранения. Как она и говорила ранее, деятельность медицинских учреждений, и в частности БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2», строиться на основании ежегодного выполнения государственного задания. Другими словами, государственное задание представляет собой некий ежегодный план деятельности учреждения, в рамках которого выполняются те или иные показатели. От выполнения данных показателей, то есть от выполнения объемов государственного задания напрямую зависит наличие и размер ежемесячных надбавок за качество, прежде всего руководителю учреждения, а также другим сотрудникам. В случае невыполнения показателей государственного задания, размер ежемесячной надбавки за качество руководителю учреждения и сотрудникам может быть снижен. Параметры целевых показателей, в том числе по выполнению объемов государственного задания регламентируется Приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от 28.05.2013г. № 623 (с изменениями) «Об оценке выполнения целевых показателей деятельности государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения Вологодской области». Соответственно одним из показателей в рамках государственного задания непосредственно для БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» является количество пролеченных больных в течение отчетного периода. То есть для выполнения показателей государственного задания необходимо каждый год выполнять соответствующий план по пролеченным в учреждении пациентам. Руководитель учреждения напрямую заинтересован в выполнении рассматриваемых показателей. В настоящий момент от сотрудника полиции ей стало известно, что главный врач БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» осуществлял прием на бесплатное лечение иностранных граждан в нарушение норм законодательства без заключения договора об оказании платных медицинских услуг. В данном случае может сказать, что, оформляя на лечение иностранных граждан за счет бюджетных средств, руководитель учреждения мог преследовать цель выполнения объемов государственного задания за счет формирования дополнительной статистики по пролеченным больным (т. 17, л.д. 80-85).

Вина подсудимого ФИО1. по эпизоду получения взяток от Ж.. в сумме 13 000 рублей (4 эп.) и 5 000 рублей (6 эп.) подтверждается:

- Рапортами об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения 02.06.2019 главным врачом БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» ФИО1 взятки в размере 13000 рублей за совершение незаконных действий в пользу < > взяткодателя Ж.. – У6.., входящих в служебные полномочия ФИО1. как должностного лица, по оказанию медицинской помощи <адрес> У6.. в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» (т. 3, л.д. 60, 62, 64).

- Явкой с повинной Ж., который принается в том, что в июне 2019 года перевел ФИО1 А. сумму 13000 рублей за лечение его < > Ц., вынужден заплатить деньги ФИО1, так как его < > не имела гражданства РФ, в содеянном раскаивается, вину признает (т. 3, л.д. 63);

- рапортами об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по факту получения 09.10.2020 главным врачом БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» ФИО1 А.А. взятки в размере 5000 рублей за совершение незаконных действий в пользу < > взяткодателя Ж.. – У6. входящих в служебные полномочия ФИО1. как должностного лица, по оказанию медицинской помощи <адрес> У6. в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» (т. 3, л.д. 74, 76);

- явкой с повинной Ж.., который принается в том, что в октябре 2020 года перевел ФИО1 сумму 5000 рублей за диспансерное обследование, лечение < > Ц., так как < > не имела гражданства РФ, в содеянном раскаивается, вину признает (т. 3, л.д. 77);

- постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ по основания, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.19, л.д.10,21);

- постановлениями о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1.: по ч.3 ст. 290 УК РФ (т.1, л.д.23), по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (т.1, л.д.27);

- показаниями в суде свидетеля Ж.. и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ (т.16, л.д.68-72, 81-84), которые свидетель подтвердил, из которых следует, что с 2018 года он состояит в браке, < > зовут У6.. Он является гражданином РФ, < > получила гражданство РФ в 2021 году, до этого времени была гражданкой <адрес>, проживала в <адрес>, но периодически приезжала к нему в <адрес>. В 2017 году, когда < > находилась в <адрес>, у неё были проблемы со здоровьем. Она родила здесь ребенка и в роддоме у < > обнаружили < >. Ребенка отправили в детскую больницу на <адрес>, а < > – в противотуберкулезный диспансер на <адрес>, где она была на Н. 6 месяцев. < > тогда была < >), иностранным гражданином, фамилия у неё была У.. Каким образом офомляли его < > туда на Н. ему не было известно, никаких договоров на Н. < > ни она, ни он не заключали. Лечащим врачем у < > был ФИО1 А.А.. После прохождения Н. < > уезжала в <адрес>, вернулась в Череповец в октябре 2018 года и при прохождении обязательного медицинского обследования у неё снова выявили < >. Они снова обратились в противотуберкулезный диспансер на <адрес>, снова к ФИО1, который принял его Я1. на Н. в дневной стационар диспансера. Всеми организационными вопросами по устройству < > в Н. в этот диспансер занимался он. Н. в дневномстационаре заключалось в дневном посещениистационара, где < > проводили процедуры, и та принимала лекарства. Лечилась < > бесплатно. Примерно через месяц роспотребнадзор принял решение о внесении его < > в черный список в связи с наличием у неё заболевания < >. ФИО1 А.А. выписал его < > из диспансера, и та уехала в <адрес>, где продолжала лечиться. Примерно в марте 2019 года < > вернулась в Череповец, в ходе проведения очередного обязательного медицинского обследования в центре помощи мигрантам они снова встретили ФИО1, который был в приемной комиссии. При просмотре результатов рентгена ФИО1 рекомендодвал им пройти Н. в дневном стационарес последующей операцией на легких. В 2017 и в 2019 годах у его < > был временный медицинский полис. ФИО1 пояснил, что данная услуга является платной, сказал, чтобы они собирали деньги. Точную сумму Н. не говорил. После этого ФИО1 принял его < >, которая на тот момент ещё была иноостранным гражданином, на Н. в дневной стационар противотуберкулезного диспансера. Никаких договоров на Н. < > они не заключали. В диспансере его < > готовили к операции, но та оказалась беременной, рожать < > запретили при таком заболевании, было принято решение сделать аборт, который его < > провели в женской консультации на <адрес>. Он общался с ФИО1 по сотовому телефону, номер телефона ФИО1 А.А. дал его < >, а та сообщила ему, сказав, что это номер телелфона её врача. В этот период времени ФИО1 А.А., с которым он общался по телефону, сказал, чтобы он переводил собранные деньги по номеру телефона, по которому они разговаривали. В тот момент он смог собрать только 13 000 рублей, которые перчислил со своей банковской карты ПАО Й. на номер телефона, принадлежащий ФИО1А.. Никаких договоров ни он, ни его < > на Н. той в противотуберкулезном диспансере также не оформляли. После аборта < > находилась около недели дома, после чего она продолжила подготовку к операции, но поскольку Роспотребнадзором < > было отказано во въезде на территорию РФ, и чтобы не нарушать режим пребывания, < > уехала в Киргизию. Он понимает, что совершил преступление, передав взятку главному врачу противотуберкулезного диспансера ФИО1А. за Н. и последующую операцию его < >. В дальнейшем операция < > не понадобилась, так как та лечилась и < >. ФИО1. он видел в противотуберкулезном диспансере, но не общался там с ним.

В конце лета 2020 года, когда его < > Ц. в очередной раз приехала в РФ из Киргизии, то при сборе документов в Роспотребнадзор, расположенный в <адрес>, ей потребовалась справка с противотуберкулезного диспансера, где она проходила Н.. Он не помнит, как называлась данная справка, но суть ее содержания заключалась в подтверждении того, что его < > полностью излечилась и заболевание на текущий момент у нее отсутствует. Такую справку < > уже выдавали, но эта справка была предоставлена им в другом месте, нужен был дубликат той справки. Тогда он с мобильного телефона своей < > и от ее имени отправил несколько сообщений через «Ватсап» на мобильный телефон ФИО1, в котором просил того сделать еще одну аналогичную справку. ФИО1 А.А. пообещал сделать такую справку, сказав при этом, что за предоставление справки его необходимо отблагодарить. Через некоторое время, когда им срочно надо было ехать в Роспотребнадзор в <адрес> и предоставить указанную справку, он снова с телефона < > и от ее имени через «Ватсап» отправил ФИО1А. вновь сообщение, в котором попросил срочно сделать данную справку. ФИО1 А.А. стал намекать, что его нужно отблагодарить, но как именно ФИО1 А.А. это написал, не помнит. Он пообещал ФИО1А., что они отблагодарят его, не обдят, также спросил у ФИО1 номер банковской карты для того, чтобы перевести деньги в качестве благодарности за выдачу справки. Номер карты ФИО1 ему написал в сообщении. На следующий день они забрали в регистратуре справку и отвезли ее в Роспотребнадзор <адрес>. После того он с банковской карты < > через мобильное приложение в телефоне той перевел на банковскую карту ФИО1. денежные средства в размере 5 000 рублей. Данные денежные средства он перевел ФИО1 за передачу справки в Роспотребнадзор. Размер денежного вознаграждения в адрес ФИО1. он определил сам, посчитав, что этого будет достаточно за выдачу справки. Сам ФИО1 А.А. конкретной суммы ему не называл. Также он помнит, что в выданной ФИО1 А.А. справке была неправильно указана фамилия его < >. Поэтому он снова связывался с ФИО1 А.А., просил того переделать справку, и тот не отказал, сделал новую справку, в которой фамилия < > была указана правильно. Он полностью свою вину признает в даче взятки должностному лицу и просит освободить его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ.

- Оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Ц. (т. 16, л.д. 74-79), аналогичными показаниям Ж. согласно которым, что в настоящее время она постоянно проживает в <адрес> со своим < > Ж.. и двумя несовершеннолетними детьми. В РФ проживает в общей сложности с 2017 года, владеет русским языком, умеет читать и писать по-русски, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время в ее пользовании находится телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на < > Ж. ранее пользовалась сотовым телефоном с абонентским номером №, который был зарегистрирован на ее Я2.. Данные абонентские номера у нее подключены к мессенджеру «Ватсап», и управлению банковской карты банка ПАО Сбербанк. В 2017 году она с < > Ж.. приехала в РФ, в этом же году родила ребенка в <адрес>. В роддоме у нее обнаружили заболевание < >, и после родов прямо из роддома отправили на стационарное Н. в противотуберкулезный диспансер на <адрес>, где она находилась на Н. в диспансере около шести месяцев. На тот период времени она являлась гражданкой Киргизии, у нее была другая фамилия - У.. Вопросами организации перевода ее из родильного дома в противотуберкулезный диспансер занимался ее < >. Никаких договоров на оказание медицинских услуг при помещении ее в диспансер она У9. не заключала и не подписывала. Ее < > также ничего не говорил о том, что он заключал какие-либо договоры на её Н.. В период нахождения на Н. в диспансере она познакомилась с главным врачом ФИО1 А.А., тот непосредственно контролировал ход ее Н. и наблюдал за ней как врач. После прохождения Н. в диспансере она уезжала в Киргизию, вернулась в РФ осенью 2018 года, и при прохождении медицинское обследования у нее вновь выявили < >. Они с < > снова обратилась в противотуберкулезный диспансер к ФИО1А., и в январе 2019 года ФИО1 принял ее на Н. на дневной стационар диспансера. Никаких договоров на Н. она не заключала, денежных средств за Н. У9. она не платила. Платил ли денежные средства за Н. ее < >, ей не известно. В феврале 2019 года ФИО1 выписал её из диспансера, и она по требованию Роспотребнадзора уехала снова в Киргизию в связи с наличием заболевания < >. В марте 2019 года, после прохождения Н. на родине, она вернулась в РФ. В ходе проведения очередного медицинского обследования у нее выявили изменения в легких, поэтому они вновь обратились к ФИО1 с вопросом о возможности Н.. В апреле 2019 года ФИО1 А.А. принял ее на Н. на дневной стационар диспансера. На тот момент она также являлась иностранным гражданином. Никаких договоров на её Н. ни она ни её < > не заключали. Денежные средства ФИО1 в тот период времени за оформление ее на Н., она У9. не платила. Всеми организационными вопросами по Н., в том числе, переговорами с ФИО1 А.А., занимался ее < >. Платил ли < > ФИО1А. какие-либо денежные средства, она не знает. В ходе Н. планировалось проведение ей операции, но она была беременна, ей провели в женской консультации операцию по прерыванию беременности, дальнейшую операцию врачи решили ей не проводить, и она продолжила Н. в рамках дневного стационара в противотуберкулезном диспансере, её лечащим врачом был ФИО1 А.А., с которым ее < > постоянно общался по вопросам хода и результатах ее Н.. Никаких договоров на оказание медицинских услуг ни она, ни её < > также не заключали. Платил ли ее < > какие-либо деньги ФИО1А. за Н., она также не знает. В июне 2019 года ФИО1 выписал ее из диспансера, она < >. В 2020 году она вернулась в РФ, они с < > стали собирать документы для получения ей вида на жительство и в дальнейшем гражданства Й.. Всеми вопросами, связанными со сбором документов, занимался ее < >, она только ездила в различные инстанции, если возникала такая необходимость. В процессе сбора документов для миграционной службы, а также для Роспотребнадзора, ее < > неоднократно обращался к ФИО1А. с просьбой предоставления тех или иных необходимых документов, касающихся ее Н., и ФИО1 А.А. предоставлял ему данные документы, но на каких улосвиях, она не знает. В октябре 2020 года в Роспотребнадзоре в городе Вологда от неё потребовали справку из противотуберкулезного диспансера, где она проходила Н.. Для получения этой справки ее < > отправлял с ее мобильного телефона через мессенджер Ватсап от ее имени письмо ФИО1 на его телефон с просьбой предоставить им данную справку как можно быстрей, буквально на следующий день. < > общался с ФИО1 А.А. по её телефону, так как у < > телефон был сломан. Справку ФИО1 им подготовил, оставил ту в регистратуре диспансера, где они ее забрали. В выданной ФИО1 справке, была неправильно указана ее фамилия, ее < > опять связывался по ее телефону с ФИО1 А.А., просил переделать справку. ФИО1 справку переделал, они ту забрали и снова предоставили в Роспотребнадзор. Также ее < > в тот период времени пользовался и ее банковской картой, которая привязана к номеру ее У9. мобильного телефона. Все платежи по ее банковской карте фактически осуществлялись ее < >, но она не знает, платил ли мупруг ФИО1А. какие-либо деньги за справки. В 2021 году она официально получила гражданство Российской Федерации.

- Документами (заявление о выдаче вида на жительство, ксерокопии паспорта <адрес> У6., миграционой карты, свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о заключении брака с Ж.. 17.07.2018 г., где фамилия У6.. до заключения брака значится как У.; ксерокопия выписки о наличии счета в ПАО Сбербанк, медицинские документы на имя У6. подтверждающими личность У6.. и сведения из управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, подтверждающие факты пребывания гражданки <адрес> У6. в РФ (т. 3 л.д. 85-115);

- справкой из БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №2» на имя У6.. (справка, которая была с ошибкой в имени У6.) о клиническом излечении < > легких у той, подписанной и.о. главного врача Б. 12.10.2020 г. (т.3, л.д.119);

- приказом об отпуске главного врача БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №2» ФИО1. в период с 1 по 30 октября 2020 года с возложением исполнения обязанностей на период отпуска ФИО1 на Б., заместителя главного врача по медицинской части (т.4, л.д.16);

- оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Ц5. - сотрудника ОВМ УМВД России по г. Череповцу, - согласно которым Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно въезжала в РФ и выезжала из РФ. Так, въехала в РФ 07 октября 2018 года через пропускной пункт «Сагарчин» автомобильным транспортом; выехала из РФ 14 февраля 2019 года через пропускной пункт «Москва – Домодедово» авиационным транспортом; въехала в РФ 09 марта 2019 года через пропускной пункт «Москва – Домодедово» авиационным транспортом; выехала из РФ 21 июня 2019 года через пропускной пункт «Маштаково» автомобильным транспортом; въехала в РФ 21 июня 2019 года через пропускной пункт «Маштаково» автомобильным транспортом, но было принято решение Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию РФ временно на пропускать, с дополнительной отметкой – «депортировать»; въехала в РФ 06 сентября 2019 года через пропускной пункт «Сагарчин» автомобильным транспортом, но принято решение У6. на территорию РФ временно на пропускать, с дополнительной отметкой – «депортировать»; въехала в РФ 05 июля 2020 года через пропускной пункт «Москва – Шереметьево» авиационным транспортом, что подтверждает факты пребывания У6.. в том числе в г. Череповце (т. 16 л.д. 90-92).

- Результатами обыска, выемки, осмотром в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» вещественных доказательств: медицинских документов, которые подтверждают факт нахождения иностранной гражданки У6.. на стационарном лечении (дневной стационар) в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» не на платной, а на бюджетной основе в периоды с 13.11.2017 по 13.04.2018гг., 18.12.2017 по 13.03.2018 гг., с 21.01.2019 по 28.06.2019, с 19.04.2019 по 7.6.2019 гг., с 9.06.2019 по 13.06.2019 гг., а также сведения о том, что лечащим врачом У6.. являлся ФИО1 А.А.: медицинской карты № стационарного больного Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинской карты № стационарного больного У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статистической карты № выбывшего из стационара БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» стационарного больного У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статистической карты № выбывшего из стационара БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» стационарного больного Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статистической карты № выбывшего из стационара БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» стационарного больного Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.15, л.д. 41-45, 223-232, т.18, л.д.54-87, 168-183).

- Сведениями из БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №2», согласно которым в списке пациентов дневного стационара БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №2», лечение которых было отражено в статистической отчетности за 2019 год, значится иностранная гражданка У6. которая проходила лечение за счет средств областного бюджета Вологодской области в БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №2» в периоды с 3.11.2017 по 13.04.2018, с 2.05.2019 по 13.06.2019, с 28.05.2019 по 13.06.2019 – в теберкулезно-легочном отделении, с 13.06.2019 по 27.06.2019 – в дневном стационаре (т.13, л.д.144-145; т.15, л.д.141; т.16, л.д.188).

- Выпиской по банковской карте ФИО1., согласно которой 22.03.2023 тот перевел (вернул) денежные средства в сумме 18000 рублей, полученнные от Ж. в качестве взятки, на банковскую карту У6. (т. 11, л.д. 140-142).

- Оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Й9 о том, что в период с 1986 года по настоящее время он работает в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2», занимает должность заведующего хирургическим отделением. В его обязанности входит организация работы хирургического отделения, направление потоков больных, прием и выписка больных, планирование лечебного процесса, оформление медицинской документации. Он осуществляет амбулаторный прием больных в диспансере по определенным дням, имеет полномочия направлять больных для лечения в стационар. В части работы с пациентами иностранными гражданами у него конкретных обязанностей нет. Прием иностранных граждан на стационарное лечение осуществлял главный врач учреждения ФИО1, который также определял форму и основания их лечения. Ему известно, что иностранные граждане должны проходить лечение в диспансере только на платной основе, в рамках заключенных договоров на оказание платных медицинских услуг. Насколько ему известно, за весь период его работы, иностранных граждан, находившихся в его отделении на лечении в рамках договора на оказание платных медицинских услуг, не было (т.14, л.д. 234-236).

- Показаниями в суде свидетеля Ц6, из которых следует, что он занимает должность заведующего поликлиникой, знает ФИО1 около 10 лет, неприязненных отношений нет. Иностранные граждане проходили лечение у них в поликлинике. От ФИО1. иногда поступали указания об обследовании коружающих лиц выявленного боольного для профилактики возможного заражения. Он к платным услугам отношения не имеет. Во внебюджетном финансировании участия никогда не принимал Госпитализация обычно идет через начмеда Ф2., но также направление на госпитализацию может подписать ФИО1 А.А., как главный врач, и заведующий поликлиникой. Прием иностранных граждан на стационарное лечение осуществлял главный врач учреждения ФИО1 О каких-либо фактах правонарушений и злоупотреблений со стороны главного врача ФИО1. ему ничего не известно.

- Оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Й7., согласно которым она работает в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» главным специалистом учреждения. До 2017 года она занимала должность заместителя главного бухгалтера учреждения. В обязанности входит учет первичной документации, оплата счетов, частичное ведение бухгалтерской отчетности, а также она ведет учет договоров на оказание платных медицинских услуг и иной документации по оплате денежных средства в кассу учреждения лицами, с которыми заключаются такие договоры. На платной основе в учреждении проходят лечение только иностранные граждане. В соответствии с законодательством лечение таких граждан за счет средств бюджета не осуществляется. При обращении иностранного гражданина за оказанием медицинских услуг учреждением с ним заключается договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого гражданин вносит в кассу учреждения наличные денежные средства, внесение средств в кассу оформляется в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, составляется приходно-кассовый ордер, который подшивается в соответствующий накопитель, гражданину выдается кассовый чек. За период с 2018 года по настоящее время только с 4 иностранными лицами - Э., Ш., Щ., Х., - заключались договоры, все остальные граждане получали лечение за счет бюджетных средств, поступлений в кассу учреждения денежных средств от других граждан не зафиксировано, договоры с иными гражданами отсутствуют (т. 15, л.д. 142-149; т. 17, л.д. 120-124).

- Из показаний в суде свидетеля Й1. - юрисконсульта БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2», - следует, что иностранные граждане (за исключением беженцев из Украины) могут получать медицинскую помощь в условиях стационара БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» только на условиях заключения договора об оказании платных медицинских услуг. Бесплатное лечение таких граждан является незаконным и наносит ущерб бюджету региона. В случае отказа от лечения на платной основе, иностранные граждане должны выдворяться за пределы Российской Федерации для прохождения лечения на территории соответствующего иностранного государства. Ей известны за период времени с 2018 года по 2022г. только два случая заключения договоров об оказании платных медицинских услуг, исходя из документации. Это не договор с У6. О фактах оказания экстренной медицинской помощи иностранным гражданам ей не известно.

- Оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Ц8. о том, что в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» она работает в отделении дневного стационара на должности медицинская сестра палатная. Непосредственными ее руководителями является ФИО1 А.А., главный врач учреждения, и Б., заместитель главного врача по медицинской части. Дневной стационар учреждения находится на третьем этаже диспансера, где там же и находится ее рабочее место. Пребывание больных дневного стационара не требует круглосуточного наблюдения и по этой причине больные, получившие дневную норму медицинских препаратов, уходят домой, но в любом случае могут находиться до 14:00. Гражданка У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила лечение в учреждении. Всех иностранных граждан, которые когда-либо находились в дневном стационаре, ведет главный врач ФИО1, а все остальные больные были у Б. У работников учреждения бытует мнение, что все иностранцы, с которых можно что-либо получить, а именно не только денежные средства, но и другие блага и услуги, все находятся на лечении у главного врача учреждения ФИО1 Никаких личных неприязненных отношений, как с главным врачом ФИО1 А.А., так и с другими работниками учреждения у нее нет, и по этой причине оснований оговаривать их не имеется (т. 17, л.д. 73-76).

- Из показаний в суде свидетеля Б. следует, что она знает и видела, что на стационарном лечении в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» проходила лечение Ц..

- Результатами осмотра сотовых телефонов ФИО1., изъятых у того в ходе обыска, согласно которым установлено наличие в мобильных телефонах ФИО1. приложения «Ватсап», где обнаружены контактные телефоны У6. и У6., переписка ФИО1. с Ж.. и У6.. (т.17, л.д.143-145);

- распечаткой переписки (вещественное доказательство), которая подтверждает, что ФИО1 А.А. просит У6. отблагодарить его за оказание медицинской помощи У6. за выдачу У6. справки, сообщает при этом номер своей банковской карты, куда необходимо перевести деньги (т.17, л.д.146-151).

Вина подсудимого ФИО1. по эпизоду получения взяток от К. в сумме <***> рублей подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. по ч.3 ст. 290 УК РФ (т.1, л.д.35);

- Результатами обыска, выемки, осмотром в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» вещественных доказательств, в ходе которых изяты: медицинская карта №, медицинская карта № 274 стационарного больного К.; статистическая карта выбывшего из стационара пациента У7. Б.Ж., - которые подтверждают факт нахождения иностранного гражданина К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стационарном лечении (дневной стационар) в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» не на платной, а на бюджетной основе в период с 19.07.2021 по 27.12.2021 года, а также сведения о том, что лечащим врачом К. являлся ФИО1 А.А.: (т.15, л.д. 41-45, 223-232; т.17, л.д.11-19; т.18, л.д.54-87, 109-140, 168-183).

- Сведениями из БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №2», согласно которым в списке пациентов дневного стационара БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №2», лечение которых было отражено в статистической отчетности за 2021 год, значится иностранный гражданин К. который проходил лечение в БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №2» за счет средств областного бюджета Вологодской области; стоимость лечения К.. за счет средств областного бюджета составила 110 279, 69 рублей (т.13, л.д.144-147; т..15, л.д.141; т.16, л.д.154).

- Сведениями из отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым <адрес> К. покинул пределы РФ 8.05.2022 г., выехав в <адрес> (т. 15 л.д. 171-175, т. 16 л.д. 225-229).

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК Ф по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.2 ст. 24 УПК РФ (т.19, л.д.5).

- Показаниями в суде свидетеля Ц7., из которых следует, что она работает участковым врачом-фтизиатром в БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №2». Летом 20021 года ФИО1 поручил ей выйти по месту жительства К., у которого был выявлен < >. Она вышла по месту жительства ФИО4, вызвала всех проживавших с тем граждан к себе в диспансер на прием. Все, кроме К., были здоровы. Поскольку только ФИО1 А.А. занимался иностранными гражданами, она позвала того, когда К. пришел на прием. ФИО1 А.А. сказал, что К. будет лечиться в дневном стационаре, подписал направление К. в дневной стационар. Она не знает, заключался ли с К.. платный договор на Н..

- Показаниями в суде свидетеля Р., из которых следует, что в 2021 году она была в отпуске, когда ей позвонила знакомая, попросила связать её с ФИО1, так как у их работника – К.., - был выявлен < >, и руководство их организации не знало, что делать с этим работником. Она написала ФИО1А. в Ватсапе о просьбе знакомой, тот согласился принять ту, о чем она сообила знакомой, и та встречалась с ФИО1.. Она знает, что иностранные граждане лечатся в их учреждении (БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №) платно, знает, что главный врач ФИО1 практиковал лечение иностранных граждан официально и не официально.

- Оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Ц2. о том, что в период июня-июля 2021 года к ней через третьих лиц обратился кто-то из ее знакомых за консультацией по лечению от < > иностранного гражданина, попросили узнать, каким образом можно вылечить от < > иностранного гражданина, уточнить его диагноз, как это сделать, сколько времени будет длиться лечение и какие перспективы пребывания в России для иностранца впоследствии. Именно к ней данные люди обратились потому, что она длительный период времени работала юристом в сфере здравоохранения и все знают, что у нее имеются соответствующие контакты. Поскольку у нее лично среди врачей фтизиатров никого знакомых в <адрес> не было, она обратилась к своей знакомой Ф10., которая работает в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» с данным вопросом, переслала той по телефону данные иностранного гражданина фамилия которого была К., а также рентгеновские снимки. Через некоторое время ФИО3 позвонила ей и сообщила, что варианты лечения иностранного гражданина есть, однако ей необходимо лично встретиться с главным врачом диспансера ФИО1, сообщила ей время, в которое она должна была придти для встречи с ФИО1 А.А. в кабинет БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2». В назначенное время, на следующий день после телефонного разговора с Ы1., она пришла в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» расположенный в <адрес>, где встретилась с ФИО1 А.А. в его рабочем кабинете. В ходе встречи показала ФИО1 рентгеновский снимок легких иностранного гражданина, попросила его высказать свое мнение по диагнозу, а также спросила его про варианты Н. в данном случае. ФИО1 А.А. посмотрел снимки, сообщил, что действительно видит в данном случае закрытую форму < >. По вопросу Н. ФИО1 А.А. сообщил, что иностранные граждане в России могут лечиться только в рамках договора на оказание платных медицинских услуг, за денежные средства. При этом ФИО1 сообщил, что существует возможность лечения иностранного гражданина неофициально, то есть без заключения официального договора, и что стоимость лечения в таком случае будет меньше. О конкретных размерах оплаты за лечение ФИО1 А.А. ей не сказал, обозначив, что об этом можно будет говорить уже конкретно перед оформлением на лечение. На этом их разговор закончился. Далее она передала полученную от ФИО1 информацию тому человеку, по просьбе которого выясняла данную информацию. Что происходило после этого, не знает. Непосредственно сама она никому никаких денежных средств не передавала. О передаче кем-то другим денег ФИО1 ей ничего не известно (т. 13, л.д. 130-133).

- Из показаний в суде свидетеля Й1. – юрисконсульта БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2», - следует, что договор с К.. о лечении на платной основе не составлялся.

- Показаниями в суде свидетеля Й10. и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ (т.16, л.д.2-6, 8-13,48-51), данными в ходе предварительного расследования, которые тот подтвердил в суде, о том, что в 2021 году он работал подсобным рабочим у ИП Ф3., К. работал вместе с ним подсобным рабочим. От К.. он узнал, что у того обнаружили какое-то заболевание, что у него в легких дырка, и так как тот плохо говорил по-русски, то попросил отвезти его в больницу на <адрес>. У него была машина, и он дважды возил К. в больницу – в противотуберкулезный диспансер, ходил вместе с У7. Б.Ж. туда в качестве переводчика. Они пришли на третий этаж в диспансере, там медсестре показали медицинские документы К.., та пригласила врача. Из кабинета вышел мужчина – врач в возрасте около 40 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, в белом халате, на лице была медицинская маска, поэтому опознать того не сможет. Мужчина-врач в кабинет их не приглашал, все переговоры велись в коридоре. Врач посмотрел результаты флюорографии и сообщил, что у У7. выявлено заболевание < >, что тот в тяжелом состоянии и может умереть, чтобы он срочно отправлял У7. на Родину для Н.. Он сообщил К. Б.Ж. на узбекском языке, К., что у того < > и необходимо проходить курс лечения у себя на Родине. К. сказал, что лечиться на Родине у того нет возможности, и эти слова на русском языке он перевел врачу. Тогда врач предложил пролечить У7. в этом диспансере, но сказал, что для этого тот должен заплатить <***> рублей, что он перевел К.., и тот согласился с таким предложением, сказав, что будет искать деньги. Согласие У7. он перевел врачу, который сказал, чтобы они приходили через неделю. О заболевании У7. они сообщили своим землякам и своему руководителю Ц1.. Так как у К. не было денег, то они со своими земляками решили тому помочь, взяв аванс у Ц1.. После того, как земляки собрали К. деньги на лечение, которые запросил врач в сумме <***> рублей, а также на проживание, питание и медикаменты в сумме около 70 000 рублей, то К. Боходир сообщил ему, что деньги для врача у того есть, попросил вновь съездить с тем в противотуберкулезный диспансер по адресу: <адрес>, чтобы передать эти деньги врачу. Он согласился, поскольку К. совсем не владел русским языком, не смог бы общаться с врачом. Он своих денег для помощи К. не вкладывал, все деньги тому собрали земляки и родные У7.. Точную дату, когда именно они с У7. поехали в противотуберкулезный диспансер в <адрес>, чтобы передать <***> рублей врачу за его Н., он уже не помнит, но это было летом 2021 года, и именно в день передачи У7. денег врачу У7. и приняли на Н., поэтому эта дата может быть зафиксирована в меддокументах У7.. Они пришли к тому же врачу, которому он перевел, что К.. готов пройти курс лечения в этом диспансере, что К. принес денежные средства в сумме <***> рублей, о которых они ранее договаривались. Весь разговор происходил в коридоре дневного стационара, на рабочем месте постовой сестры, и кроме их троих никого не было. К.. достал денежные средства в сумме <***> рублей и передал их мужчине врачу. Куда врач положил полученные денежные средства, он не видел, но мужчина-врач деньги забрал себе. После передачи денег, мужчина-врач достал из-под стола какие-то таблетки крупные по размеру в количестве 30 штук и передал К. при этом сообщил, что К.. должен их принимать три раза в день по одной таблетке, выписал рецепт на покупку каких-то медикаментов и передал их К. а также сказал, что каждые 15 дней К.. должен сдавать кровь и приходить в больницу на осмотр. Больше никаких документов мужчина-врач не оформлял и ничего не писал. Позднее он разговаривал с У7., тот говорил, что ходил сдавать кровь. Он понял, что Н. тот проходит, но его в качестве переводчика тот больше не приглашал. Со слов своего Я3. ему известно, что К. регулярно ходил на прием в этот диспансер, но кто того осматривал, не знает. После того, как К. прошел курс Н. в диспансере, то получил патент на работу, но по какой-то причине уехал к себе на Родину, в Е.. Когда его стали вызывать в полицию по этому случаю, он удивился, поскольку даже не понял, что врач взял деньги себе не через кассу. У них на родине врачи часто берут деньги за Н., поэтому он считал это обычной, нормальной ситуацией, даже не понял, что присутствовал в качестве переводчика при каких-то незаконных действиях. Он деньги врачу-мужчине не передавал, деньги врачу-мужчине передал лично К.. в его присутствии.

По просьбе сотрудников полиции он попросил своего < > Ы2., который в настоящее время проживает в <адрес>, связаться с К... < > встретился с К., сообщил ему просьбу сотрудников полиции. К.. написал письмо, отправил его в г. Череповец, в котором сообщил факт обращения его в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2», расположенный по адресу: <адрес>, за медицинской помощью по лечению заболевания < >, летом 2021 года. К письму К. также приложил копию своего паспорта. Письмо Ы3. он передал сотрудникам полиции.

- Оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Ц1. о том, что примерно в июне 2021 года у него работал <адрес> К.. Работал тот разнорабочим. Он помнит, что К. обратился к нему и сообщил о том, что при прохождении медицинской комиссии для получения разрешения на работу у того был выявлен < >. В связи с тем, что у него возникли опасения возникновения опасности заражения других его работников, он решил проверить, какая конкретно форма < > выявлена у У7. и является ли тот заразным. С этой целью он обратился к своей знакомой Ц2., которая ранее работала в системе здравоохранения и попросил ту через свои связи уточнить диагноз, который был выявлен у К.. Примерно через 3-5 дней Ц2. ему позвонила и сказала, что у У7. закрытая форма < > и тот не заразен. В этой связи он оставил У7. на работе. После этого он узнал, что К. принимал таблетки, однако, где и на какие средства тот их приобрел, ему не известно. При этом К. продолжал работать у них по дневному графику, то есть тот не находился на стационарном Н.. Поскольку разрешение на работу У7. получено не было, тот работал неофициально, без заключения трудового договора. Примерно через полгода К. вообще перестал у них работать и уехал на родину в <адрес>. В каком состоянии К. на тот момент находилось, ему не было известно. Иногда возникают финансовые проблемы у работников бригады, и бригадир в свою очередь, вправе обратиться к нему за помощью. Основные финансовые проблемы – это оплата жилья, патентов и оплата за питание. Примерно в то время, когда у У7. был выявлен < >, другие работники - Ы5. и < > по имени У8., - попросили у него выдать им аванс в общем размере около 100 000 рублей. Для чего именно тем нужны были деньги, не знает. Деньги он тем выдал, на что они были потрачены, не знает. ФИО1. он не знает и никогда с тем не общался. Долг в сумме 100 000 рублей Ы4. ему вернул впоследствиитакже наличными денежными средствами. О том, что К. проходил лечение в тубдиспансере, ему известно не было, об этом он узнал только от сотрудников полиции (т. 16, л.д. 53-56; т. 17, л.д. 129-131).

- Оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Я.У. о том, что в июне 2021 года из Е. в Череповец прибыла рабочая бригада в количестве около 13 человек, среди которых был К.. При прохождении медицинской комиссии на получение разрешения на работу (патент) у У7. был выявлено заболевание < >. Так как на родине У7. медицина не очень качественная и денежных средств на это Н. у того не было, тот обратился к нему за помощью, чтобы организовать лечение в г. Череповце. С этой проблемой он обратился к своему руководителю Ч., чтобы тот помог деньгами. Так как К. не разговаривал и не понимал русский язык, то на лечение (дневной стационар) он того всегда возил сам. Лекарства, которые были необходимы для лечения < >, по направлению врача, им приобретались в аптеках г. Череповца, на денежные средства, которые были выделены Ч. Н. продолжалось около 6 месяцев. В один из дней, точное число назвать он не смог, когда он сопровождал К. на процедуры в учреждение, он оставил свои данные и номер сотового телефона медсестре для связи, которые та внесла в медицинскую карту Г. он никаких денежных средств лечащим врачам не передавал. После лечения К. в России не остался, а уехал к себе в <адрес>. (т.15, л.д.152-154; т. 17 л.д. 126-128).

- Оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Ц8., из которых следует, что гражданин К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил лечение в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2». Всех иностранных граждан, которые когда-либо находились в дневном стационаре, ведет главный врач ФИО1 А.А. (т.17, л.д. 73-76).

- Оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля У1. - палатной (постовой) медицинской сестры отделения для больных < > органов дыхания №, совмещающей работу старшей медицинской сестры дневного стационара в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2», - о том, в начале июля 2021 года, в первой половине дня, когда она находилась на своем рабочем месте в дневном стационаре, к ним в отделение, обратились двое иностранных граждан, один из которых не владел русским языком, а второй выступал в роли переводчика. Тот, который выступал переводчиком, пояснил, что им необходим лечащий врач. На момент их обращения на месте присутствовал только ФИО1, которого она пригласила. ФИО1 А.А. пригласил тех к себе в ординаторскую. Спустя некоторое время ФИО1 вместе с двумя этими иностранными гражданами вышел из кабинета и пояснил ей, что в ближайшее время иностранный гражданин, который не владел русским языком, поступит в их отделение на Н. от < >. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, когда она находилась на рабочем месте в дневном стационаре, к ним в отделение снова пришли эти два иностранных гражданина, попросили пригласить того же врача. Она проводила их к главному врачу ФИО1А. После очередного осмотра иностранного гражданина, не владеющего русским языком, главный врач ФИО1 А.А. сообщил ей, что этого гражданина принимает на Н., и ей необходимо оформить соответствующие документы (историю болезни и статистическую карту). При оформлении документов ей стало известно, что поступающий этот гражданин - К.. После оформления всех документов, ФИО1 назначил обследование и соответствующее Н. К. Б.Ж., о чем сделал записи в истории болезни иностранного гражданина. После получения всех направлений на обследование по правилам дневного стационара К.. был отпущен домой. Еще несколько раз она видела данного гражданина у них в отделении, но уже в сопровождении другого переводчика. После прохождения первичного обследования по назначению ФИО1. К.. получал противотуберкулезные препараты на руки и соответствующие рекомендации по их применению. Второго августа 2021 года она ушла в отпуск и дальнейшая судьба К.. ей не известна.

25 ноября 2022 года сотрудниками полиции ей была представлена копия медицинской карты № 274 стационарного больного на К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Паспортная часть титульного листа, согласие на обработку персональных данных, информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство и на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию были заполнены ею собственноручно и подписаны самим пациентом. О принятии данного гражданина в дневной стационар их учреждения может пояснить следующее. К.. поступил в их отделение 19 июля 2021 года, о чем в титульном листе ею была произведена соответствующая запись. После осмотра К.., главным врачом ФИО1 А.А. и по его указанию по приему данного пациента в стационар, ею была заполнена медицинская карта № стационарного больного. После заполнения ею медицинской карты № стационарного больного К.. главный врач ФИО1 А.А. произвел запись о первичном осмотре пациента. Согласно представленной копии, первичный осмотр произведен 19 июля 2021 года в 10:15. После этого К.. главным врачом ФИО1 А.А. был назначен курс противотуберкулезных препаратов, о чем сделана запись в листе врачебных назначений 19 июля 2021 года самим ФИО1 После этого, все сведения о наблюдении, дальнейших осмотрах, назначениях, вносились в дневник ведения стационарного больного ФИО1 А.А. и Б. Согласно представленной копии выписки из истории болезни № К.. был выписан из их учреждения 24 декабря 2021 года, однако, согласно другим учетам учреждения (журнал поступления пациентов, журнал движения пациентов и алфавитный журнал за 2021 год) К. был выписан 27 декабря 2021 года, о чем на титульном листе медицинской карты № 274 стационарного больного (графа – «дата и время выписки») ФИО1 сделана соответствующая запись. В п. 4 титульного листа графа «постоянное место жительства: город, село (подчеркнуть)» вносятся данные о регистрации места жительства пациента, а также сведениях (ФИО, телефон, адрес) о родственниках и (или) близких пациента, которым можно предоставлять сведения о фактах его обращения за медицинской помощью, состоянии его здоровья и диагнозе. В представленной копии медицинской карты № стационарного больного ею был указан Ы6. < >, сотовый телефон №, как человек, которому можно предоставлять сведения о К. Данная запись ею была сделана со слов переводчика, который сопровождал У7. Б.Ж. Никаких У9. неприязненных отношений, как с главным врачом ФИО1 А.А., так и с другими работниками учреждения у него нет, и по этой причине оснований оговаривать их не имеется;

Также ей ничего не известно о том, что получал ли ФИО1 денежное вознаграждение от К.. за его лечение в их учреждении. (т. 17, л.д. 104-107, 116-119).

- Из показаний в суде свидетеля Б. следует, что она знает и видела, что на стационарном лечении в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» проходил лечение иностранный гражданин Ы7.., лечащим врачем был ФИО1 А.А..

Кроме того, по всем эпизодам совершения преступлений, в том числе по эпизодам получения взяток от иностранных граждан, вина ФИО1. подтверждается:

- Оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Б. (т.13, л.д.138-142, т.15, л.д.25-28), которые та подтвердила в суде, о том, что БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» осуществляет свою деятельность на плановой основе. На каждый год, в начале календарного года департаментом здравоохранения Вологодской области учреждению спускается план финансово-хозяйственной деятельности. Этот план в том числе подразумевает конкретное число пациентов, которых учреждение должно принять, провести их лечение и выписать в разрезе всех отделений диспансера. Так по отделению дневного стационара в годовом плане предусматривается 93 человека, которые должны пройти через отделение в течение года. Количество пациентов, посещение которых предусмотрено в плане, рассчитывается департаментом исходя из плотности населения на обслуживаемой территории и количества медицинских учреждений данного профиля. На практике количество пациентов в плане ежегодно закладывается одно и то же. Исходя из показателей, предусмотренных в плане финансово-хозяйственной деятельности, учреждению Департаментом из бюджета Вологодской области выделяется субсидия на выполнение государственного задания. То есть это те денежные средства, на которые ведет деятельность учреждение. От ежегодного выполнения показателей плана финансово-хозяйственной деятельности напрямую зависит премирование сотрудников учреждения, включая соответственно и главного врача. При выполнении показателей плана финансово-хозяйственной деятельности в конце года главному врачу и другим сотрудникам гарантированно выплачиваются премии. При невыполнении плана премии не выплачиваются. Более того, в отношении главного врача диспансера в случае невыполнения плана финансово-хозяйственной деятельности могут быть применены меры дисциплинарного воздействия и может последовать не полное финансирование учреждения со стороны Департамента на следующий год. Поэтому главный врач диспансера как первое лицо учреждения, отвечающее перед Департаментом за выполнение им всех предусмотренных планом показателей, в первую очередь заинтересован в полном выполнении всех показателей плана финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, как она уже и говорила ранее, имеет место быть прямая материальная заинтересованность в виде получения премии при выполнении плана. Как заместитель главного врача она может сказать, что каждый год показатели плана финансово-хозяйственной деятельности БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» успешно выполняются. На каждого больного, проходившего лечение в стационаре в диспансере, оформляется статистическая карта выбывших из стационара (по форме 066у-02, приказ МЗ РФ от 30.12.2002г. № 413). Данная карта оформляется при поступлении больного в диспансер, и закрывается при его выписке. Все статистические карты хранятся у статистика Ц4. в кабинете, их учет ведет Ц4.. Также на каждого больного заводится медицинская карта. Может сказать, что иногда фактическое количество больных по тому или иному отделению может быть менее предусмотренного планом. В этом случае руководство диспансера принимает соответствующие меры. О состоянии статистических показателей Ц4. ежемесячно информирует главного врача ФИО1. О конкретных фактах фальсификации показателей по количеству больных ей не известно. В настоящее время ей известно, что в диспансере выявлены случаи лечения иностранных граждан в нарушение норм законодательства за счет бюджетных средств. В соответствии с действующим законодательством в случае выявления у иностранного гражданина < >, он либо депортируется из России для прохождения лечения у себя на родине, либо проходит лечение от < > в России, но только на платной основе. С такими гражданами заключаются договоры на оказание платных медицинских услуг, в рамках которых те вносят плату за лечение в кассу диспансера. За счет бюджета рассматриваемая категория граждан проходить лечение не должна. В порядке исключения иностранные граждане могут быть приняты на лечение только в экстренных случаях при наличии, например, либо открытых кровотечений, либо пневмоторакса, других подобных осложнений. Однако в их диспансере таких острых случаев среди иностранных граждан не было. Если бы такие случаи действительно были бы выявлены, то такие граждане должны были быть помещены в круглосуточный стационар. В их же случае иностранные граждане проводились только через дневной стационар. Может сказать, что мотивом приема иностранных граждан в дневной стационар без заключения договора, то есть за счет средств бюджета, может являться либо корыстная заинтересованность в виде получения какого-либо материального вознаграждения, либо стремление выполнить статистические показатели за счет лечения данных граждан. Главный врач учреждения не может не знать о том, что иностранные граждане могут лечиться только в рамках договора, и, нарушая это требование, он может это делать только умышленно. О фактах получения должностными лицами взяток за оформление иностранцев на бесплатное лечение ей ничего не известно. Однако еще раз может сказать, что если исключить факты взяточничества, то единственным поводом для оформления иностранцев на бесплатное лечение, может быть только стремление выполнить показатели плана финансово-хозяйственной деятельности. Иных поводов быть просто не может. На сегодняшний день ей известно, что всего в диспансере за весь период времени в рамках договоров на оказание платных медицинских услуг проходили лечение четыре иностранных гражданина. В бухгалтерии имелись четыре договора с данными гражданами. Данные договоры были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска. При этом один из этих граждан проходит лечение до настоящего времени, поэтому статистической карты в отношении него находится на отделении совместно с медицинской картой. В кабинете у Ц4. данной карты нет. По обстоятельствам приема на лечение иных иностранных граждан за счет бюджетных средств, ей ничего не известно. Скорее всего, данные вопросы решал только сам главный врач.

При исполнении запроса сотрудников полиции за № 9/990 от 23.07.2022 ею были просмотрены медицинские карты стационарных больных, а именно иностранных граждан, которые проходили лечение в их учреждении. При просмотре карт стационарных больных были обнаружены два гражданина иностранного государства: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временная регистрация: <адрес>74, который проходил лечение в дневном стационаре в период с 19.07.2021 по 27.12.2021, и У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация <адрес>71, которая проходила лечение в учреждении в период с 03.11.2017 по 01.12.2017; с 05.12.2017 по 15.12.2017; с 18.12.2017 по 13.04.2018, а также эта же гражданка, но с измененной фамилией Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проходила Н. с 29.01.2019 по 13.02.2019; с 19.04.2019 по 28.05.2019; с 28.05.2019 по 13.06.2019; с 13.06.2019 по 28.06.2019. Вышеуказанные граждане иностранного государства проходили лечение в их учреждении за счет бюджета Вологодской области, что противоречит законодательству Российской Федерации, а именно иностранные граждане должны проходить лечение на основании договора об оказании платных услуг, заключенные с их учреждением, либо на территории своего государства. В случае экстренной помощи, помощь оказывается бесплатно, но дальнейшее лечение должно проходить на территории своего государства, либо на платной основе. Вышеуказанные граждане проходили лечение в условиях дневного стационара, что не является экстренной помощью.

- Оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Ц4. о том, что она исполняет по совместительству обязанности ммедицинского статистика в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2». На каждый год, в начале календарного года, департаментом здравоохранения Вологодской области учреждению спускается план финансово-хозяйственной деятельности. Этот план подразумевает конкретное число пациентов, которых учреждение должно принять, провести их лечение и выписать в разрезе всех отделений диспансера. Так, например, насколько она помнит, по отделению дневного стационара в годовом плане предусматривается 93 человека, которые должны пройти через отделение в течение года. По остальным отделениям точных цифр, предусмотренных в плане, она не помнит. Количество людей, посещение которых предусмотрено в плане, рассчитывается департаментом исходя из плотности населения на обслуживаемой территории и количества медицинских учреждений данного профиля. На практике количество пациентов в плане ежегодно закладывается одно и то же. Исходя из показателей, предусмотренных в плане финансово-хозяйственной деятельности, учреждению Департаментом из бюджета Вологодской области выделяется субсидия на выполнение государственного задания. То есть это те денежные средства, на которые существует учреждение. От ежегодного выполнения показателей плана финансово-хозяйственной деятельности напрямую зависит премирование сотрудников учреждения, включая соответственно и главного врача. При выполнении показателей плана финансово-хозяйственной деятельности в конце года главному врачу и другим сотрудникам гарантированно выплачиваются премии. При невыполнении плана премии не выплачиваются. Как статистик может сказать, что каждый год показатели плана финансово-хозяйственной деятельности БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» успешно выполняются. На каждого больного в диспансере оформляется статистическая карта выбывших из стационара (по форме 066у-02, приказ МЗ РФ от 30.12.2002г. № 413). Данная карта оформляется при поступлении больного в диспансер и закрывается при его выписке. Все статистические карты хранятся у нее в кабинете, их учет ведет она. Также на каждого больного заводится медицинская карта. Может сказать, что иногда фактическое количество больных по тому или иному отделению может быть менее предусмотренного планом. В этом случае руководство диспансера принимает соответствующие меры. О состоянии статистических показателей она ежемесячно информирую главного врача ФИО1. О конкретных фактах фальсификации показателей по количеству больных ей не известно. Однако может предположить, что по документам могут проводить каких-либо дополнительных больных в целях достижения необходимых показателей. В настоящее время ей известно, что в диспансере выявлены случаи лечения иностранных граждан в нарушение норм законодательства за счет бюджетных средств. О фактах получения должностными лицами взяток за оформление иностранцев на бесплатное лечение ей ничего не известно. Однако может сказать, что если исключить факты взяточничества, то единственным поводом для оформления иностранца на бесплатное лечение, может быть только стремление выполнить показатели плана финансово-хозяйственной деятельности. Все окончательные решения по деятельности диспансера, в том числе и по оформлению граждан на лечение принимает главный врач учреждения, он же утверждает составляемые ею отчеты, в любом случае без его ведома ничего не происходит (т. 15, л.д. 215-218).

- Оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Ц10. - начальника отдела организации медицинской помощи по г. Череповцу управления организации медицинской помощи и профилактики в Департаменте здравоохранения Вологодской области, - о том, что БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2», как учреждение здравоохранения, находящееся на территории г. Череповца, также входит в круг медицинских организаций, курируемых ею. В частности, в рамках служебного взаимодействия она знакома с главным врачом данного учреждения ФИО1. Деятельность бюджетного учреждения здравоохранения строится на основе ежегодного выполнения государственного задания. На выполнение государственного задания учреждению предоставляется из областного бюджета субсидия. От выполнения всех параметров государственного задания зависит дальнейшее финансирование учреждения, а также зависит премирование сотрудников и руководителя учреждения. За каждый день нахождения больного в стационаре учреждению из бюджета выделяются соответствующие денежные средства. Ведение медицинскими работниками медицинских карт стационарных больных без фактического нахождения больного в стационаре учреждения, может быть вызвано желанием создать видимость выполнения статистических показателей по государственному заданию за счет фиктивно находящихся в учреждении больных. Заполнение медицинских карт без фактического нахождения больного в стационаре является правонарушением и служебным подлогом. В рамках государственного задания также определены количество пациентов, которые должны быть приняты в амбулаторных условиях. То есть каждый принятый амбулаторно пациент составляет статистическую единицу в рамках выполнения показателей государственного задания (т.17, л.д.91-95).

- Копиями документов БУЗ ВО «ВОПТД № 2» по государственному заданию, утвержденному приказами департамента здравоохранения Вологодской области для БУЗ ВО «ВОПТД № 2» на 2018-2020 гг с отражением заложенных показателей по количеству больных дневного стационара учреждения, отчетных документов по выполнению указанного государственного задания, документов по начислению и выплате премий по итогам 2018-2022 гг главному врачу учреждения ФИО1А., а также списки пациентов дневного стационара, проходивших лечение в 2018-2022 гг., лечение которых отражено в статистической отчетности (т. 13 л.д. 144-219, т. 14 л.д. 1-109).

Оглашенными в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Ц9. - ведущего консультанта планово-экономического Департамента здравоохранения Вологодской области, - о том, что БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2», расположенный в городе Череповце, имеет прямое подчинение Департаменту здравоохранения Вологодской области. Учреждение имеет финансирование из бюджета Вологодской области. Финансирование учреждения осуществляется путем выделения субсидий на выполнение государственного задания. Лимит финансирования устанавливается на календарный год, далее ежемесячно в пределах установленного лимита, на основании заявки, учреждению перечисляются денежные средства. Департамент здравоохранения перечисляет средства субсидии на специальный лицевой счет, открытый учреждению в отделении федерального казначейства. Также соответствующими нормативно-правовыми актами (уставом учреждения, положением) предусмотрена возможность оказания учреждением платных услуг. Эти средства также входят в бюджет учреждения. В рамках утвержденного лимита, подведомственное учреждение составляет план финансово-хозяйственной деятельности на год, в рамках которого определяются основные направления расходов учреждения, в том числе формируется размер фонда оплаты труда. Размер фонда оплаты труда в учреждении определяется исходя из штатного расписания сотрудников, размера их окладов, графиков учета рабочего времени, структуры критериев для осуществления компенсационных выплат. Основными региональными нормативными актами при оплате труда работников в системе здравоохранения являются Закон Вологодской области от 17.10.2008 № 1862-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений области», Постановление Правительства Вологодской области от 29.07.2013 года № 783 «Об утверждении положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения области». Каждое учреждение издает соответствующие локальные нормативно-правовые акты. Руководителям учреждений здравоохранения (главным врачам) размер оплат труда, в том числе размер стимулирующих и компенсационных выплат определяется Департаментом здравоохранения Вологодской области. Всем остальным сотрудникам учреждений, в том числе заместителям руководителя, размер рассматриваемых выплат определяется уже руководителем соответствующего учреждения. Департамент здравоохранения разрешает руководителям подведомственных учреждений работу по внутреннему совместительству в объеме не более 0,5 ставки по соответствующей должности. Денежные средства на оплату труда работникам учреждений здравоохранения, в том числе и руководителям выплачиваются из средств фонда оплаты труда, формируемого из средств выделенной субсидии на выполнение государственного задания и средств от платных услуг. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться с учетом выполнения показателей эффективности работы, утвержденной по каждой должности локальными нормативными актами. Размеры стимулирующих выплат за качество выполняемых работ заместителям руководителей учреждений здравоохранения могут устанавливаться руководителями этих учреждений в размерах до 100% от должностного оклада. Ежемесячные премии сотрудникам максимальными размерами не ограничиваются. В отношении руководителей учреждений размеры премий и иных стимулирующих выплат определяются только на основании приказов Департамента Здравоохранения области. В случае экономии фонда оплаты труда в учреждении, данные средства могут распределяться далее на эти же выплаты сотрудникам, в том числе могут переноситься на следующий год. Как правило, экономии фонда оплаты труда по учреждениям не происходит. В конце 2017 года в Закон области № 1862 на основании Указа Президента РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми заработная плата работникам учреждений системы здравоохранения была проиндексирована в части увеличения минимальных размеров окладов. Однако эти изменения не коснулись руководителей медицинских учреждений. В отношении руководителей учреждений соответствующие изменения были внесены в марте 2018 года. Она знает, что главным врачом БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» является ФИО1 А.А. У9. она с ФИО1 никогда не общалась. Может сказать, что никакой информации о каких-либо нарушениях, либо злоупотреблениях со стороны ФИО1 до Департамента здравоохранения не доходило. По поводу требований денежных средств со стороны главного врача с подчиненных сотрудников за установление в их адрес стимулирующих выплат, может сказать, что данные действия явно являются незаконными. Это является незаконным способом обогащения руководителя учреждения здравоохранения. Единственно законным способом получения денежных средств главным врачом является их получение в соответствии с решением Департамента здравоохранения. Как она и говорила ранее, деятельность медицинских учреждений, и в частности БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2», строится на основании ежегодного выполнения государственного задания. Другими словами, государственное задание представляет собой некий ежегодный план деятельности учреждения, в рамках которого выполняются те или иные показатели. От выполнения данных показателей, то есть от выполнения объемов государственного задания напрямую зависит наличие и размер ежемесячных надбавок за качество, прежде всего руководителю учреждения, а также другим сотрудникам. В случае невыполнения показателей государственного задания, размер ежемесячной надбавки за качество руководителю учреждения и сотрудникам может быть снижен. Параметры целевых показателей, в том числе по выполнению объемов государственного задания регламентируется Приказом Департамента здравоохранения Вологодской области от 28.05.2013г. № 623 (с изменениями) «Об оценке выполнения целевых показателей деятельности государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения Вологодской области». Соответственно одним из показателей в рамках государственного задания непосредственно для БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» является количество пролеченных больных в течение отчетного периода. То есть для выполнения показателей государственного задания необходимо каждый год выполнять соответствующий план по пролеченным в учреждении пациентам. Руководитель учреждения напрямую заинтересован в выполнении рассматриваемых показателей. В настоящий момент от сотрудника полиции ей стало известно, что главный врач БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» осуществлял прием на бесплатное лечение иностранных граждан в нарушение норм законодательства без заключения договора об оказании платных медицинских услуг. В данном случае может сказать, что, оформляя на лечение иностранных граждан за счет бюджетных средств, руководитель учреждения мог преследовать цель выполнения объемов государственного задания за счет формирования дополнительной статистики по пролеченным больным (т. 17 л.д. 80-85).

- Постановлением Правительства Вологодской области №783 от 29.07.2013 г. (т.1, л.д.234-247), устанавливающий порядок и размеры оплаты труда руководителей, ихзаместителей и главных медицинских сестер, главных бухгалтеров Учреждений;

- приказом главного врача ФИО1. №196к от 22.12.2017 г. о выплате премиальных выплат Ф2., Ф1., Ь., а также самому ФИО1А. в размере 34 600 рублей (т.1, л.д.252, т.2, л.д.3, 5);

- приказами начальника Департамента здравоохранения Вологодской области о начислении главному врачу БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» ФИО1 ежемесячных стимулирующих выплат за период с ноября 2017 года по сентябрь 2021 года (т.1, л.д.253-293, т.2, л.д.6-32).

В судебном заседании в качестве свидетелей защиты были допрошены сотрудники БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» (работают в хирургическом отделении диспансера) следует, что: У2., У3., У4., У5., из показаний которых следует, что они обычно своими силами делали ремонт в своем отделении, приобретали строительные материалы, инвентарь за личные денежные средства, которые им потом компенсировал ФИО1, также приобретали путевки на экскурсию (о чем пояснила свидетель У2.), стоимость которых потом компенсировал ФИО1 А.А., что о существовании «черной кассы» узнали только в ходе предварительного расследования, он не передавали ФИО1 или кому-то другому деньги для «черной кассы».

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты был допрошен ФИО1 А.А. – < > подсудимого ФИО1., который также работает в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» врачом в хирургическом отделении, который положительно охаррактеризовал своего < >, добавив, что тот проживает с ним, < >

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Сведениями об оговоре и о самооговоре в отношении подсудимого суд не располагает.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в получении взяток от Т., .Ф., Ь., Ж.., К.. нашла свое подтверждание.

Давая оценку показаниям свидетелей Т., .Ф., Ь., Ж.., У6. суд счтает, что они являются достоверными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются как показаниями иных свидетелей, а именно: Й1., Р., Ц7., Ц6, Й9, Ц2., Ы8.., Ц1., Й10., У1., Ц5., Й7., Ц9., Ц10., Ц4., Ц8., так и вещественными доказательствами: изъятыми в ходе выемки, обысков сведений по счетам подсудимого ФИО1, в том числе из ПАО Сбербанк, согласно которым установлено ежемесячное поступление денежных средств на личный счет ФИО1. от Т., .Ф., Ь., и именно в той сумме взятки, оговоренной ФИО1 А.А. с указанными лицами; поступление денежных средств – взятки, - в сумме 13 000 и 5 000 рублей на личный счет ФИО1. в ПАО Й. от < > У6. за Н. иностранного гражданина У6.. без заключения договора об оказании платных медицинских услуг, а также за выдачу справки о прохождении У6. лечения; медицинскими документами, подтверждающими факт нахождения на лечении в стационаре и дневном стационаре иностранных граждан за счет средств бюджетных средств в нарушение норм законодательства, то есть без заключения договора об оказании платных медицинских услуг. Свидетель Й10. прямо указал, что в его присутствии К. передал врачу ФИО1А. денежные средства в сумме <***> рублей за свое лечение, и какого-либо договора с К.. на оказание платых медицинских услуг не заключалось. Тот факт, что именно ФИО1 общался и встречался с К.. и Й10. подтверждает медицинская постовая медсестра У1.. Также данный факт подтверждается изъятыми медицинскими документами о нахожении иностранных граждан У6.., Ы9.. на Н. в БУЗ ВО ««Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» за счет средств областного бюджета ВО. Изятые доказательства были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются допустимыми. Поскольку показания свидетелей подтверждаются бесспорными вещественными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности. Свидетель Й10. не является заинтересованным лицом, ранее не был знаком с ФИО1, не имел с тем каких-либо неприязненых отношений.

Из показаний указанных свидетелей установлено, что они давали ФИО1А. взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, которые выражались во включении их в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, в согласии ФИО1., как руководителя учреждения, не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления нарушений, совершенных его подчиненными (взяткодателями), на которых распространяются его надзорные, контрольные, организационно-распорядительные функции.

Все указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в течение длительного времени были знакомы с подсудимым и в конфликтных отношениях с ним не состояли, поэтому причин не доверять им у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1., которые тот озвучил свидетелям Ф1., Ф2. и Ь. о том, что ему заработная плата не повышалась, поэтому справедливым будет передача ему части денежных средств от выплат тем стимурирующих выплат, не нашла своего подтверждения, поскольку приказы департамента здравоохранения Вологодской области о начислении ФИО1 стимулирующих выплат в период с ноября 2017 года по октябрь 2021 года опровергают их, и подтверждают, что действия ФИО1. по получению денежных средств от указанных лиц были умышленными, направленными на повышение своего благосостояния, вопреки интересам службы и государства. Суммы полученных взяток от Т., .Ф., Ь., а также от Ж.. и К.. нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд не признает вещественным доказательством письмо от К.. и рукописный перевод письма К. на русский язык (т.16, л.д. 40, 42-44), поскольку данный документ не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, применяемым к вещественным доказательствам.

Судом проверялась версия подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства, которые ему перечисляли и передавали Т., .Ф., Ь., были средствами в качестве «черной кассы», которые шли на нужды учреждения: на ремонт служебного автомобиля и помещений учреждения, приобретения инвентаря, лекарств, - но не нашла своего подтверждения.

Так, из установленных обстоятельств дела следует, что главный врач БУЗ ВО ««Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» ФИО1 А.А. получал взятки от указанных лиц на протяжении с ноября 2017 года по октябрь 2021 года, тогда как образование так называемой «черной кассы» - фонда непредвидимых расходов, - имело место в 2020 году, о чем в судебном заседании показали как свидетели Т., .Ф., так и свидетели Й1., Й3.. Из показаний указанных свидетелей следует, что фонд образования «черной кассы» складывался из премий, которые выписывались лицам из администрации учреждения в одной и той же сумме – 10 000 рублей, - которые передавались в течение первого года наличными деньгами ФИО1А., и указанные лица подтвердили, что им выписывалась такая премия, которую они передавали ФИО1А. в фонд «черной кассы». Данный факт подтвержден оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Й6. (т.14, л.д.127-130), подтвердившей факт создания данного фонда в августе 2020 года, который формировался из ежемесячных премий в сумме 10 000 рублей, выдаваемой по очереди работникам администрации учреждения, в том числе и она получала и передавала эту сумму ФИО1А.А., который был держателем этого фонда первый год, потом стал передаваться Т., другим лицам; аналогичными показаниями свидетелей: Й2., Й4., Й7., С., Й5., оглашенными в суде, которым также начислялась такая премия, которая передавалась в фонд «черной кассы» (т.14, л.д.114-116,120-123, 124-126,131-133, 134-136). Денежные средства, переданные в так называемый фонд «черной кассы» не входят в объем обвинения, предъявленный подсудимому ФИО1А., поэтому действия подсудимого в этой части не являются предметом рассмотрения.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 286 УПК РФ показаний свидетелей Ц3. (т.13, л.д.134-137), Ю. (т.12, л.д.7-9), следует, что Ц3. для ремонта дверного проема в помещении бактериологической лаборатории в декабре 2017 года приобретал цемент и банку клея ПВА, стоимость которых ему впоследствии компенсировал ФИО1 А.А., однако ни стоимости указанных материалов, ни сумму, которую тому возместил ФИО1, свидетель не помнит, в том числе и из каких средств – личных ФИО1. или средств учреждения; Ю. показала, что могла приобретать в период с 2017 по 2020 год какие-то лекарственные препараты, которых могло не оказаться в учреждении, но стоимость этих препаратов не могла быть более 2 000 рублей, и приобретение лекарственных препаратов за счет личных средств ФИО1. она не помнит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты показали следующее. Так, из показаний в суде свидетеля У3. (медицинская сестра БУЗ ВО «ВОПТД№2»), допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что в 2018 году в учреждении намечалас проверка, надо было приобрести холодильник, и его быстро приобрели, но из каких средств, она не знает; также бывало, что она сама покупала краску для косметического ремонта своего рабочего места, и затраченные ею средства возмещались ей также краской, другие строительные материалы такими же материалами. Свидетель У2. – операционная медсестра БУЗ ВО «ВОПТД№2», - показала, что каждый год они обычно своими силами делают небольшие ремонты, штатный маляр делала большие ремонты; расходные материалы для ремонта они покупали сами, чеки о стоимости этих материалов отдавали ФИО1, и им все возвращалось такими же материалами. Свидетель У4. – прецедурная медсестра этого же учреждения, - дала аналогичные показания.

Оценив данные показания, суд считает, что показания указанных свидетелей не опровергают факты получения подсудимым ФИО1 А.А. взяток, а его доводы о том, что полученные денежные средства он тратил на нужды учреждения, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, опровергаюьмя показаниями в суде свидетелей М., Т., которые имеют непосредственное отношение к финансированию учреждения, показавшие, что финансирование учреждения проводилось, денежные средства выделялись, как на ремонт, так и на приобретение необходимых лекарственных препаратов.

Указание ФИО1. и его защитника на недоказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также на недостоверность показаний допрошенных свидетелей является несостоятельным и опровергается вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Суд расценивает показания ФИО1. как способ защиты

С учетом изложенного суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизодам получения взяток - от Т., Б., Ь., от каждой, - по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по каждому из трех эпизодов, - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, в крупном размере, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом, главным врачом БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №», из корыстных побуждений, У9. в период с ноября 2017 года по октябрь 2021 года получил от каждой из подчиненных сотрудников деньги: от Т. - деньги в общей сумме 279 879,57 рубля, от .Ф. – деньги в общей сумме 283 200 рублей, от Ь. - деньги в общей сумме 235 800 рублей, что в каждом из трех случаев, является крупным размером, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившиеся в регулярном премировании каждой из указанных лиц, а также общей благосклонности, как к подчиненным сотрудникам, в отношении каждой из указанных лиц;

- по эпизодам получения взяток от Ж.. (13 000 рублей), К.(<***> рублей), - от каждого, - по ч.3 ст. 290 УК РФ по каждому из двух преступлений, - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, поскольку ФИО1 А.А., в нарушение Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2013 № 186, согласно которым медицинская помощь в неотложной форме (за исключением скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи) и плановой форме оказывается иностранным гражданам в соответствии с договорами о предоставлении платных медицинских услуг, получил от Ж. взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу < > взяткодателя Ж. – гражданки <адрес> У6. а также взятку от К. в виде денег в сумме <***> рублей за совершение незаконных действий, входящих в служебные полномочия ФИО1., как должностного лица, по оказанию медицинской помощи иностранным гражданам, а именно: обеспечил лечение иностранных граждан в стационаре БУЗ ВО «Вологодский облтубдиспансер №2» без заключения соответствующего договора об оказании платных медицинских услуг с каждым иностранным гражданином;

- по эпизодам получения взяток от Б. (5000 рублей), от Ж..(5000 рублей),- от каждого, - по ч.1 ст. 291.2 УК РФ по каждому из двух преступлений, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку ФИО1 А.А., являясь должным должностным лицом, из корыстных побуждений получил от Б., а также от Ж.., от каждого, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по каждому эпизоду.

Все предъявленные ФИО1А. преступления, предусмотренные п. «в» ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 290 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ являются оконченными. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, < >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. по всем эпизодам совершенных преступлений суд признает: частичное признание вины, < >, добровольное возмещение ущерба, ведомственные поощрения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, который совершил преступления, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, злоупотребляя ими, суд назначает ФИО1А. за каждое совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.5 ст.290, ч.3 ст. 290 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а по ч.1 ст. 291.2 УК РФ – по каждому из двух преступлений, - в виде штрафа, - которые позволят достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, определяя размер назначаемого подсудимому наказания, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью, поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания за каждое из преступлений положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истек срок 2 года. При этом на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. На дату рассмотрения дела судом срок давности уголовного преследования ФИО1 за совершение в периоды с 30.01.2020 по 28.02.2020, 09.10.2020 двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, истек, в связи с чем от наказания по данным статьям подсудимый подлежит освобождению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 А.А. принял меры к добровольному возмещению ущерба, о чем в суд представлены финансовые документы, совершил преступления впервые, ранее не привлекался ни к каким видам ответственности, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем решается вопрос о его инвалидности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1. без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, то есть назначая условное наказание с вменением обязанностей, выполнение которых будет контролироваться уголовно-исполнительной инспекцией.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым: медицинскую карту № 274 стационарного больного К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинскую карту № стационарного больного Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинскую карту № стационарного больного У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - которые хранятся при уголовном деле; статистические карты №, 233, 299, 274 выбывших из стационара БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №» стационарных больных: У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У7. Б.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – возвратить в БУЗ Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» по вступлении приговора в законную силу;

- Ежедневник трехцветный (белый, синий, голубой) недатированный с надписью: «Звездные технологии для земных волшебников»; Ежедневник зеленого цвета недатированный с надписью: «ADVANCED ЭДВАНСД», которые хранятся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- инструкцию по эксплуатации чайника электрического; товарный и кассовый чеки от 30.11.2020; копию уведомления о доставке КС «Черепаха» на 1 л.; товарный и кассовый чеки от 15.12.2020, 20.11.2020, 24.12.2020, 24.12.2020, 25.12.2020, 25.12.2020; от 25.12.2020; чек и кассовый чек от 23.12.2020; товарные чеки от 12.12.2020, 10.12.2020; кассовые чеки от 03.12.2020, 15.12.2020, 18.11.2020, 26.11.2020, 18.12.2020, 15.12.2020, 11.12.2020; товарные и кассовые чеки от 16.11.2020, 24.11.2020, 24.11.2020, 09.07.2021; 12.09.2021, 18.11.2021; чек, расходная накладная и кассовый чек от 10.09.2021; чеки, товарные и кассовые чеки от 19.11.2021, 03.12.2021; чек и кассовый чеки от 27.09.2021; товарные и кассовый чеки от 23.03.2021; чеки от 24.09.2021, 03.12.2021; товарные чеки от 11.08.2021, 15.02.2021, 02.02.2021; кассовые чеки от 18.09.2021, 27.10.2021, 20.02.2021, 12.03.2021, 12.03.2021, 18.09.2021, 19.01.2021, 28.12.2021, 06.08.2021, 09.08.2021, 04.08.2021, 29.07.2021, 20.01.2021, 15.02.2021, 12.04.2021, 14.05.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 13.10.2021, 25.10.2021, 08.11.2021, 21.06.2021; выписку по операции от 21.10.2021 на 1 листе; заказ-наряд и кассовый чек от 24.06.2021, 17.06.2021; чеки и кассовые чеки от 21.10.2021, 22.03.2021; чеки, товарные и кассовые чеки от 16.03.2021, от 07.04.2021; товарные и кассовые чеки от 30.11.2021, 21.10.2021, 26.10.2021, 21.10.2021, 26.10.2021, 29.07.2021, 12.07.2021, 04.08.2021, 22.07.2021, 22.06.2021, 22.01.2021; квитанции и кассовые чеки от 21.12.2021, 06.12.2021, 06.12.2021; чеки, товарные и кассовые чеки от 26.10.2021, 20.10.2021; чеки и кассовые чеки от 10.09.2021, 04.09.2021, 18.08.2021, 18.08.2021, 14.08.2021; заказ-наряд и кассовый чек от 28.07.2021; товарные и кассовые чеки от 11.01.2021, 12.03.2021, 26.11.2021, 30.01.2021, 04.02.2021, от 02.02.2021, 29.01.2021, от 01.02.2021, 11.01.2021, 12.01.2021, 13.04.2021, 02.04.2021, 05.04.2021, 05.10.2021, 23.11.2021, 14.07.2022; чеки, кассовые чеки от 26.02.2021, 20.04.2021, 15.07.2021, 08.06.2022, 01.07.2022; 9 листов с рукописными записями, выполненными красителем синего цвета; документ на 1 листе формата А4, начинающийся словами «Реализация товаров № 584»; квитанция, счет на оплату, заявление-квитанция, договор; товарный чек от 11.01.2021 и инструкция по эксплуатации утюга;3 листа с рукописными записями, выполненными красителем синего цвета; чек от 13.05.2022; товарные чеки от 12.04.2022, 16.03.2022; кассовые чеки от 04.07.2022, 01.06.2022, 10.06.2022, 18.01.2022, 04.04.2022, 17.03.2022, 22.03.2022, 10.02.2022, 27.07.2022, 05.08.2022, 28.07.2022, 28.02.2022, 28.02.2022, 25.05.2022; товарный и кассовый чеки от 27.07.2022, 24.03.2022, 31.05.2022, 23.05.2022; чеки и кассовые чеки от 14.04.2022, 31.01.2022, 24.05.2022, 17.05.2022, 27.07.2022, - которые хранятся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- оптический диск с надписями «SmartTack DVD-RW Рrеmium 4Х 120min vidео 4.7GB dаtа»; диск CD-R № LH3178BA05123118D1: диск DVD-R № hHS111245121A02; диск СD-R № С3134А118125297LH; диск DVD-R № PSP333YA19235048 4; диск СD-R № А3124YJ21233331LH, - хранить при уголовном деле;

- лист формата А4 с текстом, начинающимся словами «Наличные деньги, 2020 год»;

- лист формата А4 с текстом, начинающимся словами «Наличные деньги, 2021 год»;

- лист формата А4 с текстом, начинающимся словами «Наличные деньги, 2022 год»;

- копии приказов главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» № 133к на 1 листе, № 137к на 1 листе, № 153к на 1 листе, № 169к на 1 листе, № 188к на 1 листе; № 4к на 1 листе, № 11к на 1 листе, № 38к на 1 листе, № 46к на 1 листе, № 63к на 1 листе, № 79-к на 1 листе, № 98к на 1 листе, № 104к на 1 листе, № 120к на 1 листе, № 131к на 1 листе, № 18к на 1 листе, № 19к на 1 листе, № 23к на 1 листе, № 34к на 1 листе, № 41к на 1 листе, № 58к на 1 листе, № 68к на 1 листе, № 84к на 1 листе, - которые хранятся в уголовном деле, - хранить в деле;

- договоры на оказание платных медицинских услуг от 05.08.2018 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» и Ы10. < > (на 6 листах); - акт об оказанных услугах по договору оказания платных медицинских услуг от 07.09.2018 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» и Ы10. < > на 1 листе; - соглашение о расторжениии договора на оказание платных медицинских услуг от 07.09.2018 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» и Ы10. < > на 1 листе; - договор на оказание платных медицинских услуг от 07.05.2018 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» и Ы10. < > (с приложением на 6 листах); договор на оказание платных медицинских услуг № 297 от 22.08.2022 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» и Ш. (с приложением на 8 листах); - договор на оказание платных медицинских услуг № 188 от 22.07.2022 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» и Щ. (приложение на 6 листах); - копия уведомления Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 20.07.2022 № 05/7239-2022 о принятии (приостановлении, возобновлении действия, отмене) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения на 1 листе; - копия решения Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 20.07.2022 о нежелательности пребывания (проживания) иностраннного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения на 1 листе; - договор на оказание платных медицинских услуг от 28.02.2018 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» и З. об оказании платных медицинских услуг Х. (с приложением на 8 листах); акт об оказанных услугах между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» и З. на 1 листе; - расчет цен на оказание платных услуг от 01.01.2018 на 2 листах, – которые возвращены в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2, - оставить по принадлежности в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2».

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI1: 355090089124293 IMEI2: 355091089124291; мобильный телефон «Samsung S21 ULTRА» IMEI1: 350635586077793 IMEI2: 358425146077794, - конфисковать, обратив их в собственность государства, поскольку они являлись средством совершения преступления, поскольку с их помощью переводились и получались взятки в виде денежных средств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, так как его интересы представлял защитник – адвокат И., действующий на основании соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказания:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 4 года;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного ему по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, и по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 5 (пять) лет, вменив обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция (УИИ), один раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ; не менять места жительства без уведомления инспектора УИИ.

Снять наложенный арест на имущество ФИО1: мебельную стенку, ЖК телевизор «Самсунг», стол компьютерный, игровую приставку «Сони плестейшен 4», автомобильный радар-детектор Neoline X-COP 4100, сотовый телефон «Самсунг» Calaxy S21 Ultra 5G, сотовый телефон «Самсунг» Calaxy S8.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI1: 355090089124293 IMEI2: 355091089124291; мобильный телефон «Samsung S21 ULTRА» IMEI1: 350635586077793 IMEI2: 358425146077794.

Меру пресечения ФИО1А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту № стационарного больного К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинскую карту № стационарного больного Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинскую карту № стационарного больного У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статистические карты №, 233, 299, 274 выбывших из стационара БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №» стационарных больных: У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У7. Б.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - которые хранятся при уголовном деле – возвратить в БУЗ Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2» по вступлении приговора в законную силу;

- Ежедневник трехцветный (белый, синий, голубой) недатированный с надписью: «Звездные технологии для земных волшебников»; Ежедневник зеленого цвета недатированный с надписью: «ADVANCED ЭДВАНСД», которые хранятся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- инструкцию по эксплуатации чайника электрического; товарный и кассовый чеки от 30.11.2020; копию уведомления о доставке КС «Черепаха» на 1 л.; товарный и кассовый чеки от 15.12.2020, 20.11.2020, 24.12.2020, 24.12.2020, 25.12.2020, 25.12.2020; от 25.12.2020; чек и кассовый чек от 23.12.2020; товарные чеки от 12.12.2020, 10.12.2020; кассовые чеки от 03.12.2020, 15.12.2020, 18.11.2020, 26.11.2020, 18.12.2020, 15.12.2020, 11.12.2020; товарные и кассовые чеки от 16.11.2020, 24.11.2020, 24.11.2020, 09.07.2021; 12.09.2021, 18.11.2021; чек, расходная накладная и кассовый чек от 10.09.2021; чеки, товарные и кассовые чеки от 19.11.2021, 03.12.2021; чек и кассовый чеки от 27.09.2021; товарные и кассовый чеки от 23.03.2021; чеки от 24.09.2021, 03.12.2021; товарные чеки от 11.08.2021, 15.02.2021, 02.02.2021; кассовые чеки от 18.09.2021, 27.10.2021, 20.02.2021, 12.03.2021, 12.03.2021, 18.09.2021, 19.01.2021, 28.12.2021, 06.08.2021, 09.08.2021, 04.08.2021, 29.07.2021, 20.01.2021, 15.02.2021, 12.04.2021, 14.05.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 13.10.2021, 25.10.2021, 08.11.2021, 21.06.2021; выписку по операции от 21.10.2021 на 1 листе; заказ-наряд и кассовый чек от 24.06.2021, 17.06.2021; чеки и кассовые чеки от 21.10.2021, 22.03.2021; чеки, товарные и кассовые чеки от 16.03.2021, от 07.04.2021; товарные и кассовые чеки от 30.11.2021, 21.10.2021, 26.10.2021, 21.10.2021, 26.10.2021, 29.07.2021, 12.07.2021, 04.08.2021, 22.07.2021, 22.06.2021, 22.01.2021; квитанции и кассовые чеки от 21.12.2021, 06.12.2021, 06.12.2021; чеки, товарные и кассовые чеки от 26.10.2021, 20.10.2021; чеки и кассовые чеки от 10.09.2021, 04.09.2021, 18.08.2021, 18.08.2021, 14.08.2021; заказ-наряд и кассовый чек от 28.07.2021; товарные и кассовые чеки от 11.01.2021, 12.03.2021, 26.11.2021, 30.01.2021, 04.02.2021, от 02.02.2021, 29.01.2021, от 01.02.2021, 11.01.2021, 12.01.2021, 13.04.2021, 02.04.2021, 05.04.2021, 05.10.2021, 23.11.2021, 14.07.2022; чеки, кассовые чеки от 26.02.2021, 20.04.2021, 15.07.2021, 08.06.2022, 01.07.2022; 9 листов с рукописными записями, выполненными красителем синего цвета; документ на 1 листе формата А4, начинающийся словами «Реализация товаров № 584»; квитанция, счет на оплату, заявление-квитанция, договор; товарный чек от 11.01.2021 и инструкция по эксплуатации утюга;3 листа с рукописными записями, выполненными красителем синего цвета; чек от 13.05.2022; товарные чеки от 12.04.2022, 16.03.2022; кассовые чеки от 04.07.2022, 01.06.2022, 10.06.2022, 18.01.2022, 04.04.2022, 17.03.2022, 22.03.2022, 10.02.2022, 27.07.2022, 05.08.2022, 28.07.2022, 28.02.2022, 28.02.2022, 25.05.2022; товарный и кассовый чеки от 27.07.2022, 24.03.2022, 31.05.2022, 23.05.2022; чеки и кассовые чеки от 14.04.2022, 31.01.2022, 24.05.2022, 17.05.2022, 27.07.2022, - которые хранятся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с надписями «SmartTack DVD-RW Рrеmium 4Х 120min vidео 4.7GB dаtа»; диск CD-R № LH3178BA05123118D1: диск DVD-R № hHS111245121A02; диск СD-R № С3134А118125297LH; диск DVD-R № PSP333YA19235048 4; диск СD-R № А3124YJ21233331LH, - хранить при уголовном деле;

- лист формата А4 с текстом, начинающимся словами «Наличные деньги, 2020 год»;

- лист формата А4 с текстом, начинающимся словами «Наличные деньги, 2021 год»;

- лист формата А4 с текстом, начинающимся словами «Наличные деньги, 2022 год»;

- копии приказов главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» № 133к на 1 листе, № 137к на 1 листе, № 153к на 1 листе, № 169к на 1 листе, № 188к на 1 листе; № 4к на 1 листе, № 11к на 1 листе, № 38к на 1 листе, № 46к на 1 листе, № 63к на 1 листе, № 79-к на 1 листе, № 98к на 1 листе, № 104к на 1 листе, № 120к на 1 листе, № 131к на 1 листе, № 18к на 1 листе, № 19к на 1 листе, № 23к на 1 листе, № 34к на 1 листе, № 41к на 1 листе, № 58к на 1 листе, № 68к на 1 листе, № 84к на 1 листе, - которые хранятся в уголовном деле, - хранить в деле.

Вещественные доказательства:

- договоры на оказание платных медицинских услуг от 05.08.2018 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер № 2» и Ы10. < > (на 6 листах); - акт об оказанных услугах по договору оказания платных медицинских услуг от 07.09.2018 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №» и Ы10. < > на 1 листе; - соглашение о расторжениии договора на оказание платных медицинских услуг от 07.09.2018 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №» и Ы10. < > на 1 листе; - договор на оказание платных медицинских услуг от 07.05.2018 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №» и Ы10. < > (с приложением на 6 листах); договор на оказание платных медицинских услуг № 297 от 22.08.2022 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №» и Ш. (с приложением на 8 листах); - договор на оказание платных медицинских услуг № 188 от 22.07.2022 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №» и Щ. (приложение на 6 листах); - копия уведомления Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 20.07.2022 № 05/7239-2022 о принятии (приостановлении, возобновлении действия, отмене) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения на 1 листе; - копия решения Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 20.07.2022 о нежелательности пребывания (проживания) иностраннного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения на 1 листе; - договор на оказание платных медицинских услуг от 28.02.2018 между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №» и З. об оказании платных медицинских услуг Х. (с приложением на 8 листах); акт об оказанных услугах между БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №» и З. на 1 листе; - расчет цен на оказание платных услуг от 01.01.2018 на 2 листах, – которые возвращены в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2, - оставить по принадлежности в БУЗ ВО «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер №2», как не имеющие отношения к настоящему делу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья < > Н.К. Федорова

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2023-001080-20 производство № 1-701/2023

Череповецкого городского суда Вологодской области