Решение № 2-337/2024 2-337/2024~М-339/2024 М-339/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-337/2024

Дело №2-337/2024

УИД № 24RS0032-01-2024-000621-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 8 ноября 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Новожаковой С.-С.И.,

истцов Х.С.Б. Х.А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.С.Б., Х.А.Д. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сушинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.Б.. и Х.А.Д. обратились в суд с указанным иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сушинская средняя общеобразовательная школа» (далее - Сушинская СОШ), указывая на то, что с 1 ДД.ММ.ГГГГ состоят с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время Х.С.Б. работает учителем начальных классов, а Х.А.Д. работает учителем физической культуры и ОБЖ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время очередного отпуска выезжали с семьей для отдыха в г. Южно-Сахалинск. В связи с тем, что они работают в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то на основании ст. 325 ТК РФ, дающей право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, после возвращения из отпуска обратились с письменным заявлением к работодателю с просьбой компенсировать им средства потраченные на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 117 798 рублей с приложением проездных документов. Однако до настоящего времени работодателем компенсация проезда не оплачена. Просит взыскать с ответчика в их пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 117 798 рублей.

В судебном заседании истцы Х.С.Б. и Х.А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Сушинская СОШ в лице директора К.В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав о том, что полагается на усмотрение суда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Указом Президента Российской Федерации от 16.05.1994 № 945 «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» Пий-Хемский район Республики Тыва отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником (пункт 3 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Х.С.Б. работает учителем начальных классов, а Х.А.Д. – учителем физической культуры и педагогом-организатором ОБЖ в Сушинская СОШ, о чем имеется справки подтверждения директора Сушинская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ № № и №. В этих же справках работодатель Сушинская СОШ в лице директора К.В.В. подтверждает, что за последние два года компенсация за проезд к месту отдыха и обратно истцам не исчислялась и не оплачивалась.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Х.С.Б. и Х.А.Д. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 72 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления истцов Х.С.Б. и Х.А.Д. на имя директора Сушинская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили оплатить компенсацию расходов, потраченных на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе несовершеннолетней дочери Х.Т.А. в общей сумме 117 798 рублей.

Как следует из свидетельства о рождении серии №, выданного органом Управления ЗАГС Республики Тыва в Пий-Хемском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истцов Х.С.Б.. и Х.А.Д.

Согласно пояснениям истцов в судебном заседании, компенсация стоимости проезда им до настоящего времени не выплачена.

Согласно представленных проездных документов и посадочных талонов, стоимость проезда истцов Х.С.Б.. и Х.А.Д. их несовершеннолетней дочери Х.Т.А. по маршруту Кызыл - Красноярск (автомобиль) в размере 2500 рублей на каждого, Красноярск - Иркутск (самолет по тарифу в салоне экономического класса) в размере 3 780 рублей на каждого, Иркутск - Владивосток (самолет самолет по тарифу в салоне экономического класса) в размере 12 086 рублей на каждого, Владивосток – Южно - Сахалинск (самолет по тарифу в салоне экономического класса) с багажом в размере 8600 рублей на каждого, и обратно Южно-Сахалинск – Красноярск (самолет по тарифу в салоне экономического класса) в размере 9 800 рублей на каждого, Красноярск – Кызыл (автомобиль) в размере 2500 рублей на каждого, в общей сумме составила 117 798 рублей.

Данные перемещения истцов и их несовершеннолетней дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потраченные денежные средства на приобретении проездных билетов, подтверждены приложенными электронными билетами, посадочными талонами, а также не выходят за пределы предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Коллективным договором Сушинская СОШ принятом на общем собрании трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ закреплены социальные гарантии, компенсации и льготы работникам учреждения. При этом установлено, что по основному месту работы работнику и неработающим членам семьи, несовершеннолетним детям, оплачивать один раз в год за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе и личным в пределах Российской Федерации, а также оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (пункт 9.3.14).

При таких обстоятельствах, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истцов в сумме 4533,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Х.С.Б., Х.А.Д. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Сушинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сушинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН №) в пользу Х.С.Б. (паспорт серии №), Х.А.Д. (паспорт серии №) стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 117 798 (сто семнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сушинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Х.С.Б., Х.А.Д. государственную пошлину в размере 4 533 (четыре тысяч пятьсот тридцать три) рубля 94 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года (с учетом выходных дней 9 и 10 ноября 2024 года).

Председательствующий А.С. Ензак