Приговор № 1-113/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-113/2019

###

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Исаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в кабинке ### женского туалета на 1 этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <...>, обнаружила в оставленном Н рюкзаке телефон марки «<данные изъяты>», принадлежавший последней. В это время у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1, осознавая, что ее действия носят тайный характер, противоправно изъяла из кармана вышеуказанного рюкзака принадлежавший Н телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флэш-карта объёмом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылась, обратила его в свою пользу и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Исаева А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Маркова Е.И. и потерпевшая Н согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В то же время, подсудимая ФИО1 не судима (<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит, активное способствование расследованию преступления (л.д. 56, 66–68, 80–82, 85–87, 89–93, 98–100, 103–104, 112–115, 118–121), признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие у подсудимой ряда хронических заболеваний.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов