Решение № 2-849/2018 2-849/2018~М-823/2018 М-823/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-849/2018

Дело № 2 – 849/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно долга по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 71 749 рублей 06 копеек и суммы государственной пошлины в размере 2 352 рубля 47 копеек, указав, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) с одной стороны и ФИО9, <Дата> года рождения, (Заемщик) <Дата> был заключен кредитный договор №___ (Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 189 000 рублей под 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Факт получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика (счет кредитования) на дату получения кредита.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заёмщик умер <Дата> Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: 71 749 рублей 06 копеек, из них: проценты за кредит в размере 11 257 рублей 28 копеек, в т.ч. просроченные в размере 11 257 рублей 28 копеек; ссудная задолженность в размере 60 491 рубль 78 копеек, в т.ч. просроченная в размере 60 491 рубль 78 копеек, Итого: задолженность по состоянию на <Дата> составляет 71 749 рублей 06 копеек.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес><адрес> ФИО6 от <Дата>, после смерти Заемщика наследственное дело заведено по претензии Банка, при обращении наследники будут ознакомлены с претензией Банка.

В результате переговоров с супругой умершего Заемщика - ФИО1 установлено, что она планирует вступать в права наследования, кроме неё родственниками Заемщика являются: ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь).

Согласно заявлению-анкете на получение кредита, Заемщик проживает по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <Дата>, 1/6 доли данного объекта недвижимости принадлежит на праве собственности умершему Заемщику, оставшиеся доли принадлежат родственникам Заемщика, являющимися ответчиками по настоящему иску.

По информации, имеющейся в распоряжении Банка, на счетах Заёмщика, открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства, которые входят в наследственную массу Заемщика (наследодателя).

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 входят в круг наследников первой очереди и проживают в жилом доме, 1/6 доля которого входит в состав наследственной массы, то они являются наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство, посредством вступления во владение или в управление наследственным имуществом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полностью признали исковые требования о взыскании о взыскании с них в солидарном порядке в пользу Банка долга по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 71 749 рублей 06 копеек и суммы государственной пошлины в размере 2 352 рубля 47 копеек.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая полное признание ответчиками в судебном заседании заявленных исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены правовые последствия признания ими иска. Последствия им ясны, что подтверждается письменными заявлениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от <Дата> об этом в деле.

Суд принимает признание ответчиками иска, так как признание ими иска не противоречит закону (ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая полное признание ответчиками исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, учитывая также ст. 333.19 НК РФ (по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей), в возмещение понесённых истцом судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца 2 352 рубля 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно долга по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 71 749 рублей 06 копеек, суммы государственной пошлины в размере 2 352 рубля 47 копеек, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 71 749 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 352 рубля 47 копеек, всего: 74 101 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Г.А. Приказчикова