Постановление № 1-89/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

№1-89/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 13.04.2017 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

старшего помощника прокурора Тамбовского района Ковалевич А.В.

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Махмудова В.Р., представившего удостоверение №323 и ордер №65

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, цыгана, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находясь в доме не имеющим официального номера, расположенном правее <адрес><адрес>, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством осуществления телефонных переговоров с Б.Л.А., сообщил ей заведомо ложные сведения о своем намерении снять квартиру, объявление о сдаче которой на сайте «Авито» разместила Б.Л.А. Для осуществления предоплаты, ФИО1 попросил сообщить номер банковской карты и коды доступа к указанной карте. Путем многочисленных и настойчивых телефонных переговоров, в ходе которых ФИО2 сообщал Б.Л.А. заведомо ложные сведения о намерении осуществить предоплату за наём квартиры, ФИО2 смог расположить Б.Л.А. к себе и убедил ее подключить услугу «Мобильный банк» на подконтрольный ему телефонный номер оператора «Билайн» №. После получения доступа к счетам Б.Л.А. ФИО2 похитил 23000 рублей со счетов Б.Л.А. и перечислил их на счет подконтрольной ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после чего получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, чем причинил Б.Л.А. значительный материальный ущерб в сумме 23000 рублей. В последующем, ФИО2 обналичил похищенные денежные средства в банкоматах, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> в магазине «Магнит» по адресу <адрес> мкр. Северный <адрес>Д.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ.

Потерпевшая Б.Л.А. в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку ей полностью возмещен причиненный ущерб и она примирилась с лицом, совершившем в отношении нее преступление.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1, его защитник - адвокат Махмудов В.Р., старший помощник прокурора <адрес> Ковалевич А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, для этого есть все основания.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, в ходе предварительного слушания, судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по результатам предварительного слушания в отношении ФИО1 имеются: не судим, совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, вред загладил, с потерпевшей примирился, вину признал, написал явку с повинной и раскаялся в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, 254,25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два компакт диска, представленные ПАО Сбербанк и компакт диск, представленный оператором мобильной связи Билайн, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

Копию постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей Б.Л.А., прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Сальникова Н.К.