Приговор № 1-89/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-89/2017

дело №1-89/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 27 ноября 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Поповой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1 В,

защитника Анисимова К.С., представившего удостоверение ***** и ордер *****

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

<адрес>, фактически

проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>, *****, *****

*****, *****, *****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В хх.хх.хххх ФИО1 была в <адрес>, проезжала мимо дома №***** принадлежащего ЗЛВ. Видела, что входная дверь в дом со стороны сада была открыта. хх.хх.хххх года в дневное время в неустановленный следствием день ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у нее возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из дома ЗЛВ. Знала, что в настоящее время в доме никто не проживает, так как родители ее умерли, а сама ЗЛВ находилась в <адрес>. Она попросила своего мужа ССИ, который также находился дома, проехать с ней на его автомашине в д. <адрес> к дому ЗЛВ, введя в заблуждение своего мужа о том, что она спросила разрешение у ЗЛВ забрать из ее дома ненужные вещи, которые можно сдать на металл.

Приехав на автомашине к дому ЗЛВ в <адрес>, ФИО1 убедилась, что никто ее не видит, а дверь в дом со стороны сада открыта. Действуя тайно, через незапертую дверь дома со стороны сада незаконно проникла в жилище ЗЛВ, откуда тайно похитила лампу электрическую стоимостью *****, сеялку для семян стоимостью ***** рублей, стиральную машинку марки « Урал» стоимостью *****, бензопилу марки « Дружба» стоимостью *****. Похищенные вещи ФИО1 отнесла в машину своего мужа ФИО1. После чего она, продолжая свои преступные действия, со стороны улицы проникла на чердачное помещение дома ЗЗВ, откуда тайно похитила проигрыватель « Россия» стоимостью *****. В это время к дому ЗЗВ подошла ГЕВ, которую ФИО1 также ввела в заблуждение в том, что она спросила разрешения у ЗЛВ забрать из ее дома ненужные вещи. После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылась, а всем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб от кражи составил *****.

В судебном заседании подсудимая заявила суду, что предъявленное ей обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами она согласна полностью.

ФИО1 просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317УПК РФ. Она пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде, размере и мере наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сведения о личности подсудимой то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств- явка с повинной,совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать ее осужденной условно с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественное доказательство- дактилоскопическая пленка со следом перчатки хранить при уголовном деле; часть корпуса бензопилы « Дружба», центрифуга от стиральной машинки, приемник « Россия», сеялка, электрическая лампа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сосновскому району- возвратить потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова