Решение № 2-5798/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-5798/2017

...

Дело № 2-5798/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГабитовойХалимиНурулловны к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ... по вине водителя ФИО6, управлявшего автомашиной марки ... регистрационный знак ... произошло ДТП. В результате данного ДТП автомобилю марки ... регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины ... регистрационный знак ... по договору ОСАГО застрахована у ответчика. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение ответчик не произвел. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 88800,00 руб., неустойку в сумме 53280,00 руб. за период с ... за 60 дней просрочки., расходы за услуги эксперта в сумме 20000,00 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в сумме 1000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2250,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебном заседании ... представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере 152736,00 руб. за период с ... по ..., в остальном исковые требования поддержала.

В судебном заседании ... представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать, поскольку в нарушение Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» представитель потерпевшей Г.Х.НБ. – ИП ФИО4 не представил документы, позволяющие идентифицировать представителя клиента, а именно: не представил надлежащим образом заверенную копию своего паспорта, не заполнил направленную ему анкету.

Третьи лица ФИО6, САО «ВСК», ООО «...», ЦБ РФ о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав отзыв ответчика, письменныедоказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона «Об ОСАГО» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся: страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

1) до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения:

(в ред. Федеральных законов от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ, от 30.12.2015 N 423-ФЗ)

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренныхпунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с п. 1.1. «Положения об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 12.12.2014 N 444-П) (ред. от 18.08.2016) (далее Положение об идентификации), некредитная финансовая организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать:

физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым некредитная финансовая организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении операций с денежными средствами или иным имуществом в рамках своей профессиональной деятельности в качестве некредитной финансовой организации (далее - клиент);

лицо, при совершении операции действующее от имени и в интересах или за счет клиента, полномочия которого основаны на доверенности, договоре, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, законе, а также единоличный исполнительный орган юридического лица (далее - представитель клиента);

2.1. В целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца некредитной финансовой организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения операций. Некредитная финансовая организация использует в том числе иные сведения (документы), самостоятельно определяемые некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Согласно абз. 5 п. 2.4. далее Положения об идентификации все документы, необходимые для идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновления информации о них, представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. В случае представления копии документов (выписок из документов) некредитная финансовая организация вправе потребовать от клиента, представителя клиента представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

В силу пунктом 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ... по вине водителя ФИО6, управлявшего автомашиной марки ... регистрационный знак ... произошло ДТП. В результате данного ДТП автомобилю марки ... регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована у ответчика. Гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК».

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства истца (...), справкой о ДТП ...), постановлениями по делу об административном правонарушении (...).

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (...).

... по направлению АО СК «Чулпан» истец произвел осмотр автомашины в ООО «...», что подтверждается актом осмотра, предоставленным представителем АО СК «Чулпан» в судебном заседании.

... ответчик направил заявителю письмо от ... с требованием о предоставлении в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ сведений, содержащихся в направленной анкете с предоставлением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих сведения в анкете: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копию паспорта, выписку из ЕГРИП, сведения о деловой репутации (...94).

... от ФИО2 в лице её представителя ИПБоровлеваС.Г. в адрес ответчика поступила досудебная претензия, однако документы, истребованные в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, заявителем представлены не были. Вместе с досудебной претензией истецпредоставилответчику заключения эксперта-техника ..., .../УТС от ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 78700,00 руб., величина УТС составила 10100,00 руб. (...).

... ответчик направил ИП ФИО4 извещение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документов в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ (...).

... истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (...).

Согласно представленным истцом экспертным заключениямИП Н., стоимость восстановительного ремонта автомашины Датсун регистрационный знак <***>/116с учетом износа составляет 78700,00 руб., величина УТС – 10100,00 руб.

В судебном заседании сторонам было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако представителем ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик обоснованных возражений в части размера стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомашины истца не представил.

В силу ст.68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленные заключения эксперта-техника являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, эксперт включен в Государственный реестр экспертов-техников.

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая. Под убытками понимаются все расходы, которые произведены или будут произведены для восстановления нарушенного права.

Суд считает, что вопреки доводам ответчика, не предоставление представителем потерпевшего документов, необходимых для выполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения непосредственно потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. «Положения об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» утв. Банком России 12.12.2014 N 444-П, в целях идентификации представителя клиентанекредитной финансовой организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению.

Из указанного пункта Положения следует, что ответчик наделен полномочиями самостоятельно осуществлять сбор необходимых сведений и документов. Поэтому такие сведения как реквизиты паспорта представителя потерпевшего при наличии его незаверенной копии (л.д. 13), сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей могли быть самостоятельно получены ответчиком по запросу из соответствующих органов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере 78700,00 руб., величина УТС в размере 10100,00 руб.

В то же время, непредоставление представителем потерпевшего в досудебном порядке ответчику документов, необходимых для выполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ, послужили препятствием для выплаты страхового возмещения по банковским реквизитам, указанным в заявлении о прямом возмещении убытков (...).

В соответствии с разъяснениями, изложенными 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 20 000,00 руб. (л.д.53), расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2 250,00 руб. (...), расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 1 000,00 руб. (...).

При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000,00 руб. (л...).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 3764,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «Чулпан» в пользу ГабитовойХалимиНурулловны в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 78700 рублей 00 копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости 10100 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 1000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг 2 250 рублей 00 копеек,в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать сАкционерного общества «Страховая Компания «Чулпан» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в сумме 3764 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...