Апелляционное определение № 33-5510/2025 от 24 декабря 2025 г.

судья Глатенко Ю.В. № 9-71/2025 (М-516/2025)

УИД 35RS0002-01-2025-000962-62

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5510/2025
г. Вологда
25 декабря 2025 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего Жгутовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 октября 2025 года,

установил:

обжалуемым определением исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о взыскании убытков возращено истцу в связи с неподсудностью иска Бабаевскому районному суду Вологодской области.

В частной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о направлении искового заявления в Бабаевский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу, указывая, что договоры аренды недвижимого имущества, заключённые между сторонами по делу, не расторгнуты на дату предъявления иска, местом исполнения таких договоров является <адрес>, находящийся в юрисдикции Бабаевского районного суда Вологодской области, в котором должно рассматриваться настоящее гражданское дело.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, находит такую жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из представленного материала, ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО7 (ОГРН №...), находящемуся по юридическому адресу: <адрес>, о взыскании убытков, причинённых при использовании на праве аренды коммерческих нежилых помещений, расположенных в <адрес>.

В пунктах 9.5 договоров аренды от <ДАТА>, от <ДАТА> их сторонами согласовано условие о разрешении споров, возникающих из указанных договоров, в суде, арбитражном суде в соответствии с их компетенцией.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, установив, что ответчик ФИО7 находится в <адрес>, пришёл к выводу о неподсудности настоящего дела Бабаевскому районному суду Вологодской области.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не соответствует нормам материального и процессуального права.

Обычаем признаётся сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество должно быть произведено в месте нахождения такого имущества.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество сдаётся в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из существа обязательства, возникшего между истцом и ответчиком на основании договоров аренды недвижимого имущества, находящегося на территории в юрисдикции Бабаевского районного суда Вологодской области, с очевидностью следует, что исполнение договора должно быть произведено по месту нахождения предметов аренды со всеми его принадлежностями.

Поводов полагать, что у Бабаевского районного суда Вологодской области отсутствует компетенция по разрешению иска, возникшего из договора аренды недвижимого имущества, находящегося на территории <адрес>, не имеется.

Нарушенное право ФИО1 на доступ к правосудию подлежит защите путём отмены обжалуемого судебного постановления с разрешением по существу поставленного в частной жалобе вопроса.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 октября 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о взыскании убытков направить в Бабаевский районный суд Вологодской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное судебное постановление составлено 25 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Жгутова