Решение № 2-317/2018 2-317/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Шумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Г.А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Г.А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Г.А.Я. - заемщиком по кредиту на сумму 390 000,00 руб.

Кредит выдавался на срок 84 мес. (в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору) под 21,65 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 390 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 412 310,67 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 12 748,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 092,97 руб.; просроченные проценты - 88 192,01 руб.; просроченный основной долг - 303 277,45 руб.;

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором заёмщиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ году ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключен кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Г.А.Я. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 310,67 руб. госпошлины в размере 3 662 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших в суд от должника.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № уплачена госпошлина в размере 3 662 руб.

Просил суд зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 662 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Г.А.Я. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 310,67 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 12 748,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 092,97 руб., просроченные проценты - 88 192,01 руб.; просроченный основной долг - 303 277,45 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 323,11 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Г.А.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, представила письменное ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствие. В ходатайстве ответчик просила снизить размер неустоек в виду их явной несоразмерности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Г.А.Я. заключили кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 390 000 рублей 00 копеек, под 21,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Г.А.Я. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 которого установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, действует с учетом изменений, установленных настоящим соглашением.

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется предоставить заемщику отсрочку по уплате основного долга сроком на 12 месяцев и процентов сроком на 12 месяцев, а также увеличение срока кредитования на 24 месяца. Кредитор устанавливает заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10 % от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа. По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим соглашением. Стороны руководствуются положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора. График платежей № в дополнительном соглашении является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производиться единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы) и/или банковского(их) и/или текущего(их) счета(ов), открытого(ых) в валюте кредита у кредитора в погашение задолженности по договору.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графиков платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 12 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последний платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 390 000 рублей 60 копеек на счет №, согласно заявлению Г.А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распорядительной надписью, содержащейся в указанном заявлении.

Г.А.Я. при заключении кредитного договора была ознакомлен с условиями предоставления кредита, порядком и сроками его погашения, что подтверждается подписью ответчика содержащейся в кредитном договоре. По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполняются, за Г.А.Я. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, общая сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 310, 67 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 12 748,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 092,97 руб., просроченные проценты - 88 192,01 руб.; просроченный основной долг - 303 277,45 руб. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В материалах дела имеется письменное требование о погашении задолженности, направленное ПАО «Сбербанк» ответчику ДД.ММ.ГГГГ №, однако, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. Ответчиком неоднократно нарушались сроки и размер выплаты ежемесячных платежей, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Кроме того, ответчиком систематически нарушается условие кредитного договора о размере ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счет погашения задолженности. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с Г.А.Я. задолженности по данному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, однако ответчик Г.А.Я. в письменном заявлении просила снизить размер неустоек ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно, статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, финансовой санкции, штрафа суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, суд снижает размер неустойки за просроченные проценты до 3000 рублей, неустойки за просроченный основной долг до 2 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323, 11 рублей.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 662 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 661 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина в размере 3 662 руб. 00 коп, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Учитывая то обстоятельство, что судом снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7164,69 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Г.А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Г.А.Я..

Взыскать с Г.А.Я. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 396 469, 46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 303 277,45 руб.; просроченные проценты – 88 192, 01 руб; неустойка за просроченный основной долг – 2 000, 00 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 000, 00 руб.

В удовлетворении искового требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с Г.А.Я. неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 092, 97 руб. – отказать.

В удовлетворении искового требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с Г.А.Я. неустойки за просроченные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 748, 24 руб. – отказать.

Взыскать с Г.А.Я. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 7164,69 руб.

Во взыскании с Г.А.Я. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходов на оплату государственной пошлины в размере 158, 42 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца, через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О.В.