Решение № 12-76/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 12-76/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

УИД 04RS0021-01-2023-001993-03

дело № 12-76/2023

поступило 13.06.2023


РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Ринчиновой С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шагдурова А.Ч. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Бадалбоева ФИО8

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 июня 2023 года гражданин Республики Узбекистан Бадалбоев ФИО9 года рождения привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Бурятия до исполнения постановления в части принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Шагдуров А.Ч. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, а также отменить меру обеспечения в виде помещения ФИО1 у. в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Бурятия.

В судебном заседании вышестоящего суда ФИО1 у., допрошенный с помощью переводчика ФИО2, а также защитник Шагдуров А.Ч. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации 10 февраля 2023г., встал на миграционный учет по адресу: <...> сроком до 10.05.2023, однако по истечению указанного срока пребывания не выехал из РФ, тем самым нарушил п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта и миграционной картой, иными материалами дела и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия привлекаемого к административной ответственности лица, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.

Оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела процессуальных нарушений не допущено. Процессуальные права и обязанности привлекаемому лицу разъяснены, ходатайств об участии переводчика не заявлял. В суде первой инстанции на поставленные вопросы отвечал на русском языке, ответы им даны в рамках заданного, то есть процессуальные права им были реализованы в полном объеме.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является ошибочным. При этом ссылается на Межправительственное соглашение Республики Узбекистан и Российской Федерации и разъяснения в отношении граждан Узбекистана в отношении которых до 15 июня 2023г. действует «миграционная амнистия», то есть граждан Узбекистана не разрешается депортировать, запрещать въезд и сокращать срок временного пребывания в России, если они не прошли дактилоскопирование, фотографирование и медосвидетельствование. До 15 июня все граждане Узбекистана имеют право находится на территории Российской Федерации, даже если они совершили административное правонарушение. Указывает, что приведенная информация распространена с 8 мая 2023г. во всех средствах массовой информации Российской Федерации, в том числе в сети «Интернет». Именно такой информацией руководствовался ФИО1 у. при нахождении на территории Российской Федерации, позволяющей ему продлить срок пребывания с 11 мая 2023г. по 15 июня 2023г.

Вместе с тем, такие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, учитывая, что распространенная в сети «Интернет» информация, без ссылки на официальные источники опубликования основанием для отмены постановления не является, и не носит нормативно-правовой характер.

Даже если учесть приведенные доводы, то в опубликованных статьях идет речь о предоставлении возможности иностранным гражданам, в частности гражданам Узбекистана, обратиться с заявлением об урегулировании правового положения без применения мер административного воздействия, однако не позволяет автоматически продлевать сроки пребывания без оформления соответствующих документов.

Как установлено в суде, с заявлением в миграционную службу о продлении срока пребывания в Российской Федерации либо урегулирования своего правового статуса на территории Российской Федерации, ФИО1 у. не обращался и намерений таких не имел.

Кроме того, ФИО1 у. на территории Российской Федерации близких родственных связей не имеет, его супруга и дети проживают в стране гражданской принадлежности, то есть применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, не является чрезмерно суровым и не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части формы выдворения по назначенному ФИО1 у. дополнительному административному наказанию.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено две формы административного выдворения. При этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

В силу ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 у. дополнительного наказания в виде выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не содержится в представленных материалах дела.

Напротив, ФИО1 у. к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался, доказательств обратному не представлено в материалы дела, имеет денежные средства, что им подтверждено в судебном заседании, что в совокупности позволяет сделать вывод о наличии у него возможности для самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным изменить постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 июня 2023 года в части назначенного ФИО1 у. наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив его на выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В связи с чем, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 у. в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Бадалбоева ФИО11 года рождения, изменить: назначенное ФИО1 у. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения заменить на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Бадалбоева Фаррухбека Юлчибой угли в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.

Бадалбоева ФИО10 года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А.Матвеева