Решение № 2-251/2018 2-251/2018~М-237/2018 М-237/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-251/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пшеничному ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса - 173 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 рублей.

Свои требования ПАО СК «Росгосстрах» мотивировало тем, что 30.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.п. 9.10, 1.5 ПДД, кроме того ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механическое повреждение.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ЕЕЕ №, что дало потерпевшему право обратиться к истцу с заявлением о страховом возмещении.

Специалистом произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт от 22.12.2016.

Истец признал данный случай страховым (акт 0014521901-001) и на основании заключения № 14521901-2 от 23.12.2016 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 173 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 394 от 29.12.2016.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО2 по адресу его регистрации, указанному им так же и как адрес своего места жительства при составлении справки о дорожно-транспортном происшествии, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2016 по вине водителя ФИО2 управляющего транспортным средством <данные изъяты> (государственный № и нарушившего п.п. 9.10, 1.5 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный номер №

Собственником транспортного средства <данные изъяты> (государственный номер №) является <данные изъяты>

Собственником транспортного средства <данные изъяты> (государственный №) является <данные изъяты>».

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Труновского районного суда <адрес> от 19.10.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, паспортом транспортного средства <данные изъяты> (государственный номер №

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 21.12.2016 представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (государственный номер № с учетом износа заменяемых деталей составила 173 200 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 173 200 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 200 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Ответчиком ФИО2 каких-либо возражений против иска, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено,

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений против иска со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в сумме 4664 рублей.

Указанная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Пшеничному ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Пшеничного ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173200 рублей.

Взыскать с Пшеничного ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 рублей.

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин